Procesul dintre americanii de la Noble Ventures si AVAS s-a incheiat in februarie. Arbitrii internationali ar putea da un verdict, cel mai devreme, in mai. Atunci statul va afla daca plateste sau nu daunele de 353 de milioane de dolari, cerute de fostii proprietari ai Combinatului Siderurgic Resita. Anul acesta, Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului (AVAS) are de rezolvat doua chestiuni care trec pe planul secund zecile (daca nu sutele) de vanzari de active la societati la mana a doua. Pe de o parte, lansarea la privatizare a Bancii Comerciale Romane (BCR), singura societate cu greutate ramasa in portofoliu. Pe de alta parte, procesul cu investitorii americani de la Noble Ventures, pentru cea dintai privatizare a Combinatului Siderurgic Resita (CSR), din 2000. Daca in primul caz AVAS spera sa stranga cateva sute de milioane de dolari, in cel de al doilea statul roman risca sa piarda cateva sute. Iar verdictul s-ar putea da, cel mai devreme, in luna mai sau, cel mai tarziu, la sfarsitul verii, dupa cum estimeaza Florentin Tuca, cel care a fost seful echipei de avocati romani care s-a ocupat de proces. Ochii ambelor tabere sunt atintiti, acum, inspre Centrul International pentru Reglementarea Diferendelor relative la Investitii (ICSID), de la Washington, care trebuie sa anunte castigatorul procesului. Aceasta este instanta unde Noble Ventures a actionat statul roman, acum mai bine de trei ani, cerand daune de 353 de milioane de dolari. Ce argumente au investitorii americani? Noble Ventures sustine ca statul roman nu si-a respectat obligatia contractuala de reesalonare a datoriilor bugetare pe care CSR le avea la momentul privatizarii. AVAS contraataca, pretinzand ca americanii au incalcat contractul de privatizare, neachitand ratele aferente actiunilor cumparate si neefectuand investitiile asumate, in valoare de 100 de milioane de dolari. Singura suma pe care statul ar fi primit-o este cea de 500.000 de dolari, garantia obligatorie pentru preluarea combinatului. Conflictul a pornit, practic, la un an de la incheierea contractului de privatizare, adica in 2001. Atunci Noble Ventures a depus o cerere de arbitraj la ICSID, prin care acuza statul roman ca nu si-ar fi respectat obligatiile contractuale. Concret, statul nu a esalonat datoriile bugetare ale combinatului, asa cum s-ar fi angajat. Dupa doi ani de dispute, APAPS a redevenit actionar majoritar la CSR, in baza datoriilor bugetare pe care societatea nu reusise sa le achite. Noble Ventures a interpretat gestul ca pe o nationalizare a societatii. Acestea sunt, in mare, punctele asupra carora trebuie sa se pronunte Karl Blöckstiegel din Germania, Jeremy Lever din Marea Britanie si Pierre Marie Depuey din Franta, arbitri internationali desemnati in acest caz. Ultimele documente depuse de cele doua parti in februarie au fost deconturile de cheltuieli aferente acestei cauze. Surse apropiate procesului sustin ca in functie de acestea se vor calcula cheltuielile de judecata pe care va trebui sa le achite cei care pierd. Cert este ca luarea unei decizii nu va fi usoara. In trei ani, cazul Resita a adunat peste 14.000 de pagini, pornind de la legislatia privatizarii, industria siderurgica din Romania si pana la ajutorul de stat. Pentru partea romana, dosarul a mai avut o semnificatie: suma de peste cinci milioane de dolari, achitata aparatorilor care au reprezentat AVAS – casa de avocatura americana White & Case si cea romaneasca Musat si Asociatii. Nici una dintre partile implicate in proces nu au voie sa faca nici o declaratie referitoare la rezultatul procesului. Arbitrii internationali au interzis, atat Autoritatii pentru Valorificarea Activelor Statului, cat si avocatilor implicati in proces – Musat si Asociatii de partea statului roman si Appleton & Associates, de partea Noble Ventures – sa faca vreun comentariu cu privire la verdictul care va fi pronuntat. Indiferent care va fi decizia ICSID, istoria procesului ar putea continua. Hotararea arbitrilor internationali va putea fi contestata de oricare dintre parti, iar cauza s-ar putea judeca timp de inca un an. Intr-o asemenea varianta, statul se va mai confrunta cu o chestiune. Sursele citate sustin ca echipa de avocati de la Musat si Asociatii nu va mai putea fi aceeasi ca pana acum, dupa ce Florentin Tuca, avocatul care a coordonat echipa care s-a ocupat de CSR, a decis sa plece de la Musat si Asociatii. Cum vor trece aparatorii AVAS peste acest hop si de partea cui vor considera arbitri ca este dreptatea, vom vedea in urmatoarele luni.
Blog
-
SIDERURGIE: Cine plateste privatizarea CSR?
-
Argumente pro si contra
Cele doua tabere aflate in proces au adus argumente care sa le sustina cauza. Americanii de la Noble Ventures considera decizia de preluare a CSR de fosta APAPS drept expropriere, dar AVAS sustine ca investitorii nu si-au respectat obligatiile contractuale.
- NOBLE VENTURES
Sustine ca statul roman nu si-a respectat obligatiile contractuale si ar fi incalcat un protocol pentru acordarea unui credit. Preluarea CSR de catre fosta APAPS este considerata expropriere. Americanii cer despagubiri de 353 de milioane de dolari de la stat.
- AVAS
Respinge acuzatia de expropriere. Sustine ca Noble Ventures nu a platit doua rate consecutive din pretul de cumparare a actiunilor CSR si nu ar fi realizat investitiile asumate. Neplata ratelor ar fi dus la rezolutiunea contractului.
-
-
Mofturi la raft
Daca e vorba de suc, romanul e fidel. Daca e vorba de legume si fructe, targuieste in piata, nu la supermarket. Cum va arata peste cinci ani cumparatorul roman?
Mai bine de o treime dintre cumparatori – 35% – isi cauta bautura racoritoare pe care o beau de obicei intr-un alt magazin, daca n-o gasesc din prima incercare. Nu acelasi lucru se poate spune despre tarile din regiune: daca nu gasesc bautura racoritoare preferata, doar 9% din cehi sau 11% dintre unguri mai cauta la un alt magazin, dupa cum arata studiul Shopper Trends realizat de ACNielsen in Bucuresti si noua tari din zona, intre care Polonia, Ungaria, Cehia si Rusia.
Studiul a luat ca reper doar Bucurestiul, pentru ca aici sunt dezvoltate cel mai bine formele moderne de comert – hipermarket (Cora si Carrefour), supermarket (ca Billa, La Fourmi), discounter (XXL Mega Discount) si magazinele tip cash & carry (Metro si Selgros).
Pe ansamblu, cu 11 magazine moderne la un milion de locuitori, Romania este cu mult in urma vecinilor. In Cehia, de exemplu, numarul de magazine moderne este de peste 10 ori mai mare (115), iar in Polonia exista 63 de magazine moderne la un milion de locuitori. In aceste conditii, in Bucuresti, magazinele cash & carry, desi nu se adreseaza consumatorilor finali ci revanzatorilor, si-au conturat foarte clar o nisa intre cumparatorii atenti la preturi. 11% dintre bucuresteni cheltuie mare parte din bugetul alocat cumparaturilor in magazinele cash & carry – de departe cel mai mare procent din regiune. O cincime prefera sa cumpere in hipermarketuri, iar 27% in supermarketuri.
Avantajul pe care il au supermarketurile fata de alte formate – gen hipermarket sau cash & carry – este dat de numarul lor mai mare si de raspandirea geografica mai buna. Cu toate acestea, hipermarketurile, in numar de numai patru, concentreaza marea parte a cheltuielilor a 20% dintre bucuresteni, spune Bogdana Baltasiu, senior research executive in cadrul departamentului de studii pe consumator din ACNielsen Romania. Nici n-ar fi simplu pentru hipermarketurile din Romania sa atraga mai multi cumparatori, caci, deocamdata, avem doar cinci (patru Carrefour si unul Cora). Strainilor le e mai la indemana sa mearga la cumparaturi in hipermarketuri, caci au mult mai multe, fie ca e vorba de Polonia (193 de hipermarketuri), Cehia (162) sau Ungaria (77).
Asa ca, pana sa aiba si romanii zeci sau sute de astfel de magazine, nu prea au de ales. Trebuie sa mearga in alte tipuri de magazine, fie ca sunt moderne – cash & carry, supermarket sau discounter – fie traditionale, ca micile magazine sau chioscuri din cartier. Pana la urma, obisnuintele sunt foarte puternice. In mintea bucuresteanului este bine infipta ideea ca cele mai bune legume si fructe le gaseste la piata (65%). Pentru aceste produse, polonezii au migrat catre magazine specializate, gen aprozar (42%), preferate si de unguri (30%). Totusi, cehii nu se aseamana nici cu romanii, nici cu polonezii – in cautarea de legume si fructe, ei merg spre supermarket (40%).
Cand vine vorba de alegerea magazinelor moderne, cumparatorii din Bucuresti au prioritati clare – cel mai important factor il reprezinta promotiile interesante si atractive. Alti factori sunt suprafata magazinelor si existenta unui sortiment larg de produse proaspete.
Paradoxal, pentru romani nu prea are importanta cat de mult au de mers pana la magazin sau unde se afla acesta, factori cheie pentru cumparatorii din celelalte tari din regiune. Ce gasesc in magazin este, insa, mult mai important pentru romani. In afara de racoritoare, romanii manifesta o mare loialitate fata de cafeaua preferata: 54% dintre cumparatori ar astepta sau ar cauta in alte magazine marca preferata decat sa cumpere o marca alternativa.
La fel de hotarati sunt bucurestenii si in ceea ce priveste produsele nealimentare. Astfel, samponul si balsamul se pot lauda cu un nivel asemanator de loialitate pentru marca, 49% dintre cumparatori nefiind dispusi sa inlocuiasca produsul preferat.
Dar in privinta produselor cu marca privata (marcile magazinelor), cumparatorii bucuresteni nu au prea multe informatii. Comparativ cu alte tari din regiune, romanii cunosc cel mai putin (doar 45%) acest tip de produse, fata de unguri (95%) sau cehi (75%). Si mai mic este numarul celor care au cumparat marci private in ultima luna (doar 16%), dintre cei intervievati in cadrul studiului.
Insa in alte tari, marcile private sunt deja un fenomen clar definit: 78% din cumparatorii din Ungaria achizitioneaza regulat produse cu marca privata, cehii avand optiuni asemanatoare (72%).
Un lucru este clar. Toate deciziile de cumparare si consum sunt in permanenta schimbare. O data cu expansiunea comertului modern, care ocupa acum doar circa 20% din retailul romanesc, cu siguranta ca si romanii vor capata alte obiceiuri. Cine are fler si viziune poate anticipa si folosi miscarile de viitor ale cumparatorilor.
-
Era magazinelor-stadion
Hipermarketurile au prins un mare elan in dezvoltarea in regiune, din 2000 pana in 2004. Rezultatul se vede in cresteri care, in majoritatea cazurilor, sar de 100%.
CEE: crestere de 140%: 507
POLONIA: crestere de 80%: 193CEHIA: 110%: 162
SLOVACIA: crestere de 295%: 75UNGARIA: 160%: 77
ROMANIA: crestere cu 500%: 5 -
Unde se scurge uleiul romanesc?
Exporti in pierdere sau stai acasA cu supraproductia? Asa suna intrebarea pe care si-o pun de doua-trei luni producatorii de ulei din Romania. Iar dilema este in primul rand a celor mici.
Exporturile de ulei comestibil au crescut de zece ori in doi ani, conform statisticilor Institutului National de Statistica. Dar multe companii din sector si-au sistat, incepand cu acest an, aportul lor la export, descurajate de aprecierea monedei nationale.
Exporturile de ulei tind spre zero, spune Dan Iftimi, directorul comercial al Ulerom Vaslui. Exportam anual 6-7.000 de tone, dar din decembrie am sistat. Ulerom Vaslui, considerata o fabrica mica intre cele 14 fabrici importante de ulei din Romania, exporta ulei brut catre Turcia, Polonia si Israel si ulei imbuteliat sub alte marci in Ungaria (20% din exporturi). Reputatia Romaniei de mare exportator de ulei al Europei i-au adus lui Iftimi multe comenzi din afara tarii. Dar nu mai renteaza sa le onoreze. Uleiul este cotat la bursa, ca atare pretul nu poate fi mai mare decat cel cotat. In conditiile in care dolarul a scazut cu 5.000 de lei, nu se mai poate face export, spune el.
Si totusi, ce se intampla cu uleiul produs? Cat de mult vor fi deformate performantele inregistrate anul trecut – peste 116.000 de tone de ulei comestibil exportat, in valoare de peste 58 de milioane de euro? La aceasta intrebare inca nu au un raspuns concret producatorii care au sistat exporturile.
Nu e eficient sa exporti floarea-soarelui pentru ca e materie prima, dar nici ulei brut sau imbuteliat, pentru ca apar taxele vamale, si mai pierzi si la curs. Dar trebuie sa faci ceva cu supraproductia. La un moment dat trebuie sa vinzi, spune directorul fabricii Ardealul Carei, Mircea Lupsica. Pana acum, Lupsica exporta aproximativ 20% din productie sub forma de ulei brut in tarile intrate recent in Uniunea Europeana. Din acest an spune insa ca a fost nevoit sa reduca exporturile, pastrand doar contractele deja incheiate. Se va exporta mai putin pana la noua recolta din septembrie, e de parere presedintele Patronatului Industriei Uleiului ULPROD, Viorel Zichil. Ca atare, problema supraproductiei ar trebui rezolvata prin convingerea pietei locale sa consume mai mult ulei, e solutia lui Zichil.
Ne vom bate pe piata interna. O sa-i invatam (pe romani – n.r.) sa consume ulei, promite el. Din datele patronatului, in tara se consuma 178 de milioane de litri de ulei imbuteliat. Adica un litru pe luna pe cap de locuitor, atat cat se consuma pe vremea cand existau ratii. Trebuie sa ajungem la doi litri pe luna, ca in Occident, spune Zichil. Din datele Ministerului Agriculturii, Padurilor si Dezvoltarii Rurale, in primele doua luni ale anului au fost exportate mai bine de 11 mii de tone de ulei comestibil (de floarea-soarelui si soia). Aparent, ritmul de anul trecut pare sa se fi pastrat. Dar e numai o aparenta. Exporturile nu au scazut datorita contractelor incheiate anul trecut si care trebuia respectate, explica Zichil. Iar cifrele furnizate revistei BUSINESS Magazin de catre minister ca prognoza pana la noua recolta din septembrie arata ca ritmul va scadea pe parcursul anului: 35-45 de milioane de tone de ulei vor mai fi produse pentru export pana atunci.
Exporturile, atatea cate vor fi, vor fi sustinute in primul rand de companiile mari, precum Bunge. Aceasta companie americana a cumparat in 2003 pachetele majoritare ale fabricilor de ulei Muntenia Bucuresti si InterOil Oradea, dupa ce in 2002 a achizitionat pachetul majoritar al Unirea Iasi si detinea o cota volumica de 40% pe piata de consum casnic in prima jumatate a anului 2004. Contrar trendului de a reduce exporturile, Bunge le va creste in acest an cu 50% fata de 2004, spune Robert Arsene, directorul pentru Romania al companiei. Bunge a exportat din Romania anul trecut 10.000 de tone de ulei, atat rafinat (in Rusia, sub marca locala proprie Oleina produsa in Romania de Unirea Iasi), cat si brut (in Turcia), realizand 10% din cifra de afaceri din activitatea de export. Pretul unui litru de ulei vandut in Rusia sau Ungaria este comparabil, pe fiecare segment de piata in parte (premium, popular, low), cu cele din Romania, spune Arsene. Dar merita vandut, cand ai supraproductie.
Asa gandeste si Lupsica Mircea, presedintele fabricii Ardealul Carei. Dar el asteapta ca taxele vamale spre UE sa dispara pentru a relua exporturile. Taxele vamale catre Uniunea Europeana sunt de 6,3% pentru exportul de ulei brut si de 15% pentru uleiul imbuteliat. Acestea ar fi trebuit sa dispara din toamna, spune Lupsica, dar formalitatile amana momentul.
O alta companie importanta, Argus Constanta, cu o cota aproximativa de piata de 19%, nu a mai exportat ulei de cativa ani, dar ar putea relua aceasta activitate chiar in acest an, o data cu disparitia taxelor vamale, spune Vasile Leu, presedintele si detinatorul a 11,03% din actiunile companiei. Daca gasim o piata buna, pe masura ce se vor ridica taxele vamale suntem interesati sa castigam si alte piete, spune Leu.
Printre produsele romanesti care vor putea fi exportate fara taxe vamale de import in cantitati nelimitate sunt ovinele vii, sucul de mere, mierea naturala, unele sortimente de legume si fructe proaspete, uleiul de floarea-soarelui si soia, margarina, conservele si sucurile de legume si fructe.
Singura companie care nu se declara inca interesata de pietele externe este Agricover Buzau. Compania avea o cota de piata volumica de 13,1% in perioada iulie-august 2004 conform institutului de cercetare de piata MEMRB, citat de Agricover. Mai mult, in toamna acestui an, producatorul de ulei isi va mari capacitatea de prelucrare a semintelor de floarea-soarelui, ajungand la o cantitate de 650 de tone pe zi, de la 450, cat prelucreaza in prezent. Sa mai fi ramas loc pe piata locala?
-
COMPANII: Redute turcesti
Primele batalii dintre constructorii romani si cei turci au fost castigate de cei din urma. Redutele pe care turcii si-au infipt deja steagurile sunt cladirile de birouri si marile spatii comerciale construite in ultimii ani.
Putini oameni din Romania, chiar si din lumea de afaceri, au auzit de Salih Saginda. Are 31 de ani si a absolvit Academia de Arhitectura din Istanbul – dar nici asta nu spune mare lucru. Dar de noul mall, Plaza Romania, inaugurat in toamna anului trecut in cartierul Militari din Bucuresti au auzit cu siguranta multi. Intre Plaza Romania si Salih Saginda exista o legatura: turcul de 31 de ani este directorul general al companiei Summa Romania, constructorul noului mall.
Cel care a facut alegerea este tot un turc, Ali Ergun Ergen, si el foarte tanar – 34 de ani. Ergen, directorul Anchor Grup, compania care detine cele doua mall-uri din Capitala, Bucuresti Mall si Plaza Romania, spune ca la alegerea constructorului n-a tinut cont nici de nationalitatea firmei care construieste, nici de varsta directorului general. Am avut o licitatie si alegerea constructorului s-a facut in functie de calitate si pret, explica Ergen. Oricum, indiferent de considerentele pentru care sunt alesi constructorii, multe dintre cladirile importante care s-au construit sau urmeaza sa se construiasca in Bucuresti sunt realizate de firme turcesti – si chiar daca in tara sunt peste 1.000 de companii autohtone de constructii, din ce in ce mai putine reusesc sa prinda lucrari mai mari de 10 milioane de euro.
De ce? Pentru ca, spun constructorii romani, la proiectele mari se cer garantii de la constructor, care se angajeaza ca va duce la bun sfarsit lucrarea, printr-o scrisoare de garantie bancara in valoare de milioane de euro. Foarte multe firme romanesti de constructii nu au capacitatea financiara de a emite astfel de garantii, explica Cristian Tudor, directorul economic al Comnord, una dintre cele mai importante companii romanesti de constructii. Astfel, constructorul strain, care are putere financiara, semneaza scrisoarea de garantie bancara, ia lucrarea si o da apoi in subantrepriza companiilor romanesti.
In general, garantia bancara este de 5-10% din valoarea lucrarii. Daca in perioada de garantie cladirea are vreun defect, beneficiarul isi poate plati pierderile din acea garantie a constructorului. Nu stiu daca in Bucuresti sunt cinci firme care pot da scrisori de garantie de peste un milion de euro, deci nu se pot aventura in nici un caz la lucrari care depasesc 20 de milioane de euro, spune Tudor de la Comnord.
Faptul ca firmele romanesti de constructii nu au mare putere financiara o stiu si constructorii straini. Si mai stiu ca piata romaneasca este in plina expansiune si foarte multe lucrari isi asteapta constructorul. Toate acestea, cumulate cu faptul ca in tari precum Turcia sau tari din vestul Europei s-a cam construit ce era de construit, ii fac pe constructorii straini sa se orienteze spre noi piete.
Cand am analizat piata romaneasca, am vazut ca sunt foarte multe oportunitati, ca este practic un fel de rai pentru un constructor, explica Salih Saginda de la Summa. Este usor de inteles acest lucru, daca stim ca grupul Summa International are, in afara Romaniei, filiale in mai multe tari din lume, printre care Republica Moldova, Rusia si SUA si ca anul trecut, la nivel international, compania a realizat circa 300.000 de metri patrati de constructii. Din acest volum, mai mult de o treime, adica 100.000 de metri patrati – suprafata complexului Plaza Romania -, a reprezentat aportul filialei romanesti a grupului. Alaturi de Summa, o alta companie turceasca de constructii foarte activa pe piata este Özer Construction Romania SRL, care a fost infiintata in 1997, ca filiala a grupului Özer Construction, Contracting and Trading Co. De numele Özer se leaga constructia complexului comercial Bucuresti Mall, primul de acest tip din Romania. Cu o suprafata construita de 60.000 de metri patrati, complexul, cel mai mare din Romania la momentul inaugurarii (anul 1999), a fost construit in 11 luni.
Pentru Özer a urmat apoi constructia cladirii de birouri Europe House din Bucuresti (actualul sediu al Orange), investitorul fiind, de aceasta data, nu o companie turca, ci una israeliana – GTC International. Constructia cladirii, care a costat 23 de milioane de dolari, a inceput in ianuarie 2001 si a fost finalizata in martie 2002.
Tocmai pentru ca au fost multumiti de raportul calitate pret oferit de Özer, israelienii de la GTC au ales constructorul turc pentru urmatorul lor proiect important – America House, cea mai mare cladire de birouri din Bucuresti, aflata in prezent in constructie si care va costa 50 de milioane de euro. Lucrarile la acest imobil, care va avea o suprafata construita de 55.000 de metri patrati – cu care va trece pe primul loc ca suprafata a unei cladiri de birouri din Romania -, au inceput in luna mai a anului trecut si vor fi incheiate la sfarsitul acestui an.
Ca si reprezentantii Summa, si cei de la Özer cred ca investitorii isi aleg constructorul dupa criterii de performanta si nu dupa nationalitate. Credem ca investitorii seriosi nu au preferinte in functie de originea firmelor de constructii ci, asa cum este normal, merg pe ideea de a alege antreprenori capabili tehnic si financiar, cu experienta si la care pot gasi o buna corelare a raportului dintre pret, calitate si timp de executie, spune Ileana Stanciu, director de marketing si dezvoltare la Özer Romania. In afaceri nu conteaza nationalitatea, ci calitatea pe care o dai contravalorii banilor, spune si Salih Saginda de la Summa.
Dar firmele romanesti de constructii au o consolare: sunt alesi ca subcontractori ai acestor mari firme. Constructorii straini spun ca peste 90% din cei care lucreaza pe santierele lor sunt totusi romani, pentru ca politica firmei este sa luam lucratori din tarile in care construim. Este normal, pana la urma, pentru ca mana de lucru in Romania este mult mai ieftina decat in alte tari.
Problema este ca aceste lucrari sunt subcontractate la jumatate de pret constructorilor romani, iar profitul pleaca afara, se plange Liviu Daschievici, care a condus pana anul trecut Asociatia Romana a Antreprenorilor de Constructii.
Pana la urma, important nu este cine construieste, ci faptul ca in Romania a inceput sa se construiasca, adica sa intre bani. Chiar daca o parte din ei pleaca inapoi afara, la constructorii straini, ceva-ceva tot mai ramane si aici. Macar cladirea.
-
Plaza Romania, in cifre
Cu Plaza Romania – cea mai mare cladire construita dupa 90 in Romania – grupul Summa International a realizat peste o treime din cifra de afaceri la nivel international in 2004.
- 5 numar de niveluri
22 numarul restaurantelor din incinta mall-ului
45 mil. valoarea totala a proiectului
150 numarul magazinelor din incinta mall-ului
1.500 numarul total al celor care au lucrat la constructie
2.400 numarul locurilor de parcare
104.000 dimensiunea proiectului (MP)
10.000.000 numar estimat de vizitatori/an
-
-
Turcii iau crema
Din 1999 si pana acum, constructorii turci au realizat cateva dintre cele mai reprezentative proiecte din Bucuresti:
1999 Özer – Bucuresti Mall 60.000 mp – 50 mil. $
2002 Özer – Europe House 22.000 mp – 23 mil.
2004 Summa – Plaza Romania 104.000 mp – 45 mil.
2005 Özer – America House 55.000 mp – 50 mil.
-
Dobanda? Cum va place.
Bancile au o noua predica atunci cand vine vorba de credite pentru locuinte: imprumutati in lei. Argumentul lor: dobanzi greu de imaginat acum cateva luni. Dar ce sanse au sa-i convinga pe romani ca peste zece ani ar regreta daca acum aleg valuta?
Credit in valuta sau in lei? – este o intrebare pe care foarte putini romani si-au pus-o pana la inceputul acestui an, cand optau pentru un credit pentru locuinta. Alegerea a fost, multa vreme, aproape implicita: credit in valuta. Motivul? Dobanda, in general de cateva ori mai mica la creditele in valuta decat pentru cele in lei. Rezultatul: la finele anului 2004, aproape 90% din creditele pentru cumpararea sau construirea de locuinte erau in valuta.
Inceputul anului a fost, insa, un adevarat moment de cotitura. Dupa ani buni in care bancherii au oferit romanilor exact ce si-au dorit – cat mai multe credite in valuta – 2005 se prefigureaza ca un an al schimbarii. Dupa cum spune directorul directiei credite retail persoane fizice si mici intreprinzatori de la BCR, este anul in care creditul in lei a intrat cu adevarat in concurenta cu cel in valuta.
Bancile au inceput ofensiva de primavara a creditului in lei pentru locuinte. In doar cateva luni de la inceputul anului, mai toate bancile importante romanesti au scazut cu cateva procente bune dobanzile pentru acest tip de credit. S-a ajuns, astfel, ca unele banci sa ofere chiar si dobanzi de 11-12% pentru un credit imobiliar in lei.
Ce sanse are, totusi, creditul in lei sa castige inima romanilor? Si cat de avantajos este un imprumut in lei, pe termen lung, in fata unei valute care in ultima vreme s-a ieftinit constant?
Experienta tarilor din Europa Centrala si de Est arata ca, in mai toate tarile, moneda nationala s-a apreciat inainte de intrarea in Uniunea Europeana. Intarirea leului atat in fata dolarului cat si a monedei europene, incepand cu sfarsitul anului trecut, nu face decat sa ieftineasca, cel putin pe termen scurt, un credit in valuta.
Dublat de dobanzile mai mici pentru creditele in valuta, acest lucru a inclinat puternic balanta in favoarea valutei – lucru dovedit si de statisticile Bancii Nationale. Astfel, in februarie 2005, din totalul de 33.401,40 miliarde de lei credite de tip imobiliar/ipotecar, mai bine de 30.245 miliarde de lei erau luate in echivalent valuta. Pentru case, romanii s-au imprumutat in lei doar putin peste 3.155 de miliarde de lei, adica sub 10% din total. Dar cat de corect este acest calcul pe termen lung? Romanii ar trebui sa invete sa se imprumute in valuta in care isi castiga salariul, crede Paul Prodan, director executiv la ING. De ce? Pentru ca un credit destinat locuintei este, prin natura sa, un credit pe termen lung si foarte lung. Pentru perioade de 15-20 de ani, sau chiar mai mult, previziunile privind evolutia cursului de schimb sunt foarte greu de facut.
Oficialul ING spune ca, mai mult de atat, romanii nu sunt, in marea lor majoritate, invatati sa faca astfel de previziuni. Lucru care, la un moment dat, poate crea mari probleme de rambursare a imprumuturilor pentru cei care s-au imprumutat in valuta. Ceea ce va duce, implicit, si la probleme de recuperare a banilor pentru banci. Motiv pentru care ING a decis inca de anul trecut sa mizeze pe creditele in lei, spune Prodan. La sfarsitul lui 2004 ING a fost prima banca ce a oferit clientilor un credit ipotecar in lei cu cu dobanda de 13,5%. Fortata de miscarile din piata, din februarie, banca a coborat inca o data dobanda, la 12%, fixa pe o perioada de doi ani.
Insa miscarea cea mai spectaculoasa, prin amploare, a venit, la inceputul anului, de la Alpha Bank. Intr-o singura zi, Alpha a coborat dobanda cu 8 procente, pana la 14%. Totusi, dobanda anuntata de Alpha nu este decat o dobanda de referinta, valabila pentru imprumuturi mai mari de 2 miliarde de lei. Daca va-loarea creditului este mai mica de 2 miliarde de lei, atunci dobanda se poate majora cu pana la 2 procente, in functie de risc si de situatie (durata imprumutului, modalitatea de rambursare, situatia financiara a solicitantului. Dobanda la lei este de maxim 16%, spune Mihai Maties, director de comunicare la Alpha Bank, subliniind faptul ca 2% este un procent maxim de variatie. Pe de alta parte, insa, oficialul bancii admite ca, fiind vorba despre o dobanda variabila, banca poate decide schimbarea ei in functie de conditiile de pe piata.
Decizia bancherilor de la Alpha a fost urmata, in scurt timp, de mai toate bancile mari. Cele mai recente miscari pe campul de lupta ale creditului imobiliar/ipotecar in lei, operate in ultima luna, apartin celor de la Banca Transilvania, Banca Comerciala Romana sau BRD.
Ce va aduce perioada urmatoare? Semnalele date de banci indica, fara indoiala, ca se asteapta la mentinerea actualei tendinte de scadere. In cele mai multe dintre cazuri, oferta la aceste credite include o dobanda fixa pe doi, trei sau cinci ani. Practic, banca stabileste o dobanda fixa pentru o perioada, urmand ca apoi dobanda sa se stabileasca in functie de rata de referinta de pe piata interbancara (BUBOR), plus cateva procente (decise de fiecare banca in parte).
Exista cateva tendinte care justifica lansarea unui astfel de credit in lei cu dobanda fixa pe o anumita perioada si care face acest imprumut atractiv si pentru banca si pentru clienti, spune Sorin Mititelu. Tendinta generala de scadere a dobanzilor la lei, tendinta de crestere a dobanzilor la valuta, tendinta de fluctuatie, in ambele sensuri, a cursului valutar care aduce un risc apreciabil pentru imprumutati sunt argumentele pe care le aduce Mititelu.
In alte cazuri – cum sunt cele ale creditului de la BRD sau de la Transilvania – dobanda este fixa pe toata perioada de creditare.
Lucian Cojocaru, directorul Departamentului Comercial al BRD – Groupe Société Générale, spune ca, prin lansarea unui credit imobiliar in lei cu dobanda fixa pentru toata perioada de creditare, s-a urmarit eliminarea riscului, poate mai putin evident in acest moment, ca rata dobanzii sa creasca la un moment dat in viitor. In plus, spune oficialul BRD, am urmarit, prin nivelul scazut al dobanzii sa marim gradul de accesibilitate la credit pentru o serie intreaga de clienti cu venituri mai reduse. Mai mult de atat, nivelul dobanzii este comparabil cu cele oferite pentru valuta, spune Cojocaru, insa fara riscul valutar aferent.
Si totusi, cat de atractiv este un nivel fix de dobanda pentru client, in conditiile in care, aproape in fiecare zi acesta vede o scadere a dobanzilor? 13% este un nivel al dobanzii care, prin comparatie cu un risc valutar iminent si un nivel de inflatie care nu va fi 3-4% nici azi, si nici in perioada urmatoare, este pertinent pentru o perioada de cativa ani, explica Mititelu.
Pe de alta parte, stabilirea unei dobanzi fixe, pentru cativa ani sau chiar toata perioada de creditare, face plauzibil scenariul in care bancherii se asteapta ca dobanda sa scada chiar si sub nivelul actual in anii urmatori. Este si motivul pentru care Carmen Retegan, directorul general de la Domenia Credit – institutie financiara nebancara – crede ca, la o dobanda fixa pe 5 ani intr-un context de scadere a inflatiei si de apreciere reala a monedei nationale, in continuare produsele in valuta ar trebui sa fie preferate. Compania, finantata de Fondul Romano-American pentru Investitii, care este actionar principal, ofera doar credite ipotecare in valuta, cu termene de pana la 15 ani.
Pe de alta parte, insa, nici valuta nu aduce garantii totale. Spre deosebire de cazul in care imprumutul este in lei si dobanda este fixa, pentru valuta apare si riscul valutar. In conditiile in care evolutia cursului de schimb nu este un element care se poate previziona cu exactitate, trebuie avut in vedere si acest risc valutar. Ce se va intampla cu creditele in valuta daca leul se va deprecia din nou in fata valutelor? Creditul in valuta se va scumpi. In plus de asta, banca centrala pare decisa sa se foloseasca de toate mijloacele de care dispune pentru a deturna romanii catre imprumuturile in lei. Astfel, in urma cu doar cateva luni, banca centrala a decis cresterea rezervelor minime obligatorii pe care bancile trebuie sa le constituie. Lucru care, in final, va avea un efect de scumpire al creditelor in valuta, spun bancherii.
Chiar daca acest lucru nu s-a vazut in piata foarte tare, masura Bancii Nationale a avut efect in special pentru bancile cu actionari locali, care nu au acces la surse de finantare externe foarte mari, este de parere Rasvan Radu, presedintele UniCredit. Practic, o banca straina ia bani de la grupul din care face parte, in conditii foarte avantajoase si cu maturitati foarte lungi. In schimb, pentru bancile care nu au in spate un grup, accesul la valuta este dificil si mai costisitor.
Mai mult de atat, dobanda pentru creditele in valuta pe termen lung, cum sunt cele destinate locuintei, depinde si de ce se intampla pe piata internationala. Astfel, orice crestere a indicilor internationali se poate reflecta, in final, si asupra dobanzilor de pe piata romaneasca.
Si totusi, care este varianta optima pentru un credit destinat locuintei? Raspunsul tine de scenariul pe care il luam in calcul.
Daca luam in considerare varianta in care cursul leu/euro se depreciaza anual cu 2.000 de lei, pana in anul 2013, atunci vorbim despre un curs de aproximativ 55.000 lei/ euro la momentul 2013.
In acest scenariu, pentru un credit in lei – pentru echivalentul a 50.000 de euro – cu dobanda fixa de 11,5% pe o perioada de 20 de ani si unul in valuta cu o dobanda fixa de 9%, rezultatul este aproximativ echivalent. Pentru creditul in lei, rata lunara coboara de la 568 euro la 403 euro in 2013, in timp ce pentru cel in valuta rata lunara este pe toata perioada de aproximativ 456 euro.
Daca, insa, cursul de schimb va creste anual cu 1.000 de lei si la nivelul anului 2013 se va stabiliza, atunci dintre cele doua variante enuntate mai sus, castigatorul va fi creditul in valuta.
Creditul in lei devine mai scump, in aceasta varianta, cu aproximativ 166 de milioane de lei. La fel se prezinta situatia si daca luam in considerare o varianta in care cursul de schimb ramane constant, la valoarea de 39.000. Creditul in lei este, si in aceasta situatie, mai scump decat cel in valuta cu aproximativ 330 de milioane de lei.
In ce conditii ar iesi castigator net un credit in lei cu dobanda fixa?
Daca, sa spunem, dobanda la leu este de 10%, fixa pe toata perioada de 20 de ani, dobanda la valuta este de 9%, si ea fixa, atunci creditul in lei pentru echivalentul a 50.000 de euro este net avantajos daca leul se depreciaza anual, pana in 2013, cu aproximativ 2000 de lei.
In aceste conditii, adica un curs mediu de 55.000 de lei/euro in 2013, creditul in valuta, in conditiile de mai sus, este mai scump decat cel in lei cu 178 de milioane de lei. Acestea sunt doar cateva scenarii. Pana una alta, avantajul net al unui credit in lei pe termen lung cu dobanda fixa tine de eliminarea unui risc valutar greu de anticipat si calculat. Ramane de vazut in ce masura tentativa bancilor de a-i convinge pe romani sa riste patriotic, in moneda nationala, va avea efectul scontat.
-
DE LA TEORIE LA PRACTICA
- HVB Bank – credit ipotecar in euro, cu dobanda variabila
DOBANDA: 8,53%/an
VENIT NET MINIM LUNAR: pentru achizitie – 300 euro/familie; pentru constructie – 500 euro/familie
COMISION ANALIZA DOSAR: 0
COMISION ADMINISTRARE CREDIT: 0
ALTE COMISIOANE: pentru achizitie, comisionul de acordare: 2% minim 250 de euro; pentru constructie, comisionul de acordare: 2% minim 300 de euro
PENALIZARE LA RAMBURSARE IN AVANS: 1,5%, minim 150 de euro
PENALIZARE PENTRU INTARZIEREA LA PLATA RATELOR: 10%/an peste dobanda curenta
RATA LUNARA: 440 de euro- Raiffeisen Bank – credit imobiliar in lei, cu dobanda variabila
DOBANDA: 19%/an
VENIT NET MINIM LUNAR: 60 mil. lei
COMISION ANALIZA DOSAR: 150.000 lei
COMISION ADMINISTRARE CREDIT: 1% anual, aplicat la soldul creditului
ALTE COMISIOANE: taxa de inregistrare la Arhiva Electronica – 668.000 de lei
PENALIZARE LA RAMBURSARE IN AVANS: 1% din val. platita cu anticipatie (min. 3 rate)
PENALIZARE PENTRU INTARZIEREA LA PLATA RATELOR: rata dobanzii plus 15%
RATA LUNARA: 29.820.602 lei- Alpha Bank – credit ipotecar in lei, cu dobanda variabila
DOBANDA: 14%*
VENIT NET MINIM LUNAR: 49.715.000 de lei
COMISION ANALIZA/ADMINISTRARE DOSAR: 0.5% din valoarea creditului minim 120 USD
ALTE COMISIOANE: comision de conversie de la o valuta la alta: 2% din valoarea ramasa de rambursat
PENALIZARE LA RAMBURSARE IN AVANS: 2% la suma platita in avans
RATA LUNARA: 24.857.297,50 lei
pentru imprumuturi mai mici de 2 miliarde de lei, dobanda poate creste cu maxim 2 procente- ING – credit ipotecar in lei, cu dobanda fixa in primii doi ani
DOBANDA: 12%/an
VENIT LUNAR NET MINIM: 58.060.000 de lei
COMISION ANALIZA/ADMINISTRARE DOSAR: 50 de euro, platibil in echivalent lei;
ALTE COMISIOANE: comision acordare credit – 2% maxim echivalent a 1.000 de euro;
PENALIZARE LA RAMBURSARE IN AVANS: 3% aplicabil asupra sumelor din capital, rambursate in avans.
PENALIZARE INTARZIERE PLATA: 45%/an aplicata la suma restanta pe perioada de intarziere.
RATA LUNARA: 20.320.000 de lei (fixa in primii 2 ani, rata capital plus dobanda).- BRD – GSG – credit imobiliar in lei, cu dobanda fixa pe toata perioada
DOBANDA: 11,5%/an
VENIT LUNAR NET MINIM: cca 1.100 de euro (echivalent in lei)/ familie
COMISION ANALIZA DOSAR: 1,5% din valoarea creditului
ALTE COMISIOANE: nu
PENALIZARE LA RAMBURSARE IN AVANS: 5% la suma rambursata in avans
PENALIZARE PENTRU INTARZIEREA LA PLATA RATELOR: 3 pp peste dobanda curenta, aplicata la suma restanta
RATA LUNARA: 19 mil. lei (suma constanta) -