Tag: opinii

  • Patru prostii

    Micutii de la maternitatea Giulesti sunt cele mai recente
    victime dintr-un lung sir de schingiuiti – arsi, opariti, ingropati
    de vii, amputati sau imbolnaviti de un sistem nu atat rau, cat
    nepasator; nu vorbesc aici numai de institutiile statului sau de
    sistemul medical sau de lipsa specialistilor intr-un domeniu sau
    altul, ci si de companii private si de stat, de multinationale care
    s-au adaptat la modul romanesc de a rezolva probleme, de insi care
    iau decizii si de insi care executa. Toti, peste tot, se bazeaza pe
    o serie de credinte cat se poate de toxice, generatoare de rau,
    care au drept efect final tragedii de genul celei de la
    maternitatea Giulesti.

    Prima, renuntarea la prostia cu “costul cel mai scazut”. Cam
    peste tot, in licitatii publice, in constructii sau in alegerea
    mainii de lucru. Nu vorbesc aici de hotie, de exemplu de licitarea
    unui pret si de majorarea ulterioara cu 50% a acestuia, lucru
    permis de lege, sau de achizitiile “pe comision”. Personal, “costul
    cel mai scazut” imi repugna la fel de mult ca “sunt prea sarac sa
    imi permit ieftin” si sunt adeptul moderatiei – nu cumpar cea mai
    ieftina priza, eventual produsa in China, pentru ca asta inseamna
    incendiu garantat, este numai o chestiune de timp, si nu cumpar
    nici cea mai scumpa priza, pentru ca asta e fita; undeva la mijloc
    se afla produsul corect. Costul cel mai scazut inseamna materiale
    nesterile, de proasta calitate, lipsite de rezistenta, care se
    degradeaza repede. Care-i rostul? De unde fixatia? Incaperea in
    care erau copiii aceia era, inteleg, cel mai modern salon pentru
    nascutii prematur din Romania; tot acolo, firesc pentru noi, cele
    mai “ieftine” fire electrice legate de un meserias “ieftin”,
    pregatit la o scoala “ieftina” nu sa isi faca bine meseria, ci sa
    se “descurce”, a iscat o tragedie. Repet, hotia din sistem si
    complicitatile si faptele cu caracter penal nu sunt obiectul
    acestei discutii.

    A doua prostie este cea cu maximizarea eficientei. Orice fortezi
    astazi cedeaza mai repede maine si nu conteaza despre ce este
    vorba, de resurse naturale sau de oameni sau de aer curat sau de
    masina. Sigur ca responsabilii romani n-au gandit in termeni de
    maximizare a eficientei, ci de crestere nemasurata a profitului
    personal, dar rezultatul este acelasi: 20 de ani fara lucrari de
    investitii majore la calea ferata au facut ca trenurile romanesti
    sa mearga astazi mai incet decat cele trase de locomotive cu abur,
    si acesta este cel mai benign exemplu. Despre cum se aplica
    maximizarea de care vorbesc in companiile private si care sunt
    rezultatele in societatea romaneasca putem vorbi la nesfarsit. Unii
    or sa ma traga de urechi si or sa spuna ca nu inteleg esenta
    capitalismului, iar eu le raspund ca pentru mine capitalismul
    inseamna si respect, si decenta, nu numai eficienta.

    A treia prostie: a nu se copia, a nu se folosi copii. Un
    intelept zicea ca daca tot te-ai nascut original, nu-i bine sa mori
    copie, si nu poti sa nu-i dai dreptate. Un exemplu recent, imaginea
    brandului de tara a Romaniei; nu-i vorba de copiat nu stiu ce
    imagine de pe internet, ci de concept. A circulat pe net o poza cu
    logo-urile a 35 de state: descoperim ca in 12 dintre acestea exista
    verde, in 11 apar frunze, 12 au fonturi jucause (prima data mi-a
    venit sa le zic tembele), sase au soarele prezent sau sugerat, iar
    sapte au apa; logo-ul romanesc le are pe toate cele enumerate.
    Pentru ca nici altii nu stralucesc prin originalitate, logo-ul
    polonez are copac, apa si munti si scris tembel. Cu toate acestea,
    cred ca instalatorul acela dupa care oftau frantuzoaicele este un
    brand mult mai cunoscut decat imaginea pomenita. Despre cum si cat
    se copiaza in businessul romanesc, stiti si singuri.

    Suprema tampenie romaneasca este credinta ca totdeauna va aparea
    un fraier mai mare, care sa inghita broasca. A mers, nu-i vorba –
    au existat isteti care au speculat apartamente sau terenuri sau
    companii privatizate de FPS, si acestia au reprezentat primele
    generatii de afaceristi din Romania, cei mai multi disparuti acum.
    Dusul rece al crizei poate fi incalzit insa numai cu afaceri de
    durata, cu perseverenta, prudenta, idei originale, cumpatare si, de
    ce nu?, cu multi, cat mai multi speculatori. Pentru ca Romania are
    nevoie nu de isteti care sa speculeze trei apartamente, ci de
    speculanti adevarati, cat mai multi, care sa-si rupa oasele si
    mintile atat pentru castigul lor, cat si pentru cel al clientului.
    {i care sa fie dispusi sa faca asta nu pentru tunul vietii lor, ci
    mereu si mereu. De la o masa critica in sus, speculatorii ordoneaza
    piata, ii asigura fluenta, corectitudinea si lichiditatea; sub sunt
    niste tembeli lipsiti de originalitate.

  • Egalitate, dar nu pentru wireless

    Toata lumea pare sa fie de acord cu ceea ce se cheama “Net
    neutrality”. In esenta, ideea este ca tot traficul din internet
    trebuie tratat in mod egal, fara discriminare. Unii o spun altfel:
    toti bitii sunt egali in fata Retelei. Altii se bazeaza pe exemple:
    editia online a New York Times este la fel de vizibila ca si blogul
    unui elev din Falticeni. In fine, se recurge si la fraze
    sententioase: internetul s-a nascut neutru si asa trebuie sa
    ramana. Cei mai multi dintre noi nici nu ne imaginam ca ar putea fi
    altfel. Nu uitam nici ca presedintele Barack Obama a promis ca va
    sustine cu toata fermitatea principiul neutralitatii internetului,
    iar punctul de vedere al Uniunii Europene este similar.

    In aceste conditii, cine ar putea fi impotriva neutralitatii
    internetului? In principiu, marii furnizori de continut si marii
    furnizori de servicii internet (ISP). Acestia din urma si-au vazut
    in ultimii ani marja de profit scazand in mod constant odata cu
    cresterea masiva a consumului de continut multimedia, cum ar fi
    video streaming, televiziune prin internet, telefonie. In epoca in
    care continutul era dominat de text si poze, acestia cumparau o
    anumita largime de banda pe care o vindeau unui numar mare de
    consumatori (evident, nu toata lumea descarca pagini web deodata).
    Dar continutul multimedia a stricat socotelile, pentru ca, mai ales
    in orele de varf, toata lumea se uita la video on-demand sau
    televiziune, filme online si asa mai departe. Acest tip de consum
    necesita mai multa largime de banda, care trebuie cumparata.

    Pe de alta parte, furnizorii de continut multimedia se confrunta
    cu probleme de QoS (quality of service) din cauza congestionarii
    traficului. De exemplu, pachetele de date video nu ajung in timp
    util la utilizator, iar imaginea se degradeaza. Acesti furnizori
    si-ar dori ca pachetele lor sa aiba prioritate si ar fi dispusi sa
    plateasca pentru asta, in vreme ce ISP-urile ar fi dispuse sa le ia
    banii si sa ofere un sistem de prioritati: in functie de originea
    pachetelor, de natura continutului si chiar de destinatie.

    Problema intelegerii dintre Google si Verizon nu este legata
    doar de cele convenite, ci in primul rand de profilul celor doua
    companii. Google este unul dintre marii furnizori de continut (e
    suficient sa ne amintim ca YouTube ii apartine), iar Verizon este
    un mare ISP ñ adica tocmai termenii generici ai ecuatiei care
    desemneaza dusmanii neutralitatii internetului. Desigur, Google a
    pozat si pozeaza in continuare in cel mai mare sustinator al
    deschiderii si explicit al neutralitatii retelei. Nu ma indoiesc de
    buna lui credinta in ceea ce priveste internetul cablat. Numai ca
    acum spune ca a inteles, cu ajutorul lui Verizon, care sunt
    constrangerile pe care le implica internetul wireless. Iar Verizon
    distribuie o multime de telefoane bazate pe sistemul de operare
    produs de Google, Android, care are o rata de crestere extrem de
    ridicata, iar unii analisti considera ca va deveni un fel de
    Windows in lumea telefoanelor inteligente. Aici pare sa fie miza
    intelegerii. Google nu este neaparat interesant de propriile
    telefoane (ce sunt mai degraba o proba de concept), ci de
    raspandirea platformei Android, ce pare un vehicul prin care sa-si
    extinda profitabilul sau serviciu de publicitate in lumea
    mobila.

    Un alt aspect interesant in acest context este ca Google si
    Verizon discuta foarte degajati despre ce reglementari ar trebui
    adoptate si chiar au propus un cadru legislativ. In aceasta
    propunere rolul Comisiei Federale pentru Comunicatii (FCC) este in
    mod sensibil diminuat si merge in directia unei implicari minime a
    guvernului. FCC ar trebui sa intervina doar “pe cazuri” si sa
    renunte la reglementarile de ordin general in favoarea organismelor
    de standardizare. In mod normal, o asemenea directie ar fi trebuit
    sa-i incante pe activistii de la Electronic Frontier Foundation,
    care inca de la inceputuri cerea guvernelor sa nu se amestece in
    treburile Retelei. insa lucrurile s-au mai schimbat de atunci si
    “dereglementarea” este privita cu alti ochi dupa criza financiara,
    asa ca absenta precizarilor privind ce este “continut legal” si
    exceptarea comunicatiilor wireless de la principiile neutralitatii
    sunt considerate inacceptabile.

    Casa Alba tace, FCC a pierdut procesul in cazul Comcast (care a
    blocat traficul BitTorrent) si se vede cu autoritatea mult
    diminuata, iar lobby-ul Google si Verizon in Congres este extrem de
    puternic. Probabil ca unii biti vor deveni mai egali decat
    altii.

  • Comenteaza cu Ioana si Razvan: Vacanta in tara sau in strainatate?

    Ioana crede ca o vacanta peste hotare este mai
    potrivita

    Din start trebuie spus ca batalia dintre oferte nu se poate da
    decat pe paliere concurente. Cine are planificata o vacanta la
    tara, in curtea bunicilor, un tur al manastirilor sau, poate, vrea
    sa mearga in Delta, nu va gasi peste hotare acelasi lucru. Daca
    insa aveti un buget determinat pentru care incercati sa gasiti
    variante, lucrurile se schimba.

    PRETUL este foarte clar in favoarea destinatiilor
    straine, fie ca este vorba de sejururi la munte sau la mare, cu
    demipensiune sau in regim all-inclusive. O vacanta de 10 zile la
    schii in Austria este sensibil mai ieftina, in acelasi regim de
    cazare, decat acelasi numar de zile petrecut in tara. Punctele in
    plus se aduna tot in favoarea strainilor, pentru ca ei au partii de
    schi mai bine amenajate dar si logistica atasata – fie ca e vorba
    de telescaune, teleschiuri sau soselele pe care turistii ajung in
    statiunile dorite.

    La fel de multe puncte se aduna si in favoarea statiunilor de
    vara. Nu doar Bulgaria, dar si Grecia sunt alternative mai ieftine
    pentru acelasi numar de stele. Chiar si cheltuielile in regim de…
    pensiune in stilul “2 mai / Vama Veche” sunt absolut comparabile cu
    cele din acelasi sistem de pe litoralul grecesc. In favoarea lor se
    aduna insa si punctele peisajelor care nu se regasesc la noi in
    tara.

    Ma repet si spun ca am platit anul trecut pentru un sejur de
    sase nopti – doar cazare – 840 de lei in conditii de trei stele,
    (ATENTIE!!) in programul social. Cu aceeasi suma se poate achita un
    sejur cu demipensiune, pentru acelasi numar de nopti, pe litoralul
    bulgaresc.

    CONDITIILE. Nu am petrecut foarte multe vacante peste
    hotare si nici nu sustin ca de fiecare data am fost pe deplin
    multumita. Insa numarul nemultumirilor este de ordinul X² in
    situatiile similare din tara. Nu am gasit mobilier invechit,
    lenjerii murdare sau perdele imbacsite nici in pensiuni in care
    costul cazarii era de 15 euro pe noapte. Aceste experiente mi-au
    fost rezervate, exclusiv, in Romania. Cu titul de exemplu, intr-un
    hotel fara prea multe pretentii din Eforie pe fata de perna
    impecabil calcata se vedea foarte clar o urma de bocanc…

    ATITUDINEA. Fie ca este vorba de un hotel de cinci stele,
    o pensiune de doua margarete sau o terasa fara pretentii, de regula
    persoanele din staff-ul ospitalier nu inteleg, in Romania, ca pe
    turist nu-l intereseaza daca are sau nu probleme cu banii, cu
    dintii sau cu nevasta. De cate ori am iesit din tara, fie in
    vacanta, fie cu treaba, nu s-a intamplat sa ma confrunt cu fete
    acre nici in tarile vest europene, nici peste ocean, nici in zona
    balcanica. Desigur, exista o exceptie care trebuie sa confirme
    aceasta regula: intr-un sejur pe litoralul bulgaresc, anul trecut,
    ne-am… lovit de atitudinea specifica angajatilor din hotelurile
    romanesti. Erau vadit deranjati de insistenta noastra in a ne
    lamuri de ce nu primim ce am platit si au incheiat discutia spunand
    ca putem sa plecam daca nu ne convine. Ne-am elucidat rapid de ce
    scenariu parea rupt dintr-un film prost: proprietarul hotelului era
    bulgar. Si de-aici se trage o concluzie clara: nu bulgarii sunt cei
    ce au scos la lumina turismul din tara vecina; dar au fost
    suficient de luminati sa ii lase pe straini sa faca treaba. Pe
    aceeasi linie, o sugestie: alegeti intotdeauna, indiferent de tara,
    hoteluri dintr-o retea internationala.

    La capitolul atitudine romanii stau prost chiar si cand e vorba
    de propria afacere. Am gasit pensiuni in care ne-am simtit
    excelent, chiar daca am mancat supa la plic; zambetul si bunavointa
    gazdelor compensa acest minus. Dar nu m-am lamurit cum de intr-o
    economie concurentiala si cu turisti care, teoretic, au tot mai
    putini bani de cheltuit, proprietara unei pensiuni isi poate
    permite sa le spuna turistilor “sper ca azi nu veti manca la noi,
    pentru ca sunt obosita”; sau “o temperatura de 19 grade este
    suficienta in camera, nu aveti motive sa cereti mai mult”.

    Si pentru a nu exista niciun dubiu, tin sa precizez ca de cate
    ori pot, aleg sa cumpar produse romanesti, sau, macar, fabricate
    aici. Dar uneori nu avem ce sa alegem. Iar un concediu al carui rol
    este sa-ti incarce bateriile nu merita riscat – nici de mutre acre,
    nici de lenjerii murdare, nici de mobilierul care se poate prabusi
    din senin.

    Razvan crede ca o vacanta in Romania nu este o tragedie.
    Important e locul ales

    Vacanta trebuie sa fie, dincolo de orice, o metoda de destindere si
    de incarcare a bateriilor pentru a avea cat mai multa energie la
    finele ei. Cu toate ca Romania este obositoare, iar a parcurge
    doua-trei sute de kilometri intr-o zi este o experienta
    indrazneata, e bine sa nu judecam totul in alb si negru. Asa cum
    spunea mai sus Ioana, raportul calitate-pret in batalia Romaniei cu
    alte destinatii este defavorabil tarii noastre. Dar e important sa
    intelegem ca turism nu inseamna strict statiunile scumpe de pe
    litoral sau “perlele” de pe Valea Prahovei.

    De ceva vreme, romanii au inteles ca nordul Moldovei,
    Maramuresul, Apusenii sau de ce nu Valea Oltului, a Jiului sau alte
    locuri minunate pot fi o alternativa ieftina si extrem de placuta
    manelelor de pe litoral sau snobismului de la Predeal, Sinaia,
    Bran-Moeciu sau Poiana Brasov. In plus, se evita si cosmarul
    aglomeratiei de pe DN1 si A2 din fiecare sfarsit de saptamana. Si
    in ce priveste sporturile de iarna, statiuni cu dotari rezonabile
    au aparut in fiecare judet, ca alternativa la cele patru-cinci
    partii de pe Valea Prahovei.
    Trebuie spus de asemenea ca banii cheltuiti contribuie la
    dezvoltarea turismului din zonele vizitate si, pana la urma, raman
    in tara.

    Cata vreme dorinta e de a ne refugia de aglomeratia din marile
    orase in fiecare weekend, Romania este mult mai facila ca acces
    decat alte destinatii din strainatate. E mai costisitor si obositor
    sa zbori vineri catre o localitate din afara tarii si sa revii
    duminica.

    Nu in cele din urma, nu putem condamna definitiv Romania, pana
    nu am reusit sa o vedem de la cap la coada. E firesc sa ne
    cunoastem tara, pentru ca suntem romani si, mai mult decat orice, e
    pacat sa nu stim sa recomandam cateva locuri pentru o vacanta
    ideala, daca suntem vreodata intrebati de un roman sau, mai grav,
    de un strain. Daca nici dupa ce am vizitat tara, nu putem spune ca
    am avut o vacanta asa cum ne-o doream, e normal, firesc si logic sa
    ne indreptam spre alte locuri.

  • Comenteaza cu Ana si Razvan: Ti-ai asigura locuinta?

    Ana Raduta sustine asigurarile obligatorii de
    locuinte

    1. Furia naturii din utlimii patru ani si urgia pe care au
    simtit-o atatia oameni din Romania ar trebui sa fie un motiv
    suficient pentru a accepta fara prea multe comentarii de revolta
    introducerea acestor asigurari. Stiu ca multi vor spune ca nu este
    decat o noua metoda de a lua bani de la oameni tocmai in momentul
    celei mai mari vulnerabilitati financiare, insa fiecare calamitate
    ne-a aratat ca nu putem suporta de unii singuri costurile pagubelor
    produse. Exista, desigur, si situatii cand plata unei prime anuale
    reprezinta un efort financiar considerabil. Este cazul celor care
    nu au venituri sau traiesc din pensii foarte mici. Trebuie gasita o
    solutie si pentru aceste cazuri, pentru ca atunci cand casa le este
    distrusa sa nu fie nevoiti sa doarma sub cerul liber.

    2. Evenimentele din ultimul timp au aratat ca si statul este
    extrem de vulnerabil atunci cand vine vorba sa sustina financiar
    daune mari. Daca au existat atatea discutii si carpeli in cazul
    catorva mii de case inundate, este destul de limpede ca
    autoritatile vor avea cu atat mai putini bani atunci cand milioane
    de locuinte vor fi distruse in urma unui cutremur de proportii.
    Intr-o astfel de situatie, deloc improbabila, va trebui sa suportam
    fara niciun sprijin costurile reparatiilor.

    3. Am auzit multi cunoscuti care se declara impotriva acestor
    asigurari pentru ca nu vor sa plateasca si sa contribuie la un fond
    de care beneficiaza altii. De fapt, aceasta contributie nu este cu
    nimic diferita de contributia la sistemul public de pensii sau
    pentru asigurarile publice de sanatate. Cine isi imagineaza ca
    banii de pensie se duc intr-un depozit personal de care nu se
    atinge nimeni pana cand respectivul iese la pensie se insala. Poate
    ca stigmatul obligatoriului nemultumeste multa lume, dar si mai
    nemultumiti vom fi atunci cand ne vom trezi ca casa distrusa si
    fara bani de reparatii.

    Razvan Muresan sustine ca romanii au alte probleme decat
    asigurarile obligatorii de locuinte

    Oamenii nu sunt pregatiti pentru asigurari. Din niciun punct de
    vedere.
    1. Cel mai recent raport al Bancii Mondiale arata ca, pe o scara de
    la 1 la 100, nivelul de educatie financiara a populatiei este de
    31, printre cele mai scazute din UE. Astfel, 14% dintre cetateni nu
    stiu nimic despre serviciile financiare, iar 40% nu au incredere in
    astfel de institutii. Precedentele din anii ’90, care au pagubit
    zeci de mii de romani, au ramas ca o cicatrice in memoria
    oamenilor. Intr-adevar, dupa ce ai investit bani care au disparut
    peste noapte, desi vremurile s-au schimbat, increderea in
    institutiile financiare este greu de recuperat.

    2. Pe de alta parte, resursele financiare ale populatiei sunt
    extrem de limitate in aceasta perioada. Afectati de reduceri
    salariale si cresterea taxelor, putini isi permit sa cheltuiasca
    banii pe altceva decat strictul necesar. Cu un salariu mediu de
    1.400 de lei la nivel de tara, a-ti face asigurare de orice fel
    este un act de mare curaj. Cei care sfideaza criza si pot pune bani
    deoparte chiar si in vremuri vitrege isi tin economiile la saltea,
    dupa ce si dobanzile bancare sunt supuse impozitarii. Iar cum
    asigurarea locuintei nu iti ofera ceva palpabil, putini se gandesc
    sa faca o astfel de investitie.

    3. Sa presupunem ca vrem totusi sa ne asiguram locuinta, din
    cauza unui pericol care ne pandeste in fiecare clipa: cutremur,
    inundatii etc. In acest caz, prima de asigurare pe care clientul
    trebuie sa o plateasca este direct proportionala cu riscul
    producerii pagubelor. Daca ai o casa din chirpici in albia majora a
    Siretului, e greu sa crezi ca iti vei permite sa platesti o suma
    care poate ajunge chiar si la nivelul venitului tau lunar.

  • Comenteaza cu Ana si Iuliana: Cat de mult va scadea consumul de pe urma majorarii TVA

    Ana – Nu vom vedea o prabusire a
    consumului

    1. Nimanui nu i-a picat bine vestea ca, practic, totul se va
    scumpi in Romania, de la cea mai ieftina paine, pana la cea mai
    scumpa masina sau casa. Nimic nu scapa nescumpit. Cu toate acestea,
    nevoile noastre raman aceleasi. Cel putin in ceea ce priveste
    bunurile de baza. Cred ca o prima filtrare a fost deja facuta, iar
    oamenii au cam eliminat ce puteau sa elimine de pe lista de
    cumparaturi. Unii au cumparat mai putin, altii mai ieftin, iar
    altii le-au facut pe amandoua. In unele cazuri, renuntari
    suplimentare ar putea crea un trai la limita subzistentei. Trebuie
    insa subliniat faptul ca aici ma refer strict la produsele de baza.
    In ceea ce-i priveste pe dealerii auto, pe electroretaileri sau pe
    dezvoltatorii imobiliari care mai au apartamente pe stoc, cel mai
    probabil va veni o perioada grea, cu scaderi vizibile ale
    vanzarilor.

    2. Nu este prima oara cand ne confruntam cu o crestere a
    preturilor, dar de fiecare data ne-am adaptat, pentru ca nevoia
    impunea acest lucru. La fel se va intampla si de aceasta data. Pe
    asta mizeaza probabil si retailerii care sunt acum in curs de
    expansiune si care au cercetat in amanunt piata si comportamentul
    de consum de aici. De fapt, peste tot este la fel – atunci cand ai
    nevoie de ceva, cumperi.

    3. Cred ca pana acum au fost destule familii care la sfarsit de
    luna reuseau sa puna bani deoparte, dupa ce plateau toate datoriile
    si mergeau la cumparaturi. Decat sa accepte un stil de viata plin
    de restrictii, multi vor prefera sa-si pastreze obiceiurile de
    consum, chiar daca asta inseamna ca nu vor mai face economii.

    Iuliana – Consumul se va reduce.
    Repede

    Scaderea consumului va fi accelerata de ultimele masuri
    aplicate: reducerea salariilor bugetarilor si cresterea TVA. Prin
    aceste masuri, milioane de oameni castiga cu cateva milioane de lei
    vechi mai putin. Intr-o forma sau alta, asta se va vedea in consum.
    Dar eu cred ca se va vedea repede. De ce:

    1. Impactul psihologic. In afara catorva comercianti care au
    spus ca vor atenua – cel putin o perioada – cresterea TVA la raft,
    preturile au crescut cu cel putin 5% in noaptea dinspre miercuri
    spre joi (1 iulie). E adevarat, oamenii isi vor cumpara in
    continuare paine, lapte si pui, dar vor cumpara paine si lapte mai
    ieftine, vor fi atenti la oferte si da, vor cumpara mai putin. Cel
    putin o perioada, pana vor vedea ce se intampla cu veniturile lor,
    cu puterea de cumparare, cu deprecierea leului etc.

    2. Venitul disponibil. Un profesor avea un salariu mediu de
    1.000-1.200 de lei. Reducerea pana la aproximativ 800 lei va
    insemna exact banii pe care ii platea la intretinere. Chiar nu va
    mai avea de unde sa cumpere curcan pentru masa de duminica. Plus ca
    cei 800 de lei nu mai inseamna astazi 200 de euro, ci mai putin.
    Plus ca totul – de la servicii la mancare, gradinita copiilor,
    haine, un weekend la munte – va fi mai scump. Profesorul isi va
    reface bugetul si lista de prioritati. Ca de altfel toti bugetarii
    care castiga mai putin, ca si cei care isi pierd joburile, ca si
    cei care castiga din ce in ce mai putin.

    3. Prioritati. Refacerea listei de cumparaturi va avea ca prim
    punct eliminarea costurilor prea mari. De exemplu, benzina: un plin
    se va apropia, in medie, de 300 de lei. Pentru o familie cu copii
    in care intra lunar 3.000 de lei, este un cost mare. Vanzarile se
    vor reduce si, chiar daca tot vom sta in aglomeratie in trafic,
    drumurile cu masina se vor scurta. Sau cei care nu vor sa isi
    scurteze drumul cu masina vor taia din alta parte. Recent imi
    spunea o cunostinta ca a ramas in pana de benzina pentru ca nu mai
    avea niciun leu in portofel, nici pentru mancare. Pana la urma,
    optiunea a fost a ei.

    4. Exceptii. Bineinteles ca exista si foarte multi bani la negru
    si ca cei care ii detin vor cumpara in continuare. Dar eu cred ca
    si economia subterana va avea scaderea ei, cauzata in special de
    scaderea veniturilor. Daca un proprietar de covrigarie nu declara
    toate veniturile pentru a nu plati impozit pe profit, nu inseamna
    ca vanzarile lui de covrigi nu vor fi in scadere.

    5. Nu numai ca oamenii vor cumpara mai putin, dar, cred eu, vor
    pune bani deoparte: fie ca sunt 10 lei, 50, 500 sau 1.000 de lei,
    oamenii vor pastra o rezerva. Ultimul an a aratat ca poate fi din
    ce in ce mai rau.

    Toata lumea va plati intr-un fel sau altul in perioada asta.
    Poate nu va dura mult. Poate stabilizarea cursului si a inflatiei
    vor imbunatati lucrurile, chiar daca taxele vor fi in continuare
    mari. Pana atunci insa, fiecare vom taia ceva de pe lista. Fie ca e
    un moft pe care ni-l permiteam, fie ca e carnea de gratar.

    CONCURS:

    Participa la dezbaterea din aceasta saptamana si poti castiga
    una dintre cartile:

    Perioada de desfasurare a concursului: 2 – 8 iulie 2010

    Desemnarea castigatorilor se va realiza de catre redactia
    BUSINESS Magazin in functie de participarea la dezbatere.

    Castigatorii acestei editii vor fi publicati in revista BUSINESS
    Magazin care va aparea in 12 iulie.

    Castigatorii acestei editii sunt:

    * Horia Zan

    * Romeo Iulian CIOCANEA

    * Dragos

    Ii asteptam sa ne contacteze la adresa
    marketing@businessmagazin.ro

  • Capitalisti romani, uniti-va! Trebuie sa rezistati

    Dupa 162 de ani, aceasta lozinca ar trebui putin adaptata la
    realitatile romanesti, dar de partea cealalta a baricadei:
    “Capitalisti romani, indiferent daca sunteţi antreprenori mai mari
    sau mici, manageri la companii cu actionari romani sau conduceţi
    multinationalele, uniţti-va!”.

    Sunt vremuri grele, dar trebuie sa rezistati, sa supravietuiti,
    nu trebuie sa va abandonaţi afacerile, brandurile, angajatii, tot
    ce ati construit, pentru ca nu mai rezistati financiar si psihic,
    pentru ca ati obosit sa va luptati cu scaderea pietei, cu lipsa de
    clienti, cu lipsa de cash, cu bancile care va cresc dobanzile cand
    ar trebui sa vi le scada, cu cei care va datorează bani, dar si cu
    cei carora le datorati bani, cu angajatii carora trebuie sa le
    tăiati salariile sau chiar sa-i dati afara, cu statul care in loc
    sa va reduca taxele vi le mareste sau cu politicienii si
    functionarii statului care va cer “bani” pentru ca aveti de unde sa
    dati.

    Urmeaza una dintre cele mai dificile perioade pentru economie si
    businessul privat. Romania nu a experimentat asa ceva pana acum. In
    urmă cu 10-20 de ani, cei care si-au luat soarta in maini
    deschizandu-si o afacere nu aveau nimic de pierdut, dar acum au.
    Cresterea TVA de la 19% la 24% ca reactie imediata a Guvernului
    dupa decizia Curtii Constitutionale de invalidare a taierii
    pensiilor (cu 5 la 4 la vot) cu 15% ca parte a programului de
    austeritate va aduce cresterea inflatiei, a cursului euro, a
    dobanzilor, reduceri de consum, tăieri de salarii si un nou val de
    concedieri, incetinind astfel iesirea economiei din recesiune.

    Aceste lucruri nu vor fi atat de dramatice cum credem acum,
    deoarece fiecare companie isi va adapta preturile bunurilor si
    serviciilor la cererea efectiva din piata, si nu neapărat va urca
    preturile cu echivalentul majorării TVA. Cursul si inflatia vor fi
    tinute intr-o marja acceptabila cu ajutorul rezervelor valutare ale
    BNR (acum ar trebui sa se vada ca imprumutul de la FMI nu a fost
    luat degeaba).

    Cititi mai mult pe
    www.zf.ro

  • Si va mai mirati ca nu intelegeti de ce scade consumul (II)

    Afirmam atunci ca in timp ce multinationala prefera sa tina
    deschis magazinul (si angajatul roman la lucru) peste program, doar
    sa mai ia cativa bani cash de la clientul care nimerea in magazin
    foarte aproape de inchidere, consultantii de vanzari ai
    antreprenorului roman se pregateau de plecare cu mult inainte.

    La cateva saptamani distanta am ajuns din nou intr-un magazin de
    mobila detinut de acelasi antreprenor, evident, tot in jurul orei
    de inchidere. Numai ca de data aceasta, surpriza, consultantii de
    vanzari chiar actionau ca niste consultanti de vanzari si au
    convins-o pe casiera mult prea mofturoasa sa mai astepte cateva
    minute peste ora de inchidere pentru a incasa banii. Sa fie oare
    vorba de faptul ca magazinul era proaspat deschis in cadrul celui
    mai nou mall din sudul orasului?

    Probabil ca nu prezenta in mall era cauza, pentru ca la capatul
    celalalt al orasului, in cel mai mare mall din nord, alti angajati
    ai unei firme romanesti de camasi cu nume italian (deh, marketing)
    erau atat de plictisiti de clienti ca pe toata perioada cat am tot
    incercat sa gasesc o camasa (inutil, pentru ca orice produs din
    colectia noua era aproape imposibil de gasit altfel decat XXL) au
    batut cu degetele in mobilierul aranjat dupa cele mai noi norme
    Feng Shui probabil. Vorba lui Edi, vanzatorul prietenos din
    magazinul de camasi premium (asa cum singuri se promoveaza), “nu am
    altceva decat camasi de-astea, de-astea si de-astea, iar pe cele
    albe nu vi le pot da sa le probati. Va dau insa alta sa vedeti cum
    va vine, ca toate sunt cam la fel”. Nu tu discutii despre croiala,
    despre pense sau nu, despre “slim fit” sau “classic fit”, despre
    texturi diferite si modul cum firul de bumbac egiptean dublu
    rasucit este pus in valoare! Credeti ca m-a crezut cand i-am spus
    ca in urma cu ceva vreme (e adevarat, cu destul de mult timp in
    urma) tocmai imi luasem dintr-un alt magazin al retelei o camasa
    alba si, mai mult, o si probasem? Ba, mai mult, imi cumparasem acea
    camasa plecand de la o simpla cravata…

    Ceea ce inteleg eu din toate aceste experiente izolate este ca,
    spre deosebire de multinationale, firmele romanesti din comert nu
    au reusit inca sa isi puna la punct niste proceduri de evaluare
    corecta si completa a angajatilor. Si, cel mai important, un sistem
    de proceduri care pastreaza orice nemultumire a angajatului in
    afara contactului direct cu clientii.
    De ce sefa de tura a restaurantului din Magheru al celui mai mare
    lant de fast-food-uri le spunea casierelor la prima ora de
    dimineata, chiar si celor care faceau curatenie prin restaurant, sa
    o faca cu un zambet larg – “asa cum am discutat”? A fost doar o
    exceptie? De ce la hipermarketurile frantuzesti din Bucuresti,
    aproape fiecare casiera are in piept o insigna cu un zambet? Sunt
    in ambele cazuri (firma romaneasca vs. multinationala) aceiasi
    angajati romani, plictisiti sau nu, multumiti sau nu de viata lor,
    de taierile de salarii.

    Gasesc o potentiala explicatie pentru aceast discrepanta pe blogul
    unuia dintre antreprenorii romani, care acuza (pe buna dreptate)
    faptul ca nu este ajutat.
    “Sunt micul investitor. Deschid seara televizorul si vad cum unii
    si altii discuta cu cei de la sindicate si politicieni care se
    cearta pe ciolan si salariile a 1,6 milioane de bugetari, timp in
    care despre mine nu se aminteste deloc, desi am si eu câteva
    milioane de angajati. Au si ei dreptatea lor, pesemne, dar si eu o
    am pe a mea. Despre mine nu aminteste nimeni nimic. Pentru mine nu
    misca nimeni nici un deget. Bancile imprumuta statul si atunci ma
    executa pe mine. Fiscul vine si imi popreste conturile si statul
    nu-mi da înapoi TVA de recuperat. Institutiile abilitate ma
    prigonesc.”

    Nimic mai adevarat. Numai ca in atari conditii, cred ca
    antreprenorii romani sau, daca vreti intr-o acceptiune mai larga,
    capitalul romanesc nu mai are la dispozitie prea multe
    incercari.
    Proaspat intrat in insolventa cu a doua sa companie, Octavian Radu
    nu se gandeste decat la cele doua luni de vacanta, conform unui
    interviu recent dat in Ziarul Financiar, in timp ce consultantii
    din domeniul restructurarii fac deja pariuri pe numele urmatorului
    antreprenor roman a carui afacere va intra in faliment. Si se pare
    ca pe lista scurta sunt cateva nume foarte importante.

    |mi aduc aminte de ceea ce imi spunea in urma cu multi ani un
    prieten, manager de mall. “Habar nu ai cat de greu e sa ii convingi
    pe angajati sa zambeasca. E cel mai important lucru pentru noi,
    dincolo de orice alta strategie. Multi dintre cei care au magazine
    la noi nu inteleg asta. Acum nu e problema, fac bani multi, dar va
    veni o vreme cand nu se va mai vinde orice si sa vezi atunci ca
    habar nu o sa aiba de unde li se trage. Si cand te gandesti ca va
    fi de la lucruri simple, precum un zambet.”

    Cititi articolul integral in editia tiparita a BUSINESS
    Magazin.

  • Prostia cu austeritatea

    Asa s-a intamplat inclusiv in Statele Unite, unde 52 de senatori
    au votat impotriva extinderii ajutoarelor pentru someri, desi ne
    confruntam cu cel mai inalt nivel al somajului pe termen lung
    inregistrat din anii ’30 incoace.

    Multi economisti, intre care si eu, privesc acest viraj spre
    austeritate ca pe o mare greseala. Ea aduce aminte de momentul
    1937, cand incercarea prematura a lui Franklin Delano Roosevelt de
    a echilibra bugetul a contribuit la prabusirea unei economii care
    isi revenea din nou intr-o recesiune severa. Iar in Germania,
    cativa cercetatori vad o similitudine cu politicile lui Heinrich
    Bruening, cancelar intre 1930-1932, al carui devotament fata de
    ortodoxia fiscala a ajuns sa puna cruce Republicii de la
    Weimar.

    Dar in ciuda acestor avertismente, vulturii deficitului au castig
    de cauza in cele mai multe parti, si nicaieri mai mult decat in
    Germania, unde guvernul a anuntat cresteri de taxe si reduceri de
    cheltuieli pentru a economisi 80 de miliarde de euro, chiar daca
    economia lucreaza mult sub capacitatea ei normala.

    Care este logica economica din spatele miscarilor guvernului
    german? Raspunsul, pe cat imi pot da eu seama, este ca nu e
    niciuna. Daca-i pui pe oficialii germani sa explice de ce a fost
    nevoie sa impuna austeritatea unei economii in depresiune,
    raspunsurile lor nu au o logica. Daca le arati asta, iti vin cu
    argumente diferite, care nici ele nu au o logica. Sa dezbati cu
    vulturii deficitului din Germania aproape tinde sa semene cu o
    disputa cu vulturii razboiului din Irak, in 2002: ei stiu ce vor sa
    faca si de fiecare data cand le combati un argument, iti vin cu
    altul.

    Cam asa decurge o conversatie tipica, bazat atat pe propria mea
    experienta, cat si pe cea a altor economisti americani:

    Vulturul german: “Trebuie sa reducem deficitele deindata, pentru ca
    trebuie sa facem fata poverii fiscale aduse de o populatie care
    imbatraneste”.
    Americanul cel urat: “Dar n-are logica. Chiar daca reusiti sa
    economisiti 80 de miliarde de euro – ceea ce nu veti reusi, pentru
    ca reducerile bugetare va vor afecta economia si va vor reduce
    veniturile – plata dobanzilor la acea mare datorie publica pe care
    o aveti nu reprezinta decat o zecime de procent din PIB-ul vostru.
    Asa ca austeritatea pe care o urmariti va ameninta redresarea
    economica si nu va face nimic ca sa va imbunatateasca pozitia
    fiscala pe termen lung”.
    Vulturul german: “Nu ma pun cu aritmetica. Trebuie sa iei in calcul
    insa reactia pietei”.
    Americanul cel urat: “Dar de unde stii cum o sa reactioneze piata?
    Si oricum, de ce ar trebui ca piata sa fie impresionata de politici
    care nu au aproape niciun impact asupra pozitiei fiscale pe termen
    lung?”.
    Vulturul german: “Pur si simplu nu intelegi situatia noastra”.

    Ideea principala este ca in vreme ce apostolii austeritatii
    pozeaza in realisti care gandesc la rece, care fac ceea ce trebuie
    facut, ei nu-si pot sustine pozitia cu calcule, intrucat cifrele nu
    le sustin de fapt pozitia. Nici nu pot sustine ca pietele le cer
    austeritate. Din contra, guvernul german ramane capabil sa se
    imprumute la dobanzi aflate la minime istorice.
    Asa ca motivatia reala pentru obsesia lor cu austeritatea trebuie
    sa se afle in alta parte.

    In America, multi autointitulati vulturi ai deficitului sunt pur
    si simplu ipocriti: de-abia asteapta sa taie beneficiile pentru cei
    aflati in nevoi, dar grija lor fata de deficite dispare cand vine
    vorba despre scutirile de impozite pentru cei bogati. Spre exemplu,
    senatorul Ben Nelson, care a declarat martial ca nu ne putem
    permite 77 de miliarde de dolari ajutoare catre someri, a pus un
    umar serios la prima reducere de impozite de pe vremea lui Bush,
    care se ridica la frumoasa suma de 1,3 mii de miliarde de
    dolari.
    Vulturii germani ai deficitului par ceva mai sinceri. Dar tot nu au
    nimic de a face cu realismul fiscal, ci cu spiritul moralizator si
    cu poza. Germanii tind sa creada ca deficitele sunt ceva gresit din
    punct de vedere moral, in vreme ce echilibrarea bugetelor este o
    dovada de virtute, indiferent de circumstante sau de logica
    economica.

    “Ultimele ore au fost o demonstratie unica de forta”, a declarat
    cancelarul Angela Merkel dupa o intrunire speciala a cabinetului
    care a cazut de acord asupra planului de austeritate. Iar
    demonstrarea fortei – sau a ceea ce e perceput ca forta – este de
    fapt toata miza actiunilor.

    Va fi, insa, si un pret pentru aceasta fuga dupa imagine. Doar o
    parte a acelui pret va fi platita de Germania: austeritatea germana
    va inrautati criza din zona euro, facand mai dificil pentru Spania
    si alte economii cu probleme sa-si revina. Problemele Europei duc
    si ele catre un euro mai slab, care in mod pervers ajuta
    exporturile germane, dar care exporta si consecintele austeritatii
    germane in restul lumii, inclusiv in Statele Unite.

    Dar politicienii germani par hotarati sa-si dovedeasca forta
    impunand durere si suferinta, iar politicienii din toata lumea le
    urmeaza exemplul
    Cat de rau va fi? Se va repeta acel 1937? Nu stiu. Ceea ce stiu
    este ca politicile economice din toata lumea au luat o turnura
    foarte gresita, iar perspectivele unei recesiuni prelungite cresc
    cu fiecare zi care trece.

  • Vointa Curtii Constitutionale amana un cosmar, dar aduce un supliment de vise rele

    Este, in fapt, un ragaz costisitor, care, pus in balanta cu
    indurarea raului fatalmente acceptat al taierii temporare a
    pensiilor si salariilor, nu are nici macar valoarea unui anestezic
    usurel. Legile gasite in neregula de Curte nu pot fi promulgate de
    presedinte, pentru ca, prin parti mici, dar esentiale nu au fost
    gasite tefere din punctul de vedere al sanatatii constitutionale si
    trebuie reparate, ironie, de catre infamul “doctor” Parlament.


    Cititi mai multe
    pe www.mediafax.ro.

  • Comenteaza cu Razvan si Ionut: Remaniere sau restructurare?

    Razvan – Restructurarea, cu ce folos?

    Singurul scop al restructurarii sau comasarii nu e altul decat
    acela ca seful statului sa inlature colegii de partid neconvenabili
    si sa isi puna apropiatii pe cat mai multe portofolii.

    Sa ne amintim de iarna lui 2009 cand, in urma unei asemenea
    operatiuni, Elena Udrea a ajuns de la portofoliul turismului la cel
    al turismului si dezvoltarii regionale. Noua restructurare ar
    pune-o pe blonda de la Palatul Victoria pe 3-4 portofolii, surse
    apropiate PDL indicand ca Udrea ar trebui sa preia si ministerul
    condus de Radu Berceanu, respectiv cel al Transporurilor si
    Infrastructurii.

    Pe langa limitarea puterii tripletei Berceanu-Videanu-Blaga,
    desigur ca schimbarea unor ministri ar fi rationala (oficiali care
    nu cunosc masurile adoptate de Guvern – Seitan -, care spun ca nici
    macar nu au cerut sa fie in minister – Cseke Atilla – sau care
    atrag fonduri europene pentru sefii de cabinet). Garantia ca in
    locul lor vor veni unii mai competenti e aceeasi cu cea ca poti
    iesi viu din spitalele romanesti (fara generalizari). Bun venit
    domnilor Valeriu Tabara, Negoita sau alte capete luminate si
    portofolii cat mai multe doamna Udrea, domnule… Basescu, pana la
    urma.

    Ionut – Restructurare, cu mult folos

    Orice restructurare a unui sistem bolnav nu poate aduce decat
    beneficii, pentru simplul motiv ca schimba ierarhii, deranjeaza,
    agreseaza anumite verigi ale sistemului. Sigur ca este foarte
    posibil ca restructurarea sa insemne si mai multa miere pentru
    niste trantori, dar atata vreme cat nu suntem de acord cu
    remanierea permanenta (in speranta ca vor aparea si nume noi, nu
    doar o rotire a cadrelor) inseamna ca acceptam ca acest sistem este
    satisfacator.

    Exista si un argument cat se poate de pragmatic pentru o
    restructurare. Mai putine ministere inseamna un headcount mai redus
    si implicit fonduri pentru salarii, delasari, diurne, etc. mai
    mici. Daca aceasta reducere ar fi insa dublata si de introducerea
    unor criterii care sa asigure macar o urma de cuantificare a
    productivitatii, atunci nu ar mai fi decat un pas ca si in cazul
    aparatului de stat sa se instituie regula 10% pe care multe dintre
    companiile multinationale o au, potrvit careia cei mai ineficienti
    10% dintre angajati sunt concediati in fiecare an, locul lor fiind
    luat de angajati noi, care vin, asa cum este normal, cu un suflu
    proaspat si unghi de abordare care poate, de multe ori sa schimbe
    in (mai) bine un intreg sistem.

    CONCURS:

    Spune-ne parerea ta si poti castiga una dintre cartile:

    Castigatorii acestei editii vor fi publicati in revista BUSINESS
    Magazin care va aparea in 5 iulie.