Tag: dezbaterile BM

  • Cum vor schimba suedezii de la H&M fata retailului de moda?


    Gigantul suedez H&M (Hennes & Mauritz) este al treilea
    cel mai mare retailer de imbracaminte din lume dupa Gap si Inditex.
    Asteptat in Romania inca de acum cinci ani, retailerul si-a anuntat
    intrarea pe piata locala anul trecut. In acest an, H&M urmeaza
    sa deschida incepand cu lunile martie-aprilie primele sase
    magazine. Romania este deja asezata pe harta suedezilor de pe
    site-ul unde exista o sectiune in limba romana. Tot acolo este
    mentionat ca magazinele se vor deschide in curand, mai exact in
    primavara. H&M va deschide magazine in AFI Palace Cotroceni,
    Baneasa Shopping City, Plaza Romania, Bucuresti Mall, cele doua
    magazine Unirea Shopping Center din Bucuresti si Brasov, Iulius
    Mall din Timisoara si Cluj si in zona comerciala a proiectului
    Palas din Iasi.


    Venirea suedezilor ar putea avea un impact important asupra
    preturilor practicate de retailerii din Romania, considera
    analistii locali: “Impactul unui lant de magazine de fast-fashion
    care practica preturi mici si sunt foarte asteptate de romani ar
    putea aduce o schimbare in peisajul retailului de fashion local,
    criticat intens in ultimii ani ca practica preturi mai mari decat
    in Europa de Vest”.

    Zara isi
    asteapta rivalii. Pe cine pune in pericol venirea
    H&M?

  • Noul Cod al Muncii – sclavie sau reforma? Cum comentati?

    Povestea este urmatoarea: Reprezentantii sindicatelor si ai unor
    patronate au discuta varianta lor de modificare a Codului muncii
    Sindialistii ameninta ca, daca Guvernul nu va tine cont de
    propunerile partenerilor sindicali, vor ajunge la masuri
    radicale.

    Dupa negocierile de marti, de la Ministerul Muncii,
    reprezentantii sindicatelor si ai unor patronate au cerut
    premierului sa il demita pe ministrul Muncii, Ioan Botis,
    nemultumiti de modul in care s-au desfasurat discutiile pe
    proiectul Codului muncii. Presedintele UGIR-1903, Cezar Corici, a
    declarat ca reprezentantul Aliantei Confederatiilor Patronale din
    Romania (ACPR), Dan Matei Agathon, care a facut declaratii impreuna
    cu ministrul Ioan Botis privind forma finala a Codului muncii, nu
    face parte din comisia de lucru stabilita de premier si a facut
    afirmatii “absolut mincinoase”.


    Totodata, sindicatele si patronatele vor cere asistenta
    europeana si vor solicita Organizatiei Internationala a Muncii o
    pozitie legata de textele propuse de Ministerul Muncii care, spun
    ei, contravin legislatiei europene. De asemenea, sindicatele si
    patronatele vor face lobby in Parlament sa nu fie aprobata actuala
    forma a Codului muncii. Presedintele “Cartel Alfa”, Bogdan Hossu, a
    spus ca, in aceste conditii, exista si solutii radicale, “bataia pe
    strada, manifestari multiple”, pana in prezent fiind tinuta in frau
    exprimarea violenta.

  • Comenteaza cu Anca si Ana: Reducerea indemnizatiei de crestere a copilului

    Ana crede ca statul roman este totusi generos

    Romania are spor natural negativ. Pe scurt, avem nevoie de cat
    mai multi nou-nascuti. Mai clar de atat, pentru ca Romania sa
    revina la spor natural pozitiv, fiecare familie ar trebui sa faca
    macar trei copii. Asta nu se intampla, in mod evident, este greu de
    crezut ca se va intampla in curand, asa ca dincolo de ratiuni care
    tin de implinirea personala, cresterea numarului de nasteri ar
    trebui sa fie incurajata si de un sistem mai confortabil pentru cei
    care sa pregatesc sa-si mareasca familia.

    Asta a fost probabil intentia Ministerului Muncii, atunci cand a
    extins perioada in care mamele puteau sta acasa pentru a-si ingriji
    copiii, de la un an la doi ani, si a majorat valoarea
    indemnizatiei, de la 600 de lei, la 85% din media veniturilor
    salariale nete, din care se plateau contributii sociale, realizate
    in ultimul an. Acum, ambele au scazut, iar mamele vor sta acasa
    doar un an, in care vor primi tot 85% din venituri, din al doilea
    an urmand sa primeasca doar 500 de lei pe luna. Asta daca aleg sa
    nu se intoarca la serviciu. Fata de cum arata legislatia in Romania
    anul trecut, situatia este nemultumitoare.

    Fata de cum stau lucrurile in alte tari, ne aflam inca in
    parametri mult mai generosi. Iata cateva exemple: in Austria,
    femeile nu primesc indemnizatie pentru concediul de maternitate mai
    mult de 16 saptamani, in Grecia perioada legala este de 17
    saptamani, iar in Ungaria se primeste indemnizatie de maternitate
    timp de 24 de saptamani. Sa vedem cum stau lucrurile si pe alte
    continente – Statele Unite ale Americii nu sunt deloc generoase in
    aceasta privinta. Nu platesc nici macar o zi de concediu maternal,
    insa mamele pot sta acasa trei saptamani, fara sa fie platite de
    stat sau de compania angajatoare. Pentru Asia si Africa, media este
    de trei luni.

    Sigur, multe dintre aceste tari nu se confrunta cu problemele
    noastre demografice, insa este foarte probabil ca autoritatile sa
    fi inteles ca natalitatea poate fi stimulata si prin alte metode,
    mult mai constructive decat concediile de maternitate indelungate
    si bine platite. Un exemplu ar fi crearea unui sistem bine pus la
    punct de educatie si ingrijire prescolara, cu crese care primesc
    copii chiar si de cateva luni, cu multinationale care au in sediu
    si centre de ingrijire, astfel incat mamele sa poata fi aproape de
    copii chiar si atunci cand lucreaza. La fel de mult conteaza si
    diferentele dintre calitatea vietii si venituri. Este mult mai
    simplu sa te intorci la serviciu la la scurt timp dupa nastere
    intr-o tara in care angajarea unei bone nu reprezinta un capriciu,
    ci un fenomen uzual.


    Anca este de parere ca statul roman nu are o strategie
    coerenta

    Intentia statului de a diminua perioada platita in care mamele
    au putut sta acasa pentru a-si creste copiii nu este prea bine
    primita, mai ales in randul viitorilor parinti. Este drept,
    perioada mai ridicata a concediului pentru cresterea copilului,
    precum si indemnizatia mai consistenta a favorizat cresterea
    natalitatii, inclusiv in mediul corporatist – in multe companii s-a
    simtit puternic impactul deciziei guvernantilor, iar destule
    birouri au ramas in aceasta perioada neocupate. Nu numai atat, dar
    multe mame au fost indemnate de noul sistem sa stea acasa intreaga
    perioada si sa ia chiar in calcul posibilitatea de a face un al
    doilea copil inainte ca primul sa implineasca doi ani.

    Intre timp, campul muncii a avut destul de mult de suferit din
    acest punct de vedere, iar companiile s-au vazut nevoite fie sa
    puna presiune mai mare pe angajatii ramasi in companie, fie sa-si
    creasca forta de munca si sa faca fata cheltuielilor mai mari la
    intoarcerea mamelor la lucru, dat fiind ca exista obligativitatea
    de a le pastra postul sau de a le oferi o pozitie echivalenta timp
    de sase luni.

    Diminuarea perioadei de la doi la un an si implicit reducerea in
    ansamblu a indemnizatiei pe care trebuie sa o plateasca statul in
    decursul concediului pentru cresterea copilului are in sine o
    singura justificare, chiar daca nu tocmai pe placul populatiei si
    probabil riscanta in raport cu sporul natural din Romania. Bugetul
    de stat este sugrumat. In aceste vremuri de criza, contributiile
    prin taxe si impozite la buget s-au diminuat, chiar daca procentual
    cotele de contributie au crescut pe alocuri (o baza mai mica de
    contribuabili, fie ca vorbim de angajati sau de angajatori,
    inseamna in final o contributie totala mai redusa). Iar statul pare
    sa fi ajuns sa nu-si mai poata permite sa sustina deopotriva
    somerii, pensionarii, parintii si copii, alaturi de alte categorii
    defavorizate, asa ca incepe sa refaca toate calculele.

    Problema ar fi faptul ca in Romania nu pare sa existe un set de
    prioritati bine definit, iar autoritatile prefera sa investeasca in
    lucruri poate frumoase, dar care nu inlesnesc prea mult viata
    romanilor si asa saraci prin comparatie cu vecinii din Vest. Cu o
    indemnizatie pentru cresterea copilului mai mica, un ajutor de
    somaj si el mai redus si alte masuri asemenea, s-ar putea sa nu ne
    ramana altceva de facut decat sa revenim poate la o serie de
    practici mai putin corecte din care pana la urma tot statul va avea
    de pierdut.

    Pe de alta parte, nu ma intelegeti gresit, nu sunt deloc de
    acord cu situatia, insa nu pot sa nu ma intreb cum de s-au
    descurcat atatea familii inainte de noua legislatie, cand perioada
    era oricum mai redusa, iar indemnizatia era aceeasi pentru toata
    lumea – 600 de lei, plus alocatia copilului? Se nasteau copii si
    atunci, iar mamele nu se plangeau prea mult si nu protestau in
    strada ca un an nu le ajunge pentru a-si creste copilul sau ca
    indemnizatia nu le ajunge pentru lapte praf si Pampers. Nimic de
    zis, suntem mai saraci in criza decat acum cativa ani raportat la
    puterea de cumparare, dar un parinte care asteapta sa creasca un
    copil doar din indemnizatie nu face decat sa se amageasca. Si nu
    vorbim aici despre perioada ulterioara primilor doi ani, cand si
    cheltuielile incep sa creasca.

    In fond, un copil n-ar trebui sa se nasca doar din motive
    banesti, iar cresterea natalitatii n-ar trebui sa fie doar o
    problema de natura financiara pentru stat. Daca vor sa se alinieze
    practicilor mondiale, guvernantii ar trebui sa se alinieze pana la
    capat si sa ofere totdata si un sistem intreg prin care parintii sa
    stea acasa cu nou-nascutii doar pana la varsta de un an, mai exact
    crese, gradinite sau bone care sa nu ceara intr-o luna mai mult
    decat castigurile unuia dintre parinti. Iar 500 de lei pe luna in
    plus fata de salariu in al doilea an, daca intentiile statului se
    vor materializa, sunt doar frectie la picior de lemn.

    Si atunci, care mai e toata strategia? Sa reduci acum din
    cheltuieli ca sa ajungi peste niste ani sa nu mai ai de unde sa
    incasezi venituri?

  • Comenteaza cu Anca si Razvan: Pro sau contra donarii organelor

    Anca sustine ca organul donat poate salva alte vieti

    Orice persoana este datoare macar sa ia in calcul posibilitataea
    de a dona organe. Nu vorbesc insa despre situatiile in care se
    doneaza un organ pe timpul vietii, de obicei unei rude bolnave,
    cand pana si cei impotriva ajung sa-si schimbe parerea. Ci despre
    prelevarea de organe dupa moarte. Din punct de vedere uman,
    personal, primul si cel mai puternic argument ar fi acela ca
    organele oricum nu mai folosesc donatorului, insa pot fi o sansa la
    viata pentru multi, de la bolnavi de inima care asteapta ani la
    rand sa gaseasca un donator compatibil, iar in Romania nu au nici
    cea mai mica sansa, si pana la oameni care au nevoie de rinichi,
    ficat, plamani chiar, si asa mai departe.

    La o privire de ansamblu, lipsa organelor disponibile pentru
    transplant este o problema majora in toata lumea, iar listele de
    asteptare in tari mai avansate din acest punct de vedere, SUA fiind
    cel mai bun exemplu, sunt interminabile. Tocmai din acest motiv s-a
    format o adevarata piata neagra in care organele fara de care un om
    sanatos poate trai, donate voluntar sau chiar involuntar, sunt
    vandute pe bani grei, zeci sau chiar sute de mii de euro. O viata
    n-ar trebui sa aiba un asemenea pret, din contra, este nepretuita,
    iar faptul ca dupa deces o persoana devine donator de organe este
    cea mai buna rezolvare. Cu atat mai mult cu cat nimeni nu este 100%
    scutit pe lumea asta de la boli pentru care singura solutie este
    transplantul, iar in fata unei necesitati proprii, toate
    argumentele anterioare impotriva dispar in totalitate, iar in loc
    se instaleaza furia ca nu sunt destui donatori si ca o viata se
    iroseste din dorinta altora de a avea un corp intact dupa
    moarte.

    Intr-un registru mai putin morbid, orice organ sanatos al unei
    persoane care nu mai este poate face diferenta pentru cineva care
    chiar are nevoie. Ganditi-va cat de mult ar pretui un nevazator o
    pereche de ochi sanatosi. Ar vedea cu totul altfel lucrurile si
    lumea din jur. Sau pielea, cel mai mare organ al omului, pentru
    cineva care a suferit arsuri in urma unui accident.

    Dincolo de toate acestea, donarea de organe poate fi un
    beneficiu si pentru cercetarea. Medicina si progresele in acest
    domeniu se bazeaza in mare masura pe cercetarea in care americanii,
    spre exemplu, investesc anual miliarde de dolari. Eu sunt doar unul
    dintre cei peste sase miliarde de oameni de pe Glob, dar daca as
    putea contribui la rezolvarea unei afectiuni medicale care ar ajuta
    chiar si numai 1.000 de oameni, de ce n-as face-o? Cu atat mai mult
    cu cat atatea generatii viitoare, printre care se vor numara
    inclusiv urmasii mei, vor avea de castigat de pe urma unei astfel
    de decizii.

    Razvan sustine ca donarea poate avea si minusuri si tot
    familia ar trebui sa decida daca apropiatul isi doneaza
    organele

    Odata ce pacientul, de regula tanar, ajunge in moarte cerebrala
    in spital, iar medicul observa pe cardul sau de sanatate acordul ca
    isi doneaza organele, eforturile depuse pentru a-l salva nu ar mai
    putea fi tocmai eroice. Deci, medicul nu l-ar mai putea privi ca un
    pacient, ci mai degraba ca pe o sursa de organe, care ar putea
    salva multe alte vieti. Iar de aici, discutia “o viata vs. mai
    multe vieti” isca multe controverse.

    Romania se afla pe al patrulea loc in lume in clasamentul
    tarilor care furnizeaza organe, dupa India, Bangladesh, Republica
    Moldova. Odata ce acordul pentru recoltarea organelor nu mai
    depinde de familie, va fi greu de monitorizat ce se intampla cu
    organele decedatului si unde se vor duce acestea. Piata neagra s-ar
    putea dezvolta rapid, mult mai mult decat pana acum, cat timp multe
    dintre organe nu ar mai ramane in tara, ci ar zbura, pe mult mai
    multi bani in principalii “importatori” de organe din lume – SUA,
    Turcia, Israel.

    Nu in cele din urma, sursele de organe sunt cel mai adesea
    pacienti tineri ajunsi la spital in moarte cerebrala ca urmare a
    unui accident rutier. Dupa recoltarea organelor, socul rudelor
    decedatului poate fi amplificat de modul in care arata victima. Cat
    timp incinerarea nu a prins prea mult teren, iar slujba de
    inmormantare pune in centrul evenimentului trupul neinsufletit al
    victimei, donarea de organe poate pune serioase probleme
    familiei.


    Perioada de desfasurare a concursului: 22 – 26 nov. 2010

    Desemnarea castigatorilor se va realiza de catre redactia
    BUSINESS Magazin in functie de participarea la dezbatere.

    Castigatorii vor fi publicati in revista BUSINESS Magazin care
    va aparea in 29 nov.

    Castigatorii editiei sunt: Tibi, Caius si
    Alex.

    Ii asteptam sa ne contacteze la 0318.256.314 sau pe e-mail
    la marketing@businessmagazin.ro
    pentru a revendica premiile.

  • Comenteaza cu Ana si Ioana: Pro sau contra promotiilor

    Ioana este de parere ca promotia este un mijloc de sustinere
    a vanzarilor

    1. Cand pretul a capatat o importanta primordiala in decizia de
    cumparare si chiar si in alegerea destinatiei pentru cumparaturi,
    promotia poate convinge cumparatorul sa-si puna in cos exact
    produsul care ii asigura o gratuitate, o cantitate mai mare la
    acelasi pret sau chiar un premiu (un pahar la un bax de apa, o
    jucarie intr-un pachet de cereale). Daca un produs se tine deoparte
    de lupta promotiilor, poate pierde cote de piata serioase acum.

    2. Din perspectiva producatorilor, distribuitorilor si
    comerciantilor, momentul actual este cel mai bun pentru castigarea
    unor cote de piata. Exista insa un risc mare: in lupta pentru cote
    de piata este afectata profitabilitatea. Companiile trebuie sa-si
    balanseze foarte atent plusurile si minusurile acestei
    strategii.

    3. In randul producatorilor dar si al comerciantilor exista
    opinii conform carora produsele nu mai pot “evada” din hora
    promotiilor. Retele comerciale s-au consacrat in piata prin
    garantia pretului mic. Odata ce cumparatorii s-au obisnuit sa
    aleaga produsele in functie de promotii o atitudine anti…
    promotionala poate fi paguboasa.

    4. Conform studiilor, romanii sunt printre cei mai infideli
    clienti, fiind tentati sa incerce permanent produse noi. In acest
    context, lupta pentru fidelizarea clientilor forteaza companiile sa
    mizeze pe resortul promotiilor pentru a-si mentine si stimula
    vanzarile.


    Ana crede ca promotiile nu functioneaza

    1. Batalia comerciantilor si producatorilor in preturi si nu in
    servicii a devenit deja legendara. In piata sunt atatea promotii
    cate produse. Ideea pe baza careia sunt gandite pare logica –
    producatorii vor sa vanda cat mai mult, dar cum puterea de
    cumparare este destul de mica, preturile mari devin prohibitive,
    asa ca pun in aplicare promotiile. La randul lor, si consumatorii
    ar cumpara mai mult, dar trebuie sa fie cu ochii si pe buget, asa
    ca satunci cand ies la cumparaturi cauta chilipiruri. Adica,
    promotii. Dar promotiile nu inseamna neaparat economie. Sedusi de
    ideea ca pot cumpara mai mult la un pret mai mic, de multe ori
    ajungem sa cumparam mai mult decat avem de fapt nevoie. Un exemplu:
    desi am avea nevoie de un creion care costa un leu, preferam sa
    cumparam zece, la pretul de 3,5 lei. Intr-adevar, astfel, platim
    mai putin decat daca am fi luat zece creioane separat, dar noi nu
    de zece aveam nevoie, ci numai de unul.

    2. Cand un jucator de pe o anume piata lanseaza un produs la
    promotie, inevitabil, si ceilalti il vor urma si va incepe un nou
    razboi – al promotiilor. Din acel moment, deja acestea isi pierd
    rolul de diferentiator, iar clientii vor alege tot in functie de
    criterii precum fidelitatea pe care o au fata de o anumita marca,
    renumele sau caracteristicile intrinseci ale produsului respectiv.
    Asta inseamna ca promotiile nu mai au niciun efect – daca toata
    lumea are promotii este ca si cum toti ar avea preturi mari.

    3. Ioana spunea ca romanii sunt printre cei mai infideli
    consumatori. Corect, dar nu promotiile ii vor fideliza, ci
    serviciile, calitatea produselor si investitiile in imagine. Pana
    la urma, asta isi dorec producatorii – nu un client de conjunctura,
    care sa cumpere doar atunci cand produsul pare sau este mai ieftin,
    ci un clinet fidel, care sa-i sustina afacerile indiferent de
    fluctuatiile pietei.

  • Comenteaza cu Ionut si Razvan: Pro sau contra amenzilor pentru lipsa anvelopelor de iarna

    Ionut este impotriva amenzilor

    Recunosc din capul locului ca am anvelope de iarna pe masina si
    asa am avut de cand mi-am cumparat-o. Am facut asta pentru ca,
    scriind despre masini la Ziarul Financiar si BUSINESS Magazin de-a
    lungul vremii, am vazut in cadrul diverselor teste cu masini ce
    diferenta face o anvelopa adecvata pe teren uscat, umed sau pe
    zapada.

    Insa alegerea anvelopelor trebuie sa fie alegerea fiecaruia
    dintre noi. Da, trebuie sa avem anvelope de iarna cand teperatura
    scade sub cinci-zece grade, dar nu pentru ca ne obliga Ministerul
    Transporturilor. Cred ca doar niste oameni cu adevarat inconstienti
    ar alege sa nu isi puna anevlope de iarna pe masina.

    Iar argumente de genul “sunt prea scumpe” sunt la fel de
    imbecile. Cine spune ca fiecare dintre noi trebuie sa mearga cu
    masina? Daca merg mai putini cu masina, inseamna ca se rezolva
    dintr-un foc una dintre marile probleme, din Bucuresti, cel putin –
    aglomeratia din trafic.

    Sigur, daca se dovedeste ca lipsa anvelopelor de iarna a facut
    ca masina mea sa fie implicata in accident, sunt de acord ca firma
    de asigurari sa ma faca pe mine sa platesc toata dauna. Dar la fel
    de normal mi se pare si ca eu sa pot da in judecata Ministerul
    Transporturilor sau Primaria daca strada mea este sub zapada. Sau
    daca bulevardele principale din Capitala se transforma in
    patinoare.

    Pe de alta parte, instituirea unei obligativitati va imbogati,
    inevitabil, comerciantii de anvelope, care isi vor permite sa
    creasca preturile oricat de mult, pentru ca isi vor gasi clienti
    disperati sa nu ia amenda. Poate aici ar trebui lucrat, daca tot ii
    obligi pe romani sa isi cumpere anvelope, sa ii obligi si pe
    producatorii de anvelope sa investeasca mai mult in explicarea
    diferentelor dintre o anvelopa de iarna si una de vara. Pana la
    urma, orice masina este la fel de buna ca cea mai proasta
    componenta a ei. Adica, abilitatile de soferi de curse sau
    tractiunea integrala a masinii nu inseamna mai nimic, daca mergi pe
    zapada cu anvelope de vara.

    Numai ca pentru a intelege asta se pare ca singura cale e sa
    vezi ce se poate intampla. Si ar fi bine sa nu vezi pe pielea ta,
    ci mai degraba intr-un spot la TV sau intr-un viral pe
    internet.


    Razvan sustine ca nu vorba buna ci amenzile ne vor
    invata sa devenim responsabili

    Desi scoasa pe neasteptate din birourile Guvernului, legea vine
    cel putin cu intarziere daca stam sa ne amintim ce s-a intamplat
    iarna trecuta. Sub munti de zapada, Romania parea ca nu se mai
    misca. Drumurile de munte, cu numai doua benzi de circulatie, erau
    paralizate de indata ce un TIR se punea de-a curmezisul soselei sau
    coloanele de masini se tamponau in lant. Desigur, cu masinile
    dotate corespunzator pentru anotimpul rece, soferii vor putea
    controla mai atent autovehiculul, insa e bine de stiut ca anvelopa
    de iarna nu face altceva decat sa imbunatateasca aderenta. In lipsa
    utilajelor de deszapezire care sa mentina asfaltul “la negru”, fie
    ca sunt de vara sau de iarna, cauciurile nu mai pot rezolva
    nimic.

    Cu atat mai mult cu cat autoritatile demonstreaza iarna dupa
    iarna ca zapada vine mereu pe neasteptate, pregatirea masinii ne
    poate salva totusi de probleme neplacute. Si nu putine sunt
    diminetile in care masina nu mai misca din loc, iar cei care au
    trecut o iarna cu anvelope de vara stiu exact despre ce
    vorbesc.

    Legea functioneaza deja in statele din vestul Europei. Drept
    consecinta, numarul de accidente s-a redus semnificativ de cand s-a
    luat aceasta masura, iar educatia s-a facut si acolo cu amenzi. S-a
    constatat in mai multe domenii, iar colectarea selectiva a
    gunoiului e unul din exemple, ca simtul civic e stimulat mult mai
    bine daca se aplica sanctiuni de ordin financiar.

    Singurul repros care i se poate aduce legii, ce-i drept perfect
    justificat, e ca a fost scoasa din nou peste noapte, iar
    speculantii vor putea creste rapid preturile in lipsa stocurilor
    care sa faca fata cererii.

    Inchei acest text cu speranta ca lanturile si anvelopele de
    iarna nu vor fi un doar pretext pentru autoritati sa uite din
    vocabular cuvantul “deszapezire” si in iarna lui 2010.

    Anvelope de iarna – ce trebuie sa stiti despre
    pneurile de iarna


    Perioada de desfasurare a concursului: 7 – 12 nov. 2010

    Desemnarea castigatorilor se va realiza de catre redactia
    BUSINESS Magazin in functie de participarea la dezbatere.

    Castigatorii vor fi publicati in revista BUSINESS Magazin care
    va aparea in 15 nov.

    Castigatorii editiei sunt: mariusm, Tot eu si
    Eugen.

    Ii asteptam sa ne contacteze la 0318.256.314 sau pe e-mail la
    marketing@businessmagazin.ro pentru a
    revendica premiile.

  • Comenteaza cu Roxana si Razvan: Ar trebui sau nu sa munceasca studentii?

    Razvan crede ca preocuparea studentilor trebuie sa fie studiul
    si mai putin metodele prin care sa se intretina

    Absolvirea unei facultati nu mai e demult un obstacol in calea
    elevului de a 12-a, dar trecerea prin facultate fara a aloca
    suficient timp materiilor de interes sau profesorilor care au mai
    multe de oferit poate fi paguboasa. Si totusi se intampla in foarte
    multe cazuri, cat timp intretinerea e din ce in ce mai scumpa, iar
    studentii se vad nevoiti sa ajunga la universitate doar in sesiune
    si in rest sa faca rost de bani. Parintii trimit tot mai putini
    bani, iar presiunea angajarii inca din studentie e din ce in ce mai
    mare. Macar la nivel teoretic, studentului ar trebui sa i se
    permita o viata decenta in care sa aiba suficient timp sa studieze
    domeniul in care a ales sa se pregateasca, sa aiba o cazare decenta
    si, in cazurile nefericite, sa i se subventioneze de catre
    autoritati eventualele lipsuri. Cei 2-300 de lei care i se ofera
    lunar ca bursa sociala sau de studiu abia reusesc sa achite numai o
    parte din chirie, fara sa mai amintim de mancare sau taxele anuale
    de scolarizare care ajung la unele universitati chiar si la 2000 de
    euro anual.

    Desi invatamantul superior reuseste sa asigure cunostinte
    practice (care sa poata fi folosite cu adevarat in exercitarea
    profesiei) doar intr-un numar limitat de domenii, studentul trebuie
    sa aiba totusi o idee despre ceea ce inseamna studentie. Cu
    studiile pe de-o parte, cu distractia pe cealalta parte.

    El se poate dezvolta pe plan personal pe durata vietii
    universitare, autoeducandu-se prin interactiunea cu studentii si
    profesorii si cu regulile scrise si nescrise ale facultatii. Mediul
    universitar contribuie la cultivarea unui comportament social
    civilizat si la formarea unui limbaj specializat domeniului in care
    se realizeaza pregatirea. Desi intens teoretizat in multiple
    specializari, bagajul de cunostinte acumulat pe bancile scolii
    poate veni ca un ajutor dupa ce absolventul reuseste sa dobandeasca
    experienta profesionala la primele locuri de munca.

    Iar faptul ca studentii se vad nevoiti sa lucreze inca de pe
    bancile scolii si, deci, sa renunte la o parte din ceea ce numim
    “viata de student” nu e deloc un lucru rau. Intrebarea e cati
    dintre cei care reusesc totusi sa obtina un job (ei se pot
    considera norocosi, sarcina nefiind deloc usoara in perioada
    aceasta) lucreaza in domeniul in care se pregatesc si sunt
    pasionati de ceea ce fac. Si mai ales cati dintre ei nu se mai uita
    la job, ci numai la banii care la finele lunii raman totusi cei
    care platesc chiria?


    Roxana considera ca studentii trebuie sa invete sa se intretina
    singuri inca din timpul scolii

    Atunci cand se angajeaza, unui tanar i se cere, de cele mai
    multe ori, sa aiba in spate o experienta. Daca nu s-ar angaja in
    timpul facultatii ar intampina dificultati in gasirea unui job,
    deoarece sistemul de invatamant romanesc se bazeaza mai mult pe
    teorie decat pe practica. As putea spune chiar ca practica lipseste
    cu desavarsire in unele facultati.

    Asadar daca lucreaza din timpul facultatii are mai multe sanse
    sa evolueze pe plan profesional la o varsta mult mai frageda.

    In plus, un job pe timpul facultatii l-ar ajuta sa asimileze
    mult mai usor ceea ce invata la scoala. Spre exemplu, un student
    care este la Academia de Studii Economice ar aprofunda mult mai
    bine cunostiintele capatate la facultate daca ar lucra intr-o
    banca, chiar si pe postul de operator in call center.

    Un alt motiv pentru care studentii ar trebui sa se intretina
    singuri este acela ca invata sa fie mai responsabili. Astfel
    intampina problemele vietii si invata cum sa-si dramuiasca banii.
    In plus, acestia nu mai sunt nevoiti sa ceara bani parintilor de
    fiecare data cand vor sa iasa la un suc cu prietenii, sa mearga in
    club sau sa isi cumpere haine.

    Problema actuala este data de faptul ca cea mai mare parte din
    studenti intampina obstacole in gasirea unui job care are legatura
    cu ceea ce studiaza in facultate. O alta problema este aceea ca in
    unele cazuri acestia au mult prea multe cursuri si nu se pot
    angaja.

  • Comenteaza cu Ana si Dorin: Pro si contra unui nou acord cu FMI

    Ana crede ca un nou acord va avea si efecte pozitive

    1. Romania primeste capital de credibilitate. Faptul ca Romania
    se poate indatora inseamna doua lucruri: 1. ca are nevoie de bani
    de care altfel nu poate face rost si 2. ca este considerata
    solvabila, pentru ca nimeni au ar credita fara sa se asigure ca va
    primi banii inapoi. Acest mesaj este important in special pentru
    investitori, care ar putea vedea relatia Romaniei cu FMI ca pe o
    garantie a faptului ca isi pot plasa banii aici.

    2. Mai tragem de timp. Banii de la FMI nu ne ajuta sa ne
    rezolvam problemele, mai ales pentru ca statul nu-i mai poate
    folosi pentru a acoperi goluri din bugetul de stat. Insa macar
    prelungim perioada in care putem gasi solutii viabile pentru
    iesirea din criza, ne putem proteja moneda si aratam pietelor
    externe ca “cineva acolo sus ne sustine”. Gestionata corect,
    aceasta miscare s-ar putea transforma intr-un colac de salvare
    pentru economia Romaniei.

    3. Tema pentru acasa. FMI ne va acorda imprumutul in anumite
    conditii. Pentru a primi banii, Guvernul va trebui sa se angajeze
    la respectarea lor si va avea trasate obiective clare pe care sa le
    indeplineasca. Daca Executivul nu poate face de unul singur acest
    lucru, atunci presiunea FMI ar putea avea rezultate pozitive.


    Dorin nu este incantat de acord

    1. Nu stiu in ce masura natia romana isi mai poate permite o
    noua datorie si daca economia poate sustine asa ceva, iar bugetul
    va putea plati ratele si datoria. Nimeni nu a spus, clar, cu
    zecimale si T contabilicesc, unde s-au dus cele 20 de miliarde de
    euro angajate initial la FMI si UE. Ma tem ca noul “colac de
    salvare” ne va scufunda mai rau si va permite politicienilor sa-si
    faca mendrele intr-un an preelectoral.

    2. Exista si alte solutii decat FMI, o dovedesc si Bulgaria si
    Ungaria. Cea mai la indemana – sa se fure mai putin. Investitii
    straine atrase prin facilitati sau reduceri de taxe. Fonduri
    europene. Combaterea evaziunii fiscale. Economia gri si munca la
    negru. Optimizarea cheltuielilor statului. Sunt binecunoscute si
    des repetate, dar permanent ignorate de Guvern.

    3. Ragazul castigat printr-un nou credit are si parti negative –
    cursul de schimb al monedei nationale, de exemplu, unde se
    acumuleaza tensiuni. Cu cat mai indelungat timpul, cu atat explozia
    mai mare.

  • Comenteaza cu Iuliana si Razvan: Medicamente generice vs originale

    Iuliana sustine medicamentele
    originale

    Eu sustin inovatia. Cred in faptul ca producatorii de
    medicamente au descoperit remedii pentru aproape orice. Da, sunt
    poate paranoica atunci cand spun si ca nu au interes sa lanseze pe
    piata un singur leac impotriva unui tip de cancer, care ar elimina
    din start milioanele de medicamente care se vand pentru prelungirea
    agoniei.

    Cred ca orice medicament nou este mai bun decat cel vechi. Cred
    ca o formula noua – fie ca vorbim de substante active sau
    excipienti – poate trata “actual” – pentru ca, asemeni
    medicamentelor, si bolile se transforma. Vreau sa ma tratez (eu si
    semenii mei) cu ce e mai bun, mai nou, mai eficient pentru
    sanatatea mea.

    Nu tin la ambalajele lucioase sau la medicamente produse de
    companii care de fapt fac detergenti (este cazul unuia dintre cele
    mai vandute medicamente din Romania). Dar vreau sa stiu ca
    medicamentul cu care orice roman se trateaza este cel mai bun de pe
    piata pentru afectiunea sa – fie ca e scump sau nu.

    Nu am nimic cu genericele – Doamne fereste! Sunt medicamente
    corecte, bune, poate cateodata mai bune decat originalele. Dar nu
    vreau ca un bolnav sa fie pus in situatia sa ia un pumn de generice
    in locul unei singure capsule de medicament original. Cine a fost o
    data bolnav stie la ce ma refer. Si de asemenea, nu sunt de acord
    cu cocktailurile de medicamente – “o capsula de substanta x, doua
    de substanta y si inca doua din substanta z = o capsula de
    original”. Suna cam pompieristic. Procentele de substanta sunt
    dificil de calculat.

    Cred in dozaj, in scheme de tratament, in ordine. Iar alergatura
    pensionarilor prin farmacii dupa medicamente, fie ele generice sau
    originale, devine din ce in ce mai sinistra. Si cum cred ca o seama
    din generice se produc in cantitati mici – deoarece companiile-mama
    sunt pe alte piste – aceasta alergatura va fi si mai si. Ca sa nu
    mai spun de faptul ca toti oamenii bolnavi ar trebui sa devina
    farmacisti ambulanti si sa aiba la ei zilnic un dictionar de
    substante medicale, care sa le explice ce boli trateaza si eventual
    si lista cu numele sub care aceste substante sunt listate in
    farmacii.

    Poate asa e cel mai bine, dar eu nu pot fi de acord. Daca s-a
    inventat ceva mai nou sau mai bun, vreau acel medicament. Nu stiu
    exact de ce, dar psihologic imi da o speranta mai mare de
    insanatosire.

    Discutia aprinsa pe seama noilor legi privind compensarea
    medicamentelor desparte si mai mult interesele statelor de ale
    producatorilor de medicamente.

    Eu sunt de acord cu taierea bugetului de sanatate, dar mai mult
    decat atat sunt de acord cu altceva: cu forta unui stat de a
    negocia cu producatorii de medicamente preturi de intrare in
    sistem. Forta statelor de a negocia ar trebui sa inceapa sa sperie
    producatorii de medicamente asa cum a speriat usor bancherii.
    Producatorii aloca miliarde de euro anual pe lobby pentru ca asta
    sa nu se intample. Dar daca s-ar intampla?


    Razvan sustine medicamentele
    generice

    Si eu sustin inovatia. Dar a consuma generice nu inseamna a nu
    sustine inovatia. Companiile producatoare de medicamente originale,
    cu un departament de cercetare extrem de complex, detin un numar
    important de ani brevetul asupra medicamentului inovator pe care
    l-au produs. O perioada lunga de timp in care isi recupereaza
    practic tot efortul depus in dezvoltarea, cercetarea si productia
    acestuia.

    Discutia la care ar trebui sa ne oprim se refera la urmatorul
    aspect: Care mai e sensul folosirii originalelor dupa expirarea
    brevetului si aparitia unor generice cu aceeasi substanta activa,
    aceleasi efecte terapeutice, dar disponibile la un pret mai mic?
    Practic, sunt niste bani cheltuiti in plus. Nu ar fi o problema,
    cat timp banii vin din buzunarul cetateanului, dar situatia de
    facto ne arata ca cei mai multi bani vin din bugetul de asigurari
    sociale. Bugetul fiind extrem de redus, prin consumul de originale
    (atunci cand ele pot fi inlocuite de generice), cheltuielile cresc
    inutil, iar unui numar important de pacienti li se ingradeste
    dreptul la tratament. Repet, asta pentru ca banii sunt putini si
    merg pe medicamente scumpe.

    Faptul ca pana acum s-au prescris, in valoare, mai multe
    originale decat generice e vina unui mecanism care a permis acest
    tip de prescrieri. Medicii au fost tentati sa recomande originalul
    pentru ca pacientul platea acelasi pret, avea acces la medicamente
    mai noi si considerate mai bune. O componenta importanta o are si
    “promovarea” pe care producatorii o fac prin cabinete, lupta dintre
    cei de originale si cei de generice fiind castigata la mare
    distanta de cei dintai. De ce? Pentru simplul fapt ca au cifre de
    afaceri mai mari si deci mai multi bani de cheltuit.

    Cu un buget secatuit, CNAS a decis sa puna capat desfraului.
    Morala vrea sa fie, pe scurt: Unde exista doar original, compensam
    originalul, unde avem si original si generic, deci si o solutie de
    cateva ori mai ieftina, cu acelasi efect, compensam genericul. O
    idee care trebuia sa fi venit cu mult timp inainte, dar care e
    salutata de cei care nu au interese si legaturi materiale cu
    companiile producatoare.

    Nu vreau ca opinia mea sa fie inteleasa gresit: originalele sunt
    produse inovatoare si trebuie consumate, dar cand exista solutii
    mai ieftine cu acelasi efect, e anormal sa platim mai mult,
    privandu-i pe altii de accesul la medicamente.

  • Comenteaza cu Ana si Ioana: Noul Guvern, mai bun sau mai rau?

    Ana crede ca va fi la fel de rau

    Este greu de crezut ca in acest moment poate veni cineva la
    guvernare care sa schimbe in mod fundamental lucrurile. Sigur, in
    principiu, intotdeauna este loc de mai rau, dar cand deja simti ca
    ai ajuns in locul cel mai de jos al unei gropi foarte adanci, nici
    nu mai conteaza.

    1. Faptul ca la Finante nu mai este Vladescu, ci Ialomitianu sau
    ca Anca Boagiu revine in atentia publicului, in locul lui Berceanu,
    conteaza prea putin. Nici nu mai vorbesc despre fostul ministru
    Seitan si inlocuitorul sau. Performantele negative ale acestui
    guvern si ale fiecarui ministru (remaniat sau inca in functie) in
    parte e greu de crezut ca vor putea fi egalate. Si mai greu de
    crezut este ca noii oficiali vor incerca si vor reusi sa faca o
    schimbare constructiva.

    2. Pe la toate colturile se vorbeste ca, oricum, remanierea va
    fi urmata de o miscare cu reverberatii mult mai puternice, precum
    suspenadrea Guvernului, ceea ce inseamna ca noii ministri vor avea
    destul de putin timp la dispozitie sa confirme asteptarile care
    incep acum sa se creeze in jurul lor.

    3. Cum spuneam la inceput, deja romanii au trecut printr-un
    proces nedorit de “calire”. Suntem intr-un moment in care credem ca
    am vazut tot ce se putea vedea si am suportat tot ce se putea
    suporta. Cat de mai rau poate sa fie? Si daca in dreptul
    ministrului Transporturilor scrie Boagiu si nu Berceanu sau daca la
    Economie scrie Ariton in loc de Videanu sau Botis in loc de Seitan,
    mai are cineva impresia ca are vreo importanta?

    Ioana crede ca va fi cu mult mai rau

    Cand tara arde si singurul lucru pe care guvernatii nostri
    gasesc de cuviinta sa-l faca este sa schimbe ministri pe
    considerente politice, fara o legatura prea clara cu competentele,
    atunci cred ca raul nu se poate transforma decat in si mai rau.

    1. Mai mult decat haosul fiscal, legislativ, saracia si
    saracirea continua a acestei tari, una dintre marile probleme ale
    ultimilor ani a fost instabilitatea. Instabilitatea politica ce
    domina de mult prea mult timp, instabilitate ce tine investitorii
    departe (evident, pe langa celelate probleme ale economiei),
    instabilitate de care, cred eu, fiecare dintre noi ne-am saturat
    pana peste poate. In pofida tonului categoric cu care sefului
    misiunii FMI in România, Jeffrey Franks, s-a grabit sa asigure ca
    nu se asteapta ca remanierea sa conduca la schimbari majore ale
    politicilor sau sa afecteze eliberarea urmatoarei transe din acord
    -, graba cu care acesta s-a intalnit cu premierul Boc la scurt timp
    dupa “marea schimbare” cred ca spune si ea ceva.

    2. Schimbarea “independentilor” (trei dintre cei sase ministri
    inlocuiti nu fac parte din structuri politice) cu oameni din
    partid, proveniti din structurile teritoriale, imi lasa, o data in
    plus, gustul amar al unei imixtiuni mult prea mari a politicului in
    viata noastra – cu atat mai putin de dorit in situatia dezastruoasa
    in care se gaseste economia. Nu spun ca Seitan sau Vladescu au avut
    rezultate de neegalat, dar totusi, sunt oameni care au macar o
    expertiza pe domeniile lor. Pe de alta parte, daca ar fi sa ma iau
    dupa declaratiile mai vechi, pescuite de presa, ale noului sef de
    la Finante (despre cresterea TVA care asigura “stabilitatea
    cursului valutar”, de pilda), acestea nu ma indeamna cu nimic sa-mi
    fac sperante de mai bine, ci dimpotriva.

    3. Nici nu s-a inscaunat bine noul ministru de Finante ca am
    avut bucuria sa aflam cum ca ne pasc iarasi cresteri de taxe, de
    contributii sociale si asa mai departe. Cum logica de a creste
    taxele cand oamenii sunt deja saraci lipiti pamantului, iar
    economia se prabuseste mie personal inca imi scapa, nu cred ca ceea
    ce ar trebui sa asteptam pe mai departe e un simplu “rau”, ci un
    “mult-mult mai rau”. Nu de alta, dar probabil ca nu va trece mult
    timp pana sa auzim “masuri de iesire din criza” de aceeasi calitate
    si din partea celorlalti nou-numiti.