Povestea mortii Ralucai Stroescu, managerul de audit de la Ernst & Young, a beneficiat de o foarte mare vizibilitate in presa. Cu toate acestea, majoritatea relatarilor despre caz s-au plafonat la nivelul emotionalului, evitand sa intre in profunzimea fenomenului.
In acelasi timp, politicienii, in loc sa se ingrijoreze de soarta angajatilor si de nerespectarea Codului muncii, au transformat aceasta tragedie intr-o tema electorala.
In esenta, problema nu vine din ignoranta companiilor multinationale cu privire la soarta angajatilor, ci, mai degraba, din ignoranta oamenilor in general fata de semenii lor. Cazul unui angajat care munceste ore suplimentare in nestire este o chestiune care transcende responsabilitatile departamentului de resurse umane si poate fi tratat fie ca o problema de cultura organizationala, fie ca o problema personala. Obiectivul principal al organizatiilor este maximizarea profitului si minimizarea costurilor, iar, in aceasta cursa, motivarea angajatului ramane deseori pe ultimul loc. La nivel personal, angajatul are drept obiectiv satisfacerea nevoilor personale, care primeaza in fata obiectivelor generale ale organizatiei.
Pe de alta parte, desi ar putea fi considerat o consecinta a alegerii gresite intre cariera si viata personala, acest caz ridica un serios semn de intrebare cu privire la politicile de personal ale marilor corporatii. Din aceasta perspectiva, discursul critic la adresa firmelor multinationale devine legitim, aducand in prim-plan incalcari grave ale Codului muncii – in special ale prevederilor privind orele suplimentare. Mai mult decat atat, aceasta intamplare subliniaza si o problema de etica organizationala, accentuand efectele negative ale presiunilor exercitate asupra angajatilor, in mod deosebit in cazuri in care acestia au perceptia unei posibile pierderi – de statut, de bani, de beneficii etc.
Din punct de vedere sociologic, mentalul colectiv romanesc acorda intotdeauna, in cazul unui conflict, circumstante atenuante celui care este mai slab, astfel incat cultura organizationala romaneasca este extrem de critica la adresa sefilor. Drept urmare a aparut discursul despre vinovatia managementului corporatist, care a generat presiuni asupra unui angajat, acesta din urma ajungand sa clacheze, devine foarte popular printre oamenii obisnuiti. Faptul ca o astfel de tema castiga aderenti creeaza bazele capitalizarii unui electorat pentru actorii politici. Nu este deci deloc intamplator ca presedintele PSD, Mircea Geoana, a decis utilizarea acestui mesaj pentru a-si deschide calea catre electoratul sensibil la povestea Ralucai Stroescu.
Din punct de vedere ideologic, tema clivajului dintre patron si angajat, cu accent pe situatia angajatilor, face parte din apanajul stangii. Din aceasta perspectiva, abordarea acestui subiect de catre liderul PSD ofera consistenta discursului social-democrat, cu atat mai mult cu cat acest nivel social a fost ignorat pana acum de discursul politic. De asemenea, prin initierea acestei teme, Mircea Geoana abordeaza o tema importanta si la nivel european – cea a legislatiei muncii. In plus, prin initierea unei dezbateri cu privire la conditiile de munca si la responsabilitatile companiilor multinationale, PSD are posibilitatea atragerii unui nou tip de public – un electorat tanar, format din angajatii corporatiilor multinationale, care vizeaza construirea unei cariere si care este nemultumit de conditiile in care isi desfasoara activitatea. Mai mult, prin asumarea acestei initiative, PSD si-ar putea mobiliza si electoratul traditional, pentru care tema interventiei straine – pe care o implica discursul despre marile corporatii – are in continuare o relevanta semnificativa.
In fine, desi a coincis cu sarbatorirea Zilei Internationale a Muncii, modul in care a fost initiata aceasta dezbatere si momentul ales nu au contribuit la sublinierea importantei discutiilor pe marginea acestei teme. Astfel, aducerea in prim-plan a cazului Ralucai Stroescu, pentru a sublinia necesitatea aplicarii intocmai a legislatiei muncii, poate fi considerata un gest demagogic. Aceasta asociere creeaza si impresia ca social-democratii utilizeaza tragedia unei persoane pentru a atrage capital electoral, fapt care a generat reactii firesti de dezaprobare.