Tag: APADOR-CH

  • Cum vrea USL să închidă gura opoziţiei în Parlament

    Proiectul, iniţiat de Victor Ponta şi Crin Antonescu spre a maximiza automat scorul USL în dauna PDL, a fost prezentat cu justificarea că aşa s-ar stopa ascensiunea unor “mişcări politice populiste” (etichetă cu care ar putea fi identificate PP-DD, PNG sau PRM la alegerile din toamnă).

    Acest pericol potenţial nu înlătură dezavantajul nereprezentării unei părţi considerabile din alegătorii actualelor partide, nemaivorbind de cei ce optează pentru partide noi sau candidaţi independenţi. Votul decisiv în chestiune îl va avea Camera Deputaţilor. Liderul PNL, Crin Antonescu, a promis că la votul din Cameră va propune eliminarea pragului electoral, după modelul Marii Britanii, spre a creşte şansele independenţilor şi ale partidelor mici, însă lipsa de reprezentare a unei părţi a cetăţenilor în Parlament rămâne, ţinând cont că existenţa unui singur tur creşte puternic importanţa votului util (dat pentru candidaţii cu cele mai mari şanse),

    Asociaţia pentru Apărarea Drepturilor Omului în România – Comitetul Helsinki (APADOR-CH), Asociaţiei Pro Democraţia şi alte organizaţii neguvernamentale au adresat o scrisoare deschisă preşedinţilor PDL, PSD, PNL şi UDMR, în care cer stoparea demersului de trecere la votul uninominal majoritar cu un singur tur, având în vedere “efectele negative deosebite pe care acest sistem le-ar putea produce asupra pluralismului politic în România şi, implicit, asupra evoluţiei sistemului politic românesc”.

    ONG-urile au făcut o modelare a efectelor acestui sistem pe situaţia alegerilor din 2008, luând în considerare pentru fiecare partid politic numărul de colegii uninominale în care candidaţii săi au ocupat primul loc. Rezultatul modelării arată că PDL, care în 2008 a obţinut 32,36% din voturi, ar fi primit în noul sistem 42,09% din mandatele din Camera Deputaţilor, după numărul de colegii în care candidaţii săi s-au situat pe primul loc, faţă de 36,39, cât a primit de fapt. PSD, cu 33,10% din voturi obţinute, ar fi primit 37,65% din mandate, faţă de 36,07% cât a primit. PNL, cu 18,57% din voturi, ar fi primit 11,70% din mandate, aproape jumătate din câte a primit de fapt – 20,56%, iar UDMR, cu 6,17% din voturi, ar fi avut un mandat în plus faţă de cât are – performanţă datorată faptului că s-a clasat pe primul loc, cu procente în jur de 30%, în multe colegii uninominale din vestul ţării.

    În afară de ceea ce s-ar fi întâmplat la nivel naţional, ONG-urile arată efectul noului sistem asupra reprezentării alegătorilor din diferite judeţe. Spre exemplu, în judeţul Arad, cu 52,06% din voturi obţinute, PDL ar fi câştigat toate cele şapte mandate (pentru că, în toate cele şapte colegii, candidaţii săi s-au situat pe primul loc); în judeţul Argeş, cu doar 45,39% din voturi, PSD Ă PC ar fi câştigat opt mandate din nouă; în judeţul Satu Mare, cu doar 36,05% din voturi, UDMR ar fi câştigat patru mandate din cinci.

  • Guvernul s-a cam grabit cu legea confiscarii extinse a averilor

    Conform legii, ar fi trebuit ca textul sa fie adoptat doar dupa
    ce ar fi fost supus consultarii publicului timp de 30 de zile,
    dintre care, timp de zece zile, institutia ar fi trebuit sa
    primeasca observatii, comentarii si propuneri din partea celor
    interesati, fie ei cetateni sau organizatii neguvernamentale. In
    schimb, Guvernul a afisat proiectul pe pagina de internet a
    Ministerului Justitiei la data de 5 iulie, iar dupa numai o zi l-a
    adoptat.

    Presedintele PSD, Victor Ponta, a anuntat ca social-democratii vor
    vota insa oricum legea PDL, pentru a demonstra ca nu trebuie
    modificata Constitutia. Initial, presedintele Traian Basescu
    afirmase ca unul dintre scopurile modificarii Constitutiei se
    numara si scoaterea de sub protectia implicita a legii a
    posesorilor de averi ilicite, avand in vedere ca in noua forma a
    legii fundamentale, caracterul prezumat licit al averilor
    dispare.

  • APADOR-CH: Propunerea PDL de lege a audiovizualului face din orice televiziune un contravenient

    Organizatia neguvernamentala de aparare a drepturilor omului
    APADOR-CH sustine ca excesul de reglementare transforma legea
    audiovizualului intr-un act normativ care contine aproape la fel de
    multe contraventii si amenzi ca si Codul Rutier. In opinia
    organizatiei, practic, devine din ce in ce mai greu ca un
    radiodifuzor sa mai intreprinda o actiune, fara ca aceasta sa nu
    constitutie o contraventie.

    In cazul de fata, PDL cere ca moderatorii sa fie impartiali si
    sa nu-si exprime opiniile in chestiuni de interes public, instituie
    obligatia ca puterea si opozitia sa aiba un numar egal de
    reprezentanti la dezbaterile televizate si elimina obligatia
    cablistilor de a transmite si posturi comerciale de televiziuni,
    limitand principiul “must carry” la televiziunile publice.

    APADOR-CH contesta si intentia initiatorilor propunerii
    legislative de a translata anumite prevederi din codul audiovizual
    in continutul legii audiovizualului, intrucat prin acest procedeu
    se tinde la ingreunarea procedurilor de corectare a unor prevederi
    care afecteaza dreptul la libera exprimare.