BusinessMagazin

Tag: ani

  • Primarul Bistriţei, Ovidiu Creţu, a câştigat definitiv procesul cu ANI, care îl găsise incompatibil

    Potrivit Biroului de presă al ICCJ, instanţa a admis, marţi, recursul edilului împotriva deciziei Curţii de Apel Cluj, care dăduse dreptate ANI în privinţa incompatibilităţii primarului Bistriţei.

    “Se admite recursul declarat de Ovidiu Creţu împotriva sentinţei Curţii de Apel Cluj. Se casează în parte sentinţa atacată, în sensul că admite acţiunea formulată de reclamantul Ovidiu Creţu şi dispune anularea raportului de evaluare emis de ANI. Menţine celelalte dispoziţii ale sentinţei atacate. Definitivă”, a precizat, miercuri, pentru MEDIAFAX, Biroul de presă al ICCJ.

    Contactat telefonic, primarul Ovidiu Creţu a confirmat că a câştigat procesul cu ANI, fără a face alte declaraţii.

    În 23 septembrie 2013, Agenţia Naţională de Integritate (ANI) anunţa că primarul Bistriţei, Ovidiu Creţu, s-a aflat în incompatibilitate în perioada 1 octombrie 2012 – 21 ianuarie 2013, întrucât a fost şi reprezentant asociat persoană juridică în cadrul SC Business Park Bistriţa Sud SRL, societatea care administrează Parcul Industrial Bistriţa Sud.

    În ianuarie 2014, primarul Bistriţei a pierdut la Curtea de Apel Cluj procesul intentat Agenţiei Naţionale de Integritate, care l-a declarat incompatibil.

    ”Este o situaţie identică celei pe care a avut-o primarul municipiului Constanţa, Radu Mazăre. Dintr-o greşeală a Registrului Comerţului, în loc să fie scris Mazăre Alexandru, fratele lui care a fost votat de Consiliu, a fost scris Radu Mazăre şi ANI i-a dat incompatibilitate, cu toate că cei de la Registrul Comerţului şi-au recunoscut greşeala, ca şi în cazul meu. Doi ani de zile s-a judecat Radu Mazăre cu ANI, până la urmă a câştigat. Acelaşi lucru s-a întâmplat aici. Eu am fost cel care a semnat adresa de înaintare a documentelor către Registrul Comerţului şi aceştia au înţeles că eu am fost delegat, neexistând niciun fel de hotărâre. Au corectat greşeala, au anunţat în scris, am fost cu respectiva adresă la ANI, au spus că e în regulă, că e în ordine şi m-am trezit după şase sau şapte luni că mi-au dat soluţia de incompatibilitate. Va urma un proces similar cu cel de la Constanţa. Acest subiect pentru mine părea unul simplu şi uşor tratat pentru Curtea de Apel Cluj. Sentinţa de acolo mi-a făcut un mare bine, eram convins că lucrurile vor decurge absolut firesc şi că justiţia îşi va spune cuvântul şi o să se termine problema. Sentinţa dată de Curtea de Apel m-a trezit. Trăim într-o altfel de lume, nu una idilică, şi trebuie să îmi iau toate măsurile pentru a-mi obţine dreptatea. Dacă la Curtea de Apel aveam o sentinţă favorabilă, priveam lucrurile la fel de uşor şi sigur ANI ar fi făcut recurs la ICCJ, iar acolo o sentinţă contrară ar fi închis lucrurile. Trebuie să mă prezint competitiv în meciul cu ANI”, spunea Creţu la vremea respectivă.

    Ovidiu Creţu a trecut la ultima cale de atac, recurs înaintat la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie. În 6 octombrie 2014, ICCJ a admis în principiu recursul şi a fixat termenul de judecată pe fond a recursului la 27 ianuarie, cu citarea părţilor, amânând pronunţarea pentru data de 10 februarie.

    ”Sunt în aceeaşi situaţie cu unul din procesele preşedintelui Klaus Iohannis. Dânsul a fost mandatat exact ca şi mine să depună documentele pentru societatea care administrează pieţele la Sibiu. Eu am fost mandatat pentru acelaşi lucru, însă pentru Parcul Industrial. Diferenţa este că el a câştigat în prima instanţă, eu am pierdut, dovadă că instanţele judecă independent. Sunt convins că, în situaţia în care domnia sa va pierde procesul şi va deveni incompatibil, voi pierde şi eu, iar dacă el câştigă, ar trebui în mod firesc să câştig şi eu”, afirma Ovidiu Creţu la finalul anului trecut.

    Ovidiu Creţu se află la cel de-al doilea mandat de primar. De asemenea, el este preşedinte executiv al PSD Bistriţa.

  • Petre Roman a contestat din nou raportul ANI, care ar trebui să ducă astăzi la încetarea mandatului

    Plenul Camerei Deputaţilor trebuie să ia act de încetarea mandatului lui Petre Roman, după prezentarea în şedinţa de luni a raportului Comisiei juridice pe marginea solicitării Agenţiei Naţionale de Integritate.

    Analiza asupra situaţiei lui Roman, din Comisia juridică, va avea loc tot luni, înaintea şedinţei de plen, fiind aşteptat şi deputatul PNL.

    Acesta a depus o nouă contestaţie la raportul ANI prin care a fost constatat incompatibil, însă de această dată acţiunea a fost înaintată la Curtea de Apel Bucureşti, dosarul fiind înregistrat în 16 ianuarie.

    Anterior, Petre Roman a contestat raportul ANI la Tribunalul Bucureşti, instanţa constatând faptul că acţiunea împotriva raportului ANI a fost depusă la o altă instanţă decât cea competentă, care era Curtea de Apel Bucureşti. Mai mult, deputatul PNL nu prezentase dovada achitării taxei de timbru.

    Astfel, Tribunalul Bucureşti a respins definitiv sesizarea lui Petre Roman, precizând că deputatul nu mai poate contesta raportul de incompatibilitate al ANI pe numele său.

    De asemenea, Agenţia Naţională de Integritate a înaintat Camerei Deputaţilor o adresă în care solicită să se constate încetarea mandatului deputatului Petre Roman, prezentând dovada faptului că la Curtea de Apel Bucureşti nu a fost înregistrată vreo contestaţie în termenul prevăzut de lege până la rămânerea definitivă a raportului ANI.

  • Europarlamentarul Eduard Hellvig câştigă procesul cu ANI, în care era acuzat de incompatibilitate

    “Modifică sentinţa atacată, în sensul că admite acţiunea formulată de reclamantul Hellvig Eduard Raul, în contradictoriu cu pârâta Agenţia Naţională de Integritate. (…) Obligă autoritatea pârâtă să retragă de pe website-ul propriu comunicatul de presă din data de 9 noiembrie 2012 şi să publice prezenta hotărâre judecătorească de anulare a raportului de evaluare”, a decis, miercuri, instanţa supremă.

    Prima instanţă sesizată, Curtea de Apel Bucuresşti (CAB), a respins în 2 aprilie 2013, ca neîntemeiată, contestaţia lui Eduard Hellvig privind raportul de evaluare al ANI.

    În noiembrie 2012, Eduard Hellvig, la acea dată ministru al Dezvoltării Regionale şi Tursimului, declara că acuzaţiile care i se aduc de către ANI sunt “o mizerie”, că motivul atacurilor la adresa sa este legat de funcţia pe care o deţine în PNL şi de faptul că se doreşte ca USL să piardă parlamentarele din 2012 şi prezidenţialele din 2014.

    Eduard Raul Hellvig a fost găsit incompatibil de către inspectorii de integritate, întrucât pe lângă funcţia ministerială a fost şi director la o firmă, angajat ca cercetător în ştiinţe politice în altă societate şi a mai încasat salariu de la o bancă de celule stem.

    Agenţia Naţională de Integritate a constatat, în urma procedurilor de evaluare, încălcarea legislaţiei privind regimul juridic al incompatibilităţilor de către Eduard Raul Hellvig, ministrul Dezvoltării Regionale şi Turismului, informa ANI.

    În urma evaluărilor demarate la data de 10 octombrie 2012, s-a constatat faptul că Eduard Raul Hellvig s-a aflat în stare de incompatibilitate în perioada 7 mai – 31 octombrie 2012, întrucât a exercitat, simultan, atât funcţia de Ministru al Dezvoltării Regionale şi Turismului, cât şi funcţia de director în cadrul SC Sintezis Birotica SRL, încălcând, astfel, dispoziţiile art. 84), alin.1), lit. c) şi art. 86, alin. 1) din Legea 161/2003 privind unele măsuri pentru asigurarea transparenţei în exercitarea demnităţilor publice, a funcţiilor publice şi mediul de afaceri, prevenirea şi sancţionarea corupţiei.

    Eduard Hellvig a fost ministru al Dezvoltării Regionale şi Turismului, în primul Cabinet Ponta, din 7 mai până în 19 decembrie 2012.

  • Zegrean: Aleşii nu mai pierd mandatele dacă articolul privind incompatibilitatea e neconstituţional

    Augustin Zegrean a fost întrebat de jurnalişti, la intrarea în sediul Curţii Constituţionale, ce se va întâmpla cu procesele aflate pe rolul instanţelor în cazul în care articolul 87 alineatul 1, litera f) din Legea 161/2003 va fi declarat neconstituţional.

    “Ei (aleşii locali – n.r.) câştigă, li se anulează constatarea făcută de ANI. Dacă legea nu mai prevede că ei sunt în incompatibilitate, nu-i mai poate menţine nimeni în incompatibilitate. (…) Nu-şi mai pierd mandat pentru acest motiv”, a spun preşedintele Curţii Constituţionale.

    Curtea Constituţională reia marţi dezbaterile cu privire la articolul din Legea 161/2003 în baza căruia Agenţia Naţională de Integritate i-a declarat incompatibili pe mai mulţi aleşi locali, între care şi pe preşedintele ales Klaus Iohannis, fost primar al municipiului Sibiu.

    Judecătorii CC au stabilit repunerea pe rol a cauzei privind acest articol întrucât s-a decis că este nevoie de dezbateri suplimentare. CC a cerut informaţii suplimentare de la Curtea de Apel Constanţa, unde a fost ridicată excepţia de neconstituţionalitate, în procesul de incompatibilitate al primarului din Tuzla.

    Textul de lege dezbătut de judecătorii CC este articolul 87 alineatul 1, litera f) din Legea 161/2003 privind unele măsuri pentru asigurarea transparenţei în exercitarea demnităţilor publice, a funcţiilor publice şi în mediul de afaceri, prevenirea şi sancţionarea corupţiei, care prevede că aleşii locali sunt incompatibili dacă ocupă şi funcţii în adunările generale ale societăţilor comerciale de interes local sau sunt reprezentanţi ai statului în adunările generale ale unor societăţi comerciale de interes naţional.

    “Funcţia de primar şi viceprimar, primar general şi viceprimar al municipiului Bucureşti, preşedinte şi vicepreşedinte al consiliului judeţean este incompatibilă cu (…) funcţia de reprezentant al unităţii administrativ-teritoriale în adunările generale ale societăţilor comerciale de interes local sau de reprezentant al statului în adunarea generală a unei societăţi comerciale de interes naţional”, prevede articolul 87 alineatul 1, litera f) din Legea 161/2003.

    Articolul de lege a fost analizat în 7 octombrie de judecătorii constituţionali, care au amânat atunci până la 3 noiembrie pronunţarea unei soluţii. În 3 noiembrie, CC a stabilit că dezbaterile în acest caz trebuie reluate, motiv pentru care au acordat un nou termen în acest caz pentru marţi.

    Excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicată de primarul comunei constănţene Tuzla, Constantin Micu, în cazul căruia Agenţia Naţională de Integritate a întocmit un raport de incompatibilitate.

    În iulie 2013, ANI arăta că 22 de aleşi locali din judeţul Constanţa s-au aflat în stare de incompatibilitate ca urmare a exercitării simultane atât a funcţiei de primar sau viceprimar, cât şi a calităţii de reprezentant al unităţii administrativ-teritoriale în cadrul Adunării Generale a Acţionarilor SC RAJA SA Constanţa.

    Printre aceştia a fost şi Florin Constantin Micu, ANI susţinând că primarul comunei Tuzla a fost în incompatibilitate în perioada 24 iulie 2008 – 29 iunie 2009. Constantin Micu a contestat decizia ANI la Curtea de Apel Constanţa, care în 26 iunie i-a respins cererea, pe motiv că este neîntemeiată.

    În baza aceluiaşi articol de lege a fost declarat incompatibil şi preşedintele ales Klaus Iohannis, fost primar al municipiului Sibiu.

    În 24 aprilie 2013, Agenţia Naţională de Integritate anunţa că a constatat că primarul Sibiului, Klaus Iohannis, se află în stare de incompatibilitate, întrucât are şi calitatea de reprezentant al municipiului în Adunarea Generală a Acţionarilor SC Apă Canal SA Sibiu, din 5 august 2010 şi SC Pieţe SA, din 30 aprilie 2009, ceea ce contravine prevederilor legale.

    În septembrie 2013, Klaus Iohannis a câştigat procesul intentat ANI, după ce Curtea de Apel Alba-Iulia a admis contestaţia acestuia la raportul de evaluare al ANI şi a dispus anularea deciziei. Hotărârea a fost contestată de ANI la instanţa supremă, iar următorul termen în proces va avea loc în 14 ianuarie 2015.

    În 21 noiembrie, Curtea Constituţională a anunţat, în şedinţă solemnă, validarea alegerii lui Klaus Iohannis în funcţia de preşedinte al României.

  • CC dezbate astăzi articolul în baza căruia sunt judecaţi Iohannis şi mai mulţi primari

    Judecătorii CC au stabilit repunerea pe rol a cauzei privind respectivul articol întrucât s-a decis că este nevoie de dezbateri suplimentare.

    CC a cerut informaţii suplimentare de la Curtea de Apel Constanţa, unde a fost ridicată excepţia de neconstituţionalitate, în procesul de incompatibilitate al primarului din Tuzla.

    Textul de lege care va fi dezbătut de judecători este articolul 87 alineatul 1, litera f) din Legea 161/2003 privind unele măsuri pentru asigurarea transparenţei în exercitarea demnităţilor publice, a funcţiilor publice şi în mediul de afaceri, prevenirea şi sancţionarea corupţiei, care prevede că aleşii locali sunt incompatibili dacă ocupă şi funcţii în adunările generale ale societăţilor comerciale de interes local sau sunt reprezentanţi ai statului în adunările generale ale unor societăţi comerciale de interes naţional.

    “Funcţia de primar şi viceprimar, primar general şi viceprimar al municipiului Bucureşti, preşedinte şi vicepreşedinte al consiliului judeţean este incompatibilă cu (…) funcţia de reprezentant al unităţii administrativ-teritoriale în adunările generale ale societăţilor comerciale de interes local sau de reprezentant al statului în adunarea generală a unei societăţi comerciale de interes naţional”, prevede articolul 87 alineatul 1, litera f) din Legea 161/2003.

    Articolul de lege a fost analizat în 7 octombrie de judecătorii constituţionali, care au amânat atunci pronunţarea unei soluţii până la 3 noiembrie. În 3 noiembrie, însă, CC a stabilit că dezbaterile în acest caz trebuie reluate, motiv pentru care au acordat un nou termen în acest caz pentru marţi.

    Excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicată de primarul comunei constănţene Tuzla, Constantin Micu, în cazul căruia Agenţia Naţională de Integritate a întocmit un raport de incompatibilitate.

    În iulie 2013, ANI arăta că 22 de aleşi locali din judeţul Constanţa s-au aflat în stare de incompatibilitate ca urmare a exercitării simultane atât a funcţiei de primar sau viceprimar, cât şi a calităţii de reprezentant al unităţii administrativ-teritoriale în cadrul Adunării Generale a Acţionarilor SC RAJA SA Constanţa.

    Printre aceştia a fost şi Florin Constantin Micu, ANI susţinând că primarul comunei Tuzla a fost în incompatibilitate în perioada 24 iulie 2008 – 29 iunie 2009. Constantin Micu a contestat decizia ANI la Curtea de Apel Constanţa, care în 26 iunie i-a respins cererea, pe motiv că este neîntemeiată.

    În baza aceluiaşi articol de lege a fost declarat incompatibil şi preşedintele ales Klaus Iohannis, fost primar al municipiului Sibiu.

    În 24 aprilie 2013, Agenţia Naţională de Integritate anunţa că a constatat că primarul Sibiului, Klaus Iohannis, se află în stare de incompatibilitate, întrucât are şi calitatea de reprezentant al municipiului în Adunarea Generală a Acţionarilor SC Apă Canal SA Sibiu, din 5 august 2010 şi SC Pieţe SA, din 30 aprilie 2009, ceea ce contravine prevederilor legale.

    În septembrie 2013, Klaus Iohannis a câştigat procesul intentat ANI, după ce Curtea de Apel Alba-Iulia a admis contestaţia acestuia la raportul de evaluare al ANI şi a dispus anularea deciziei. Hotărârea a fost contestată de ANI la instanţa supremă, iar următorul termen în proces va avea loc în 14 ianuarie 2015.

    În 21 noiembrie, Curtea Constituţională a anunţat, în şedinţă solemnă, validarea alegerii lui Klaus Iohannis în funcţia de preşedinte al României.

  • ANI: Fost director AJOFM Hunedoara, suspectat de conflict de interese şi abuz în serviciu

    Agenţia Naţională de Integritate a constatat indicii privind săvârşirea mai multor infracţiuni de natură penală, respectiv conflict de interese, abuz în serviciu, infracţiuni împotriva intereselor financiare ale Comunităţii Europene de către Vasile Constantin Velichi Iorgovan, se arată într-un comunicat al instituţiei.

    ANI arată că, în vederea implementării proiectului POSDRU/103/5.1/G/75757 “Facilitarea accesului pe piaţa muncii a persoanelor în căutarea unui loc de muncă şi a şomerilor”, în luna octombrie 2010, Asociaţia Thumende din Valea Jiului (în calitate de beneficiar) a încheiat un acord de parteneriat cu AJOFM Hunedoara, reprezentantă de Iorgovan.

    Prin semnarea acordului de parteneriat şi angajarea instituţiei ca partener în contract, Iorgovan a intrat în posesia unor informaţii din interiorul instituţiei publice pe care le-a utilizat ulterior pentru obţinerea unor avantaje patrimoniale sub formă de remuneraţie, de către soţia şi fiica sa. Concret, soţia şi fiica sa au obţinut fiecare, pentru o perioadă de cinci luni, cât au fost angajate în cadrul proiectului, venituri de natură salarială, în cuantum de 35.135 de lei.

    Având în vedere cele de mai sus, Agenţia Naţională de Integritate a sesizat organele judiciare în vederea verificării indiciilor privind săvârşirea de către Vasile Constantin Velichi Iorgovan a mai multor infracţiuni de natură penală.

    Vasile Constantin Velichi Iorgovan a deţinut funcţia de director executiv al AJOFM Hunedoara în perioada cuprinsă între 1 iunie 2005 şi 10 iunie 2014.

    Persoana evaluată a fost informată despre declanşarea procedurii de evaluare şi a depus la dosarul de evaluare un punct de vedere, în exercitarea dreptului la apărare.

  • ANI: Alţi 13 foşti sau actuali aleşi locali, găsiţi incompatibili

    Astfel, potrivit ANI, Jozsef Nyako, primar al oraşului Valea lui Mihai din judeţul Bihor, a fost în incompatibilitate în perioada 20 iunie 2012 – 18 iunie 2014, întrucât, simultan cu funcţia de primar, a deţinut-o şi pe cea de administrator al unei societăţi comerciale.

    În cazul lui Iulian Lică, primarul comunei Crângeni din Teleorman, inspectorii de integritate au constatat că acesta, în perioada 21 iunie 2012 – 23 septembrie 2013, simultan cu funcţia de primar, a deţinut şi calitatea de comerciant persoană fizică în cadrul Lică N. Iulian Persoană Fizică Autorizată.

    Despre Ion Voica, primarul comunei Săcelu din Gorj, ANI precizează că acesta s-a aflat în incompatibilitate în perioada 3 mai 2011 – 25 iunie 2012, întrucât, simultan cu funcţia de primar, a deţinut şi calitatea de reprezentant al comunei în cadrul Adunării Generale a Asociaţilor SC Salubris Gilort SRL.

    Un alt ales local găsit incompatibil este Ladislau Mod, viceprimar al comunei arădene Olari, care, în perioada 20 iulie 2012 – 20 decembrie 2013, a deţinut şi calitatea de comerciant persoană fizică în cadrul Mod Ladislau Întreprindere Individuală.

    În incompatibilitate a fost găsit şi Milică Gigea, viceprimar al comunei Poarta Albă din judeţul Constanţa, care, în perioada exercitării mandatului de consilier local (1 februarie 2013 – 29 iulie 2013), simultan cu funcţia de consilier local, a deţinut şi funcţia de paznic la Compartimentul Sănătate din cadrul primăriei comunei.

    Radu Traian Duţescu, viceprimar al comunei Gîngiova din Dolj, s-a aflat în incompatibilitate în perioadele 29 iunie – 8 august 2012 şi 20 ianuarie – 4 aprilie 2013, întrucât a deţinut şi funcţia de angajat cu contract individual de muncă în cadrul unei societăţi comerciale.

    În cazul Elenei Boengiu, consilier local în cadrul Consiliului Local Piatra Neamţ, inspectorii de integritare au constatat că aceasta s-a aflat în incompatibilitate în perioada exercitării mandatului 2008 – 2012, întrucât a deţinut şi funcţia de funcţia de director general în cadrul unei societăţi comerciale al cărei asociat unic este Municipiul Piatra Neamţ.

    Despre Gavril Floroaia, consilier local în cadrul Consiliului Local al Comunei Hangu din Neamţ, ANI precizează că s-a aflat în incompatibilitate întrucât, în perioada 2010 – 2013, Primăria Comunei Hangu a încheiat patru contracte de prestări servicii cu societatea comercială în cadrul căreia acesta deţine calitatea de asociat unic şi administrator, în valoare totală de 32.114,8 lei.

    ANI mai precizează că Marian-Alexandru Pop, consilier local în cadrul Consiliului Local al Comunei Băseşti din Maramureş, se află în incompatibilitate începând cu 27 iunie 2012, întrucât deţine şi funcţia de inspector cu situaţii de urgenţă în cadrul aparatului de specialitate al Primarului Comunei Băseşti.

    Octavian Câmpean, consilier local în cadrul Consiliului Local al comunei Ariniş din Maramureş, s-a aflat în stare de incompatibilitate întrucât, în perioada 2012 – 2013, Primăria Comunei Ariniş a încheiat două contracte de prestări servicii cu societatea comercială în cadrul căreia fiul persoanei evaluate deţine calitatea de administrator şi asociat unic.

    Incompatibil a fost găsit şi Mircea Mihai, consilier local în cadrul Consiliului Local al Oraşului Dolhasca din judeţul Suceava, după ce, în perioada exercitării mandatului de consilier local, societatea comercială în cadrul căreia acesta deţine funcţia de administrator şi calitatea de asociat (în calitate de prestator) a încheiat şi derulat trei contracte de furnizare cu Primăria Oraşului Dolhasca (în calitate de achizitor).

    Dan Dumitru Simion, consilier local în cadrul Consiliului Local al Oraşului Iernut din Mureş, s-a aflat în incompatibilitate, susţine ANI, întrucât societatea comercială în cadrul căreia acesta deţine funcţia de administrator, iar soţia acestuia deţine calitatea de asociat unic şi funcţia de administrator, a încheiat, la 22 iunie 2011, un contract de servicii cu Primăria Oraşului Iernut, având ca obiect prestarea serviciilor de medicina muncii.

    Acelaşi Dan Dumitru Simion a încălcat şi regimul juridic al incompatibilităţilor aplicabil managerilor de spital întrucât, în perioada 8 octombrie 2004 – 2 decembrie 2013, perioada deţinerii funcţiei de director al Unităţii de Asistenţă Medico Socială Iernut, a deţinut simultan şi funcţiile de: administrator la două firme; titular al Cabinetului Medical Individual “Dr. Simion Dan Dumitru”; consilier local în cadrul Consiliului local al Oraşului Iernut.

    Despre Elena Iuliana Dosaru, consilier judeţean în cadrul Consiliului Judeţean Prahova, ANI susţine că s-a aflat în stare de incompatibilitate în perioada 21 iunie 2012 – 23 septembrie 2013, întrucât a deţinut şi funcţia de membru în consiliul de administraţie al unei societăţi comerciale înfiinţată de Consiliul Judeţean Prahova.

    Potrivit ANI, cei 13 foşti sau actuali aleşi locali au încălcat prevederi ale Legii nr. 161/2003 privind unele măsuri pentru asigurarea transparenţei în exercitarea demnităţilor publice, a funcţiilor publice şi în mediul de afaceri, prevenirea şi sancţionarea corupţiei.

  • Cealaltă cursă a antreprenorilor şi managerilor din mediul de afaceri autohton

    „Ce căutăm noi aici?“, s-au întrebat din ochi Dragoş Petrescu şi soţia lui, Karin, anul trecut, când au urcat pentru prima dată în autobuzul care îi transfera de la aeroportul din Atena către prima cursă de triatlon montan la care se înscriseseră. 

    Toţi oamenii din jurul lor erau perfect tonifiaţi, cu zâmbete largi pe faţă şi fericiţi să îşi revadă prietenii de la competiţiile anterioare. „Voi cine sunteţi?“, i-a remarcat la un moment dat pe soţii Petrescu unul dintre atleţi. „Sunteţi la prima participare la un triatlon montan şi aţi venit direct la xTerra?“, a continuat atletul prietenos, stârnind un hohot de râs în tot autocarul. Hohotul a fost însă prietenos, iar Dragoş şi Karin, deşi au terminat ultimii competiţia recunoscută printre atleţi drept cel mai dificil triatlon montan din lume, au devenit încrezători în forţele lor pentru că nu au abandonat. Anul acesta au mers la al doilea triatlon montan, pe cel mai greu traseu al xTerra, în Franţa, şi vor merge şi în 2015 tot la xTerra, moment când le vor lua cu ei şi pe cele trei fiice ale lor, care sunt pasionate de sport şi mai ales de înot.

    ÎN URMĂ CU ZECE ANI, CÂND LANSA RESTAURANTELE CITY GRILL, DRAGOŞ PETRESCU AVEA 106 KILOGRAME. GLUMEŞTE ŞI SPUNE CĂ AVEA EXACT ASPECTUL UNUI PATRON DE RESTAURANT PASIONAT DE MENIREA LUI DE A HRĂNI OAMENII. Întâlnirea sa cu sportul a coincis cu prima sa întâlnire cu Valeria van Groningen (soţia lui Steven van Groningen, unul dintre cei mai cunoscuţi oameni din business care fac sport de performanţă), care i-a propus să facă o pasta party după Maratonul Bucureşti la unul dintre restaurantele lui. „Eram interesat de viaţa sănătoasă, deşi mai mult în teorie, eram în plină dezvoltare a brandului Buongiorno, am decis să facem acea pasta party după maraton şi tot atunci mi-am zis că nu e OK să organizăm pasta party şi să nu participăm la maraton. Aşa că am făcut o echipă de patru pentru ştafetă, iar asta a devenit un trend în companie“, îşi aminteşte zâmbind Dragoş Petrescu perioada care i-a schimbat viaţa. Decizia de a participa la maraton a însemnat începerea antrenamentelor. S-a pregătit timp de şase luni în Herăstrău şi pe stadionul Tineretului pentru a reuşi să alerge cei 10 kilometri. Admite că, la început, după 500 de metri aproape leşina. A alergat susţinut însă şi „am putut să mă bucur de fiecare etapă – când am reuşit să alerg 2 kilometri sau 3 sau 5“.

    Un bun prieten al său alergător l-a sfătuit ce pantofi de sport să îşi ia (Axis pentru alergare), dar şi să îşi ia întotdeauna pantofi cu un număr şi jumătate mai mari sau să doarmă bine nopţile. De la alergarea la ştafetă la Maratonul Bucureşti în urmă cu şapte ani şi până la triatlonul finalizat la Hamburg în urmă cu patru ani alergarea a devenit parte a rutinei zilnice pentru Dragoş Petrescu. Şi-a schimbat radical alimentaţia, vegetalele însemnând acum 70% din meniul său (completate cu peşte 20%, carbohidraţi 5%, produse de origine animală 5%), numărul de ore de somn, şi-a stabilit un program de antrenament de 1-2 ore pe zi în şase zile din săptămână.

    Acum are 87 de kilograme şi crede că „alergarea te face mai puternic şi mai sănătos, iar principalul beneficiu este schimbarea stilului de viaţă – după ce începi să alergi susţinut nu mai poţi merge să mănânci ceafă de porc şi să bei trei baterii de vin. Fără să îţi interzici, pur şi simplu nu mai poţi“. De la alergat la ştafetă a trecut la semimaraton, apoi s-a reorientat către triatlon. A considerat că i se potriveşte mai bine, atât ca sport, fiind mai complex, cât şi ca pregătire.

    TRIATLONUL ESTE SPORTUL CARE A CÂŞTIGAT CEL MAI MULT ÎN POPULARITATE ŞI ÎN VIZIBILITATE ÎN ULTIMII ANI. Adrian Nănulescu, CEO al La Fântâna şi sportiv de triatlon, dar şi preşedintele federaţiei de profil, spune că fenomenul de creştere a triatlonului a coincis cu organizarea Triathlon Challenge Mamaia din 2009. Al doilea vârf de creştere pentru acest sport a venit după înfiinţarea Federaţiei Române de Triatlon, în 2012, care a început susţinerea şi promovarea competiţiilor sportive, dar şi încurajarea şi participarea amatorilor.

    Nănulescu ţine să precizeze că practicarea triatlonului, dar şi creşterea interesului pentru alte sporturi au venit într-un context favorabil: „Tendinţa generală este de a face ceea ce trebuie pentru tine, de a avea o viaţă mai activă şi mai sănătoasă, e parte dintr-un context mai amplu. Deschizi orice revistă şi găseşti sfaturi despre cum să trăieşti mai sănătos şi mai echilibrat“. Participarea mai multor oameni din business la competiţiile de triatlon, dintre care cel mai cunoscut este Steven van Groningen, CEO al Raiffeisen Bank, a avut un rol important de popularizare: „Au existat câteva personaje cârlig, peste 20 de participanţi de la vârful afacerilor care concurează regulat şi care sunt catalizatori pentru atragerea altor persoane în triatlon – datorită acestora, dintr-o dată numărul de participanţi a crescut considerabil, iar evenimentul a câştigat vizibilitate“. Conform lui Nănulescu, sportivii din mediul de business au adus nu numai „soft power“, prin influenţarea altor persoane, dar şi resurse pentru promovarea tradiţională.

     

  • Friguri de toamnă: cum arată bilanţul campaniei pentru prezidenţiale (GALERIE FOTO)

    La fel de slabe au fost şi încercările echipelor de campanie de a copia stilul american, cu dezvăluiri pretins incendiare despre viaţa personală a candidaţilor, ori încercările clasic româneşti, bine exersate în toate campaniile, de înfricoşare, demonizare şi culpabilizare a electoratului care ar îndrăzni să voteze “iresponsabil” cu anumiţi candidaţi, acuzaţi că vor distruge ţara dacă ar ajunge la Cotroceni.

    În acest context, prim-planul campaniei a fost ocupat natural de acţiunile justiţiei, cu explozia fără precedent de dosare de la DNA, declanşate sau anunţate, care au afectat, într-un fel sau altul, politicieni de toate culorile implicaţi în campanie (Microsoft, Lukoil, Retrocedările ilegale de păduri, Trafic de influenţă pentru amnistie şi graţiere, Referendumul din 2012, Bercea Mondial, EADS, Loteria) şi cu amânarea repetată la CCR şi la ICCJ a deznodământului privind recursul ANI în dosarul incompatibilităţii lui Klaus Iohannis. Ca atare, echipele de campanie au încercat să speculeze în favoarea propriului candidat aceste acţiuni ale justiţiei, într-un efort de a convinge electoratul, după caz, ba că “se urmăreşte” scoaterea incorectă din joc a candidatului (de către adversarii politici, serviciile secrete, SUA, UE etc), ba că justiţia, serviciile, SUA şi UE îl sprijină pe respectivul candidat, inclusiv prin eliminarea adversarilor săi corupţi, pentru că numai el e de partea binelui şi a dreptăţii.

    Pentru electoratele deja ferm decise, exploatarea propagandistică a acţiunilor justiţiei n-a schimbat oricum mare lucru în intenţiile de vot; pentru cei mai puţin decişi, nu atât vânzoleala dosarelor, cât mai ales zvonistica şi scenarita aferente au putut genera însă fie un efect de demobilizare, fie de îndreptare către candidaţi din eşalonul al doilea, mereu gata să funcţioneze ca destinatari ai votului de protest.

    Ultimele sondaje de opinie făcute publice de institutele de sondare îi plasează pe Victor Ponta şi Klaus Iohannis pe primele locuri în intenţia de vot pentru turul I. Diferă însă atât procentele atribuite celor doi candidaţi, cât şi rezultatele privind ocupanţii locurilor 3-4: sondaj Sociopol – Ponta 41%, Iohannis 28%, Tăriceanu 7%, Udrea 6%; sondaj CSCI – Ponta 40%, Iohannis 29%, Tăriceanu 8%, Udrea 6%; sondaj IRES – Ponta 41%, Iohannis 30%, Udrea 7%, Macovei 6%; sondaj INSCOP – Ponta 40,6%, Iohannis 30,1%, Udrea 6,7%, Tăriceanu 6,2%; sondaj CCSCC – Ponta 36%, Iohannis 30%, Macovei 7%, Tăriceanu 6%. Pentru turul al doilea, toate casele de sondaje, cu excepţia ultimei, care indică egalitate între Ponta şi Iohannis, prezic victoria lui Ponta, la o diferenţă estimată de 7% (INSCOP) sau 10% (Sociopol, CSCI) faţă de Iohannis.

  • ANI avertizează conducerilor Camerelor că face sesizare penală în cazul Akos Mora şi Ştefan Stoica

    ”Agenţia Naţională de Integritate s-a adresat conducerii celor două camere ale Parlamentului cu privire la punerea în aplicare a deciziilor Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie în cazul senatorului Mora Akos Daniel şi a deputatului Stoica Ştefan Bucur. În situaţia în care deciziile Î.C.C.J. nu vor fi aplicate cu celeritate, în sensul dispunerii sancţiunilor disciplinare de revocare din funcţie, Agenţia va proceda la aplicarea de sancţiuni contravenţionale persoanelor care au în atribuţii ducerea la îndeplinire a sentinţei judecătoreşti, precum şi la sesizarea organelor de cercetare penală pentru nerespectarea hotărârilor judecătoreşti, în conformitate cu dispoziţiile art. 287 din Codul Penal”, se arată într-un comunicat ANI remis, luni, agenţiei MEDIAFAX.

    ANI precizează că, de la momentul rămânerii definitive a raportului de evaluare emis de ANI prin care s-a constatat starea de incompatibilitate a celor doi membri ai Parlamentului şi până în prezent, toate drepturile salariale încasate de cei doi parlamentari ”pot constitui prejudiciu în sensul legii penale”.

    ”Referitor la dispoziţiile art. 72, alin. (1) din Constituţia României republicată, potrivit căruia «deputaţii şi senatorii nu pot fi traşi la răspundere juridică pentru voturile sau opiniile politice exprimate în exercitarea mandatului», menţionăm faptul că acest text constituţional nu exonerează de răspundere administrativă şi penală privind neaplicarea unei hotărâri judecătoreşti definitive şi irevocabile”, se mai arată în comunicatul ANI.

    Situaţia senatorului Akos Mora, declarat incompatibil, va fi pusă pe ordinea de zi în prima şedinţă a plenului Senatului, a declarat, luni, vicepreşedintele Senatului Cristian Dumitrescu (PSD). Senatorii nu au activitate în plen de la începutul campaniei electorale, iar următoarea şedinţă de plen ar putea avea loc abia după turul al doilea al alegerilor prezidenţiale, din 16 noiembrie.

    Preşedintele Camerei Deputaţilor, Valeriu Zgonea, a declarat, în 11 septembrie, că a discutat cu preşedintele ANI, Horia Georgescu, legat de cazul de incompatibilitate al deputatului PDL Ştefan Stoica, Zgonea arătând că acesta trebuie să-şi piardă mandatul.

    Agenţia Naţională de Integritate (ANI) a cerut, la începutul lunii septembrie, pentru a treia oară, Senatului şi Camerei Deputaţilor revocarea din funcţie a senatorului Daniel Akos Mora şi a deputatului Ştefan Stoica, după ce instanţa supremă a decis definitiv că aceştia au fost în incompatibilitate.

    “ANI a făcut demersuri similare pentru revocarea din funcţie a senatorului Akos Mora şi în martie 2014 şi în ultimele luni din 2013.

    Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a decis definitiv, în 24 septembrie, că Daniel Akos Mora (PNL) a fost în incompatibilitate. Mora, fost consilier judeţean în cadrul CJ Mureş, s-a aflat în stare de incompatibilitate întrucât SC Moragroind SRL, societate în cadrul căreia acesta deţinea funcţia de director şi calitatea de asociat, a încheiat contracte de execuţie a unor lucrări în valoare totală de 15.689.344 de lei, cu unităţi aflate sub autoritatea Consiliului Judeţean Mureş şi cu alte unităţi administrativ-teritoriale din judeţul Mureş, potrivit ANI.