Iuliana sustine medicamentele
originale
Eu sustin inovatia. Cred in faptul ca producatorii de
medicamente au descoperit remedii pentru aproape orice. Da, sunt
poate paranoica atunci cand spun si ca nu au interes sa lanseze pe
piata un singur leac impotriva unui tip de cancer, care ar elimina
din start milioanele de medicamente care se vand pentru prelungirea
agoniei.
Cred ca orice medicament nou este mai bun decat cel vechi. Cred
ca o formula noua – fie ca vorbim de substante active sau
excipienti – poate trata “actual” – pentru ca, asemeni
medicamentelor, si bolile se transforma. Vreau sa ma tratez (eu si
semenii mei) cu ce e mai bun, mai nou, mai eficient pentru
sanatatea mea.
Nu tin la ambalajele lucioase sau la medicamente produse de
companii care de fapt fac detergenti (este cazul unuia dintre cele
mai vandute medicamente din Romania). Dar vreau sa stiu ca
medicamentul cu care orice roman se trateaza este cel mai bun de pe
piata pentru afectiunea sa – fie ca e scump sau nu.
Nu am nimic cu genericele – Doamne fereste! Sunt medicamente
corecte, bune, poate cateodata mai bune decat originalele. Dar nu
vreau ca un bolnav sa fie pus in situatia sa ia un pumn de generice
in locul unei singure capsule de medicament original. Cine a fost o
data bolnav stie la ce ma refer. Si de asemenea, nu sunt de acord
cu cocktailurile de medicamente – “o capsula de substanta x, doua
de substanta y si inca doua din substanta z = o capsula de
original”. Suna cam pompieristic. Procentele de substanta sunt
dificil de calculat.
Cred in dozaj, in scheme de tratament, in ordine. Iar alergatura
pensionarilor prin farmacii dupa medicamente, fie ele generice sau
originale, devine din ce in ce mai sinistra. Si cum cred ca o seama
din generice se produc in cantitati mici – deoarece companiile-mama
sunt pe alte piste – aceasta alergatura va fi si mai si. Ca sa nu
mai spun de faptul ca toti oamenii bolnavi ar trebui sa devina
farmacisti ambulanti si sa aiba la ei zilnic un dictionar de
substante medicale, care sa le explice ce boli trateaza si eventual
si lista cu numele sub care aceste substante sunt listate in
farmacii.
Poate asa e cel mai bine, dar eu nu pot fi de acord. Daca s-a
inventat ceva mai nou sau mai bun, vreau acel medicament. Nu stiu
exact de ce, dar psihologic imi da o speranta mai mare de
insanatosire.
Discutia aprinsa pe seama noilor legi privind compensarea
medicamentelor desparte si mai mult interesele statelor de ale
producatorilor de medicamente.
Eu sunt de acord cu taierea bugetului de sanatate, dar mai mult
decat atat sunt de acord cu altceva: cu forta unui stat de a
negocia cu producatorii de medicamente preturi de intrare in
sistem. Forta statelor de a negocia ar trebui sa inceapa sa sperie
producatorii de medicamente asa cum a speriat usor bancherii.
Producatorii aloca miliarde de euro anual pe lobby pentru ca asta
sa nu se intample. Dar daca s-ar intampla?
Razvan sustine medicamentele
generice
Si eu sustin inovatia. Dar a consuma generice nu inseamna a nu
sustine inovatia. Companiile producatoare de medicamente originale,
cu un departament de cercetare extrem de complex, detin un numar
important de ani brevetul asupra medicamentului inovator pe care
l-au produs. O perioada lunga de timp in care isi recupereaza
practic tot efortul depus in dezvoltarea, cercetarea si productia
acestuia.
Discutia la care ar trebui sa ne oprim se refera la urmatorul
aspect: Care mai e sensul folosirii originalelor dupa expirarea
brevetului si aparitia unor generice cu aceeasi substanta activa,
aceleasi efecte terapeutice, dar disponibile la un pret mai mic?
Practic, sunt niste bani cheltuiti in plus. Nu ar fi o problema,
cat timp banii vin din buzunarul cetateanului, dar situatia de
facto ne arata ca cei mai multi bani vin din bugetul de asigurari
sociale. Bugetul fiind extrem de redus, prin consumul de originale
(atunci cand ele pot fi inlocuite de generice), cheltuielile cresc
inutil, iar unui numar important de pacienti li se ingradeste
dreptul la tratament. Repet, asta pentru ca banii sunt putini si
merg pe medicamente scumpe.
Faptul ca pana acum s-au prescris, in valoare, mai multe
originale decat generice e vina unui mecanism care a permis acest
tip de prescrieri. Medicii au fost tentati sa recomande originalul
pentru ca pacientul platea acelasi pret, avea acces la medicamente
mai noi si considerate mai bune. O componenta importanta o are si
“promovarea” pe care producatorii o fac prin cabinete, lupta dintre
cei de originale si cei de generice fiind castigata la mare
distanta de cei dintai. De ce? Pentru simplul fapt ca au cifre de
afaceri mai mari si deci mai multi bani de cheltuit.
Cu un buget secatuit, CNAS a decis sa puna capat desfraului.
Morala vrea sa fie, pe scurt: Unde exista doar original, compensam
originalul, unde avem si original si generic, deci si o solutie de
cateva ori mai ieftina, cu acelasi efect, compensam genericul. O
idee care trebuia sa fi venit cu mult timp inainte, dar care e
salutata de cei care nu au interese si legaturi materiale cu
companiile producatoare.
Nu vreau ca opinia mea sa fie inteleasa gresit: originalele sunt
produse inovatoare si trebuie consumate, dar cand exista solutii
mai ieftine cu acelasi efect, e anormal sa platim mai mult,
privandu-i pe altii de accesul la medicamente.
