BusinessMagazin

Tag: magistrati

  • Demisie la Ministerul Justiţiei. Un secretar de stat a demisionat din funcţie, după intrarea în vigoare a statutului magistraţilor

    Marieta Safta avea în coordonare în ministerul Justiţiei 5 departamente, respectiv Direcţia de elaborare acte normative, Direcţia avizare acte normative, Direcţia afaceri europene şi drepturile omului, Direcţia de drept internaţional şi cooperare judiciară şi Direcţia de prevenire a criminalităţii.

    Ea ocupa funcţia de secretar de stat din 2017.

    Motivul demisiei este că aceasta a fost detaşată în instituţia condusă de Tudorel Toader, iar potrivit noilor prevederi ale legii 303/2004 privind statutul procurorilor şi judecătorilor, publicată luni, 15 octombrie, în Monitorul Oficial, magistraţii nu pot fi detaşati în funcţii de demnitate publică. “Secţia corespunzătoare a Consiliului Superior al Magistraturii dispune detaşarea judecătorilor şi procurorilor, cu acordul scris al acestora, la alte instanţe sau parchete, la Consiliul Superior al Magistraturii, Inspecţia Judiciară, Institutul Naţional al Magistraturii, Şcoală Naţională de Grefieri, Ministerul Justiţiei sau la unităţile subordonate acestuia, la solicitarea acestor instituţii. Detaşarea în cadrul acestor instituţii nu se poate dispune pentru funcţii de demnitate publică”, se arată în articolul 58, alineat (1) al legii.

    Cititi mai multe pe www.mediafax.ro

  • Interzis la mitinguri spontane. Magistraţii instanţei supreme au decis că adunările publice trebuie declarate în prealabil

    Magistraţii Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie au admis, luni, recursul în interesul legii formulat de Colegiul de conducere al Curţii de Apel Bucureşti.

    Astfel, instanţa supremă a decis că există obligaţia de declarare prealabilă a adunărilor publice, atunci când acestea urmează să se desfăşoare în pieţe ori pe căile publice, respectiv drum public, parte carosabilă şi trotuar, sau în alte locuri situate în imediata vecinătate a sediilor ori imobilelor persoanelor juridice de interes public sau privat.

    Decizia instanţei supreme este obligatorie.

    Hotărârea a fost luată după ce Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a fost sesizată de Curtea de Apel Bucureşti pe această temă.

    Cititi mai multe pe www.mediafax.ro

  • În timp ce mulţi dintre pensionarii abia dacă reuşesc să trăiască din pensiile pe care le primesc după o viaţă de muncă, există şi o altă categorie, a celor care au muncit o viaţă la stat, iar acum au o bătrâneţe de lux

    Magistraţii, după ce se retrag din serviciu, se bucură de 80% din baza de calcul reprezentată de indemnizaţia de încadrare brută lunară sau de salariul de bază brut lunar, după caz,şi sporurile avute în ultima lună de activitate înainte de data pensionării, ceea ce îi transformă în „pensionari de lux”, fapt datorat activităţii onorabile desfăşurate de aceştia.

    La nivelul judeţului Olt există 54 de pensionari foşti magistraţi, ale căror pensii de serviciu au fost stabilite în baza Legii 303/2004 privind statutul procurorilor şi al judecătorilor, asigurându-le acestora mai mult decât un trai decent şi care depăşesc cu mult pensiile care ajung lunar în buzunarele vârstnicilor.  Astfel, cea mai mare pensie specială, acordată unui magistrat din Olt, echivalează cu peste 30 de indemnizaţii sociale (cuantumul indemnizaţiei sociale este în prezent de 640 de lei). Magistraţi sunt privilegiaţi şi în raport cu parlamentarii ori personalul auxiliar din instanţe. Astfel, într-un top 20 de pensii ce le revin foştilor magistraţi pe primul loc se situează un fost procuror şef care are o pensie de serviciu de 20.896 de lei. Aceasta este, de altfel, şi cea mai mare pensie din Olt.

    Pe locul doi se situează un magistrat care are o pensie de 19.808 lei. Locul trei este ocupat de un fost procuror al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie care are mai puţin cu 1.425 de lei faţă de primul , respectiv 19.471 lei. Pe locul patru în acest clasament se situează un fost procuror al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie cu o pensie de serviciu de 18.725 de lei. Locul cinci este ocupat de un fost magistrat care are o pensie de 18.571 de lei. Locul şase în acest top este ocupat de un fost judecător care are o pensie de serviciu de 17.763 de lei.

    Locul şapte este ocupat de un fost procuror care are o pensie de 17.478 de lei. Locul opt este ocupat de un fost  judecător al Tribunalului Olt, pensionat recent, care după o viaţă în robă are o pensie de serviciu de 17.098 de lei. Şi următorii foşti magistraţi de pe locurile nouă, zece, unsprezece, doisprezece şi treisprezece suportă destul de bine statutul de pensionar, aceştia având pensii de serviciu de 16.769 de lei, 16.717 lei, 16.564 de lei, 16.564 de lei şi respectiv 16.304 lei. Pe locul 14 se poziţionează un fost magistrat care are o pensie specială de 16.148 lei, în timp ce pe locurile cincisprezece şi şaisprezece, la egalitate se află doi fosţi magistraţi cu o pensie de serviciu de 16.029 lei, fiecare. Pe locul 17 se situează un fost judecător al Tribunalului Olt cu o pensie de 16.022 de lei. Locul 18 în ierarhie este ocupat de un fost magistrat al Tribunalului Olt cu o pensie de serviciu de 15.851 de lei. Penultimul loc în acest top este ocupat de un fost judecător cu o pensie de 15.755 de lei, în timp ce ultimul loc este ocupat de un fost magistrat cu o pensie de 15.496 de lei, scrie gazetaoltului.ro

  • Comisia de la Veneţia recomandă României reexaminarea modului de numire a magistraţilor

    Comisia de la Veneţia a prezentat vineri avizul preliminar pe tema proiectelor de amendamente asupra a trei legi din România în domeniul justiţiei, după sesizări de evaluare făcute de preşedintele României şi de Comisia de monitorizare a Adunării Parlamentare a Consiliului Europei. În conformitate cu procedura avizelor preliminare în cazurile urgente, Comisia de la Veneţia a autorizat transmiterea evaluării autorităţilor române. Comisia de la Veneţia urmează să susţină acest aviz, fără modificări, în sesiunea plenară din octombrie.

    Citiţi mai multe pe www.mediafax.ro

  • Reprezentantul lui Iohannis în plenul Comisiei de la Veneţia: Opinia Comisiei asupra celor trei legi ale justiţiei, extrem de necesară

    “Preşedintele României a solicitat Comisiei de la Veneţia să analizeze şi să emită o opinie cu privire la legile justiţiei întrucât, dacă acestea intră în vigoare în forma adoptată de către Parlament, vor avea un impact negativ asupra independenţei şi a funcţionării sistemului judiciar din România, implicit asupra statului de drept. Cele trei legi adoptate de Parlament prezintă multiple deficienţe, iar conţinutul lor poate şi trebuie să fie îmbunătăţit substanţial. Modificările aduse celor trei legi afectează independenţa magistraţilor, prin introducerea unor prevederi criticabile. De exemplu, controlul asupra tuturor soluţiilor date de procurori de către procurorul ierarhic superior se extinde şi asupra temeiniciei, nefiind astfel limitat la nelegalitate”, se arată în informarea referitoare la intervenţia acestuia în cadrul plenului Comisiei de la Veneţia.

    Bogdan Dima s-a referit şi la crearea secţiei speciale de investigare a infracţiunilor comise de magistraţi, lucru care este, potrivit acestuia, “de natură să afecteze independenţa activităţii magistraţilor” şi a mai evidenţiat că legile au un impact negativ asupra funcţionării sistemului judiciar.

    “A fost operată o serie de modificări care pot permite pensionarea magistraţilor la vârsta de 45 de ani, cu numai 20 de ani vechime în profesie, toate acestea în paralel cu majorarea perioadei de pregătire pentru intrarea în profesie. De asemenea, prin modificările aduse, avizul conform al CSM pentru stabilirea schemelor de personal ale instanţelor şi parchetelor a fost eliminat, decizia urmând să revină doar Ministrului Justiţiei. Nu în ultimul rând, modificările aduse legilor justiţiei conduc la diminuarea rolului garantului independenţei justiţiei – Consiliul Superior al Magistraturii. De exemplu, cele mai multe atribuţii ale acestuia, care acum sunt exercitate de către Plen, sunt transferate secţiilor, ceea ce va afecta funcţionalitatea CSM şi va afecta participarea reprezentanţilor societăţii civile membri ai CSM la luarea deciziilor CSM”, a mai transmis Dima.

    Cititi mai multe pe www.mediafax.ro

  • Instanţa Supremă răspunde criticilor privind condamnarea lui Dragnea: Executivul nu are căderea să aprecieze

    Magistraţii instanţei supreme au reacţionat, vineri, după criticile referitoare la condamnarea lui Liviu Dragnea şi au precizat că Executivul nu are „căderea” să aprecieze dacă o decizie judecătorească va fi sau nu menţinută la apel sau că soluţia reprezintă un răspuns la presiunea străzii.

    Magistraţii instanţei supreme au reacţionat, vineri, după criticile referitoare la condamnarea lui Liviu Dragnea şi au precizat că Executivul nu are „căderea” să aprecieze dacă o decizie judecătorească va fi sau nu menţinută la apel sau că soluţia reprezintă un răspuns la presiunea străzii.

    „Potrivit art. 126 alin. 1 din Constituţia României, justiţia se realizează prin Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi prin celelalte instanţe judecătoreşti stabilite de lege. Prin urmare, respectarea Constituţiei şi a principiului separaţiei puterilor în stat impune ca justiţia să se realizeze numai în sala de judecată şi numai în baza dispoziţiilor constituţionale ale legii.

    Derularea procedurilor judiciare într-un stat de drept presupune faptul că judecătorii sunt singurii în măsură să se pronunţe asupra temeiniciei unei acuzaţii, în baza probelor aflate la dosar, dar şi faptul că orice analiză asupra celor statuate în primă instanţă nu poate fi realizată decât prin intermediul căilor de atac prevăzute de lege. De aceea, membrii executivului sau legislativului nu au căderea să aprecieze în ce măsură o hotărâre judecătorească va fi menţinută sau nu în căile de atac şi nici nu au competenţa legală de a constata că aplicarea legii este sub influenţa arbitrariului, toate aceste competenţe aparţinând instanţelor de control judiciar sau Inspecţiei Judiciare, atunci când există indicii că s-ar fi săvârşit o abatere disciplinară”, au precizat magistraţii Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie (ÎCCJ), printr-un comunicat de presă.

    Cititi mai multe pe www.zf.ro

  • BREAKING NEWS: Liviu Dragnea, CONDAMNAT la 3 ani şi 6 luni de închisoare

    Magistraţii Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie au anulat pedepasa cu suspendare, de doi ani de închisoare, primită de Liviu Dragnea în dosarul Referendumului.

    Liviu Dragnea a fost achitat pentru fals intelectual.

    Magistraţii instanţei supreme au constatat, joi, încetarea procesului penal în cazul fostei soţii a lui Liviu Dragnea, Bombonica Prodan, şi plata unei amenzi de 1.000 de lei.

    Fosta şefă a DGASPC Teleorman, Floarea Alesu, a fost condamnată la 3 ani şi 7 luni de închisoare cu executare în timp ce fostul director executiv al Direcţiei, Rodica Milos, a fost condamnată tot la 3 ani de închisoare, dar cu suspendare.

    În aceeaşi cauză, fostul director executiv adjunct DGASPC Teleorman, Olguţa Şefu, a fost condamnată la trei ani închisoare cu suspendare, iar Ionel Marineci, fost şef serviciu în cadrul Direcţiei Generală de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului (DGASPC) Teleorman, a fost condamnat la trei ani de închisoare cu suspendare pentru infracţiunea de abuz în serviciu.

    Valentina Marica a fost condamnată la 3 ani cu suspendare, Claudiu Balaban a fost condamnat tot la 3 ani de închisoare cu ani suspendare. Nicuşor Gheorghe a fost condamnat la un an de închisoare cu suspendare.â

    Citiţi mai multe pe www.mediafax.ro

  • Senatul a adoptat, în forma iniţială modificările Legii 304/2004 privind organizarea judiciară

    Senatul a adoptat Legea 304/2004 privind organizarea judiciară, în urma cererii de reexaminare trimisă de preşedintele României către Parlamnent, cu 79 voturi “pentru”, nicio abţinere şi 33 voturi împotrivă.

    Senatorul USR, George-Edward Dircă, a venit cu mai multe amendamente pentru proiectul de lege, însă toate au fost respinse în plen.

    Senatoarea PNL, Aina Gorghiu a susţinut că nu înţelege graba cu care s-a introdus pe ordinea de zi.

    Citiţi mai multe pe www.mediafax.ro

  • Sebastian Ghiţă, ACHITAT de ÎCCJ într-un dosar cu foşti şefi din poliţie şi parchete din Prahova

    Magistraţii Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie l-au achitat, joi, pe fostul deputat Sebastian Ghiţă pentru toate capetele de acuzare imputate în acest dosar, respectiv folosire de informaţii nedestinate publicităţii, dare de mită, cumpărare de influenţă, conducere fără permis, şantaj şi spălare de bani.

    Achitările au fost date de magistraţii instanţei supreme fie pe motiv că faptele nu există, fie pe motiv că faptele nu sunt prevăzute de legea penală

    Totodată, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a revocatul mandatul de arest preventiv emis pe numele lui Sebastian Ghiţă şi în baza căruia a fost cerută extrădarea din Serbia.

    Cititi mai multe pe www.medaifax.ro

  • Iohannis: Cum se trezeşte un politician, care mai este şi infractor, să ameninţe magistraţi după un miting mediocru? În România nu există stat paralel. Este o invenţie a pesediştilor

    “Pe bună dreptate s-au revolvat magistraţii. Adică cum se trezeşte un politician, care mai este şi infractor, să se ducă la televizor să ameninţe acolo magistraţii, după ce a convocat un miting mediocru anti-justiţie? Este inadmisibil. De asta am spus că nu putem să lăsăm statul să intre într-o situaţie de incertitudine, să intrăm în derive şi să ne trezim că în loc să consolidăm democraţia românească, o ia aşa, de dragul unuia care vrea să fie mai puternic decât e sănătos, renunţăm la valori democratice”, a afirmat preşedintele Klaus Iohannis, la Cotroceni, întrebat despre cererea depusă de “Forumul Judecătorilor din România” în care aceştia au cerut CSM apărarea independenţei justiţiei.

    Asociaţia “Forumul Judecătorilor din România” a transmis luni o cerere către Consiliulul Superior al Magistraturii (CSM) în care îi cere instituţiei să ia măsuri pentru a apăra independenţa sistemului judiciar faţă de atacurile recente ale liderilor coaliţiei PSD-ALDE, în discursurile acestora de la mitingul organizat, sâmbătă 9 iunie, în Piaţa Victoriei.

    Preşedintele Senatului, Călin Popescu-Tăriceanu a declarat, referitor la cererea depusă de “Forumul Judecătorilor din România” la CSM, că asociaţia nu are statut legal, fiind doar o platformă, un simplu blog.

    Cititi mai multe pe www.mediafax.ro