BusinessMagazin

Tag: initiativa

  • Trump, mesaj pentru Iohannis, cu ocazia Summit-ului “Iniţiativa celor Trei Mări”

    “Le transmit salutări participanţilor la Forumul de Afaceri al Iniţiativei celor Trei Mări 2018. Anul trecut am avut onoarea de a susţine un discurs la Forumul de Afaceri al Iniţiativei celor Trei Mări de la Varşovia, în Polonia. În cadrul vizitei mele, am reafirmat sprijinul ferm al Statelor Unite pentru Iniţiativa celor Trei Mări şi ţelul nostru comun de extindere a infrastructurii, creştere a legăturilor de afaceri, consolidare a securităţii energetice şi reducere a barierelor în calea unui comerţ liber, echitabil şi reciproc în Europa Centrală şi de Est. Iniţiativa celor Trei Mări are un potenţial enorm de a furniza rezultate în aceste domenii şi în alte sectoare importante de cooperare. O nouă infrastructură energetică este esenţială pentru susţinerea unei integrări economice mai profunde, deschiderea accesului la noi pieţe şi diversificarea surselor de energie în întreaga regiune. Felicit România, Bulgaria, Ungaria, Austria şi Slovacia pentru progresul înregistrat în sprijinirea diversificării energetice prin construcţia de infrastructură pentru gazoducte”, se arată în mesajul preşedintelui Donald Trump, potrivit unui comunicat al Administraţiei Prezidenţiei remis MEDIAFAX.

    Citiţi mai multe pe www.mediafax.ro

  • Când salariile cresc şi eficienţa scade, e clar că ceva e greşit

    Faptul că bugetarii câştigă mai bine decât angajaţii din companiile private nu e ceva nou, dar decalajul a ajuns la un nivel care ridică mai multe semne de întrebare. În primul rând, cum stau lucrurile în alte ţări? Şi în Marea Britanie, spre exemplu, angajaţii din sectorul public câştigă mai mult decât cei din sectorul privat, dar diferenţa este de 7-8%. În Statele Unite, cei de la privat câştigă ceva mai bine, însă diferenţa e nesemnificativă (sub 1%).

    Bazându-mă pe exemplele de mai sus, aş spune că e o practică normală ca bugetarii să câştige mai bine decât cei de la privat. Şi asta pentru că bugetarii trebuie să faciliteze buna funcţionare a unui sistem bazat pe competitivitate şi care presupune luarea în calcul a performanţelor unei companii la momentul în care se propune grila de salarizare.

    Sună bine, cel puţin la nivel teoretic; problema e că în România teoria nu se prea transformă în practică.

    Mai crede cineva că angajaţii unei instituţii de forţă, ca ANAF, fac toate demersurile pentru ca mediul privat să funcţioneze aşa cum ar trebui? Sau că cei de la Finanţe încearcă să îmbunătăţească actele normative pentru a înlesni munca departamentelor financiare?

    Într-un stat care se poate lăuda cu performanţe economice, aşa cum sunt cele din exemplele de mai sus, mi se pare firesc ca angajaţii din sectorul public să câştige bine, chiar foarte bine. Dar într-un stat în care inflaţia doboară record după record? Într-un stat în care sistemul medical este printre cele mai slabe din Europa? Într-un stat în care Codul fiscal a suferit aproape 300 de modificări anul trecut?

    Veţi spune că vinovaţii sunt doar câţiva, iar deciziile discutabile ale acestora nu ar trebui să se reflecte şi asupra celor din eşaloanele inferioare. De acord, dar bugetari sunt cu toţii, iar salariile celor din primele rânduri sunt cele care ridică în mod semnificativ media.

    Şi dacă tot am abordat subiectul, haideţi să aruncăm o privire de ansamblu şi asupra sistemului de stat: din datele Agenţiei Naţionale a Funcţionarilor Publici (ANFP) reiese că aproape un sfert dintre cei care muncesc în România activează în sectorul public de stat. Mai exact, în luna mai 2017, potrivit datelor Ministerului Finanţelor Publice, 1.199.145 de persoane lucrau în cadrul instituţiilor şi autorităţilor publice din România. Una din patru angajări în ultimul an a fost la stat, iar presiunea financiară este din ce în ce mai mare – mai mulţi bani pentru salarii, mai mulţi bani pentru pensii speciale şi lista poate continua.

    Merită desigur menţionat şi că judeţele cu cea mai mare pondere a bugetarilor în forţa de muncă sunt şi judeţele cu cele mai slabe performanţe economice. Potrivit unei analize a HotNews, în Vaslui unu din opt angajaţi lucrează la o instituţie de stat (datele sunt valabile pentru 2017); PIB-ul pe cap de locuitor în Vaslui se situa, anul trecut, la 45% din media naţională. Urmează alte judeţe „de vârf“ precum Botoşani, Bacău, Tulcea, Gorj sau Călăraşi, unde cel puţin unu din zece angajaţi e bugetar.

    Sistemul de stat din România este supradimensionat şi asta e principala cauză pentru lipsa de eficienţă a oamenilor care aleg să facă parte din el. Iar faptul că sistemul privat a rămas în urmă cu salariile nu e ceva ce poate fi imputat patronilor sau investitorilor, pentru că este greu să ţii pasul cu nişte măriri aruncate din pix şi care nu au niciun fel de acoperire logică; e o consecinţă a sistemului politic din România. E însă o stare de fapt care nu va ţine la nesfârşit, pentru că economia merge înainte prin competitivitate, nu prin creşterea artificială a puterii de consum pentru o singură categorie socială.

  • Ce a păţit un poliţist din Capitală care a mers la secţie cu banderola #FărăPenali

    Postarea integrală:

    În data de vineri, 06.07.2018, m-am prezentat la serviciu îmbrăcat regulamentar în uniforma de serviciu, dar purtând pe braţ o banderolă inscripţionată #FărăPenali, un mesaj care reprezintă un principiu al meu, care ţine de libertatea mea de exprimare şi care nu contravine menirii mele ca poliţist, ci din contră, vine să întărească scopul meu profesional.

    Le-am atras atenţia şefilor mei, care mi-au cerut să dau jos banderola, fără a-mi putea justifica legal de ce. Eu am refuzat, motiv pentru care nu am mai fost lăsat să primesc armamentul din dotare, am fost înlocuit cu un alt coleg în serviciu, mi-a fost chemată doamna psiholog, care m-a şi consultat, apoi mi s-a spus să plec acasă, că sunt liber trei zile, iar luni dimineaţă să mă prezint la medicul de familie, fără a mi se specifica de ce să fac asta, spunându-mi-se doar că deciziile au fost luate în baza rapoartelor întocmite de şeful de schimb şi şeful de birou.

    Eu am refuzat să plec acasă în ziua respectivă, fiindcă am considerat că măsurile s-au luat fără respectarea legii, aşa că am rămas la sediul secţiei până la orele 22:00, când trebuia să ies din serviciu, în mod normal, cu banderola pe braţ.

    Când am revenit luni, 09.07.2018, la serviciu, am înregistrat o petiţie prin care am solicitat să mi se comunice baza legală în care s-au luat măsurile respective împotriva mea, precum şi copii ale înscrisurilor întocmite în data de 06.07.2018, care privesc persoana mea şi care au efect asupra raporturilor de serviciu pe care le am cu unitatea în care îmi desfăşor activitatea (inclusiv copii ale rapoartelor întocmite de şefii mei).
    După o lună şi trei săptămâni de aşteptare, am primit răspunsul şi bineînţeles că tot eu sunt vinovat.

    În continuare, voi detalia aspectele din răspunsul primit, care mie mi se par în neregulă.

    1. Se specifică faptul că am avut aplicată pe uniformă o banderolă. Fals! Banderola a fost în permanenţă pe braţ, sub mâneca de la cămaşa uniformei şi nu a acoperit niciun moment însemnele sau uniforma, aspect care poate fi demonstrat cu fotografia care circulă pe internet de aproape două luni.

    2. Deşi se specifică în răspuns, în două rânduri, că banderola e un accesoriu (la fel ca ceasul, brăţara, cerceii etc.), din interpretarea făcută de lucrătorii Biroului Control Intern al Poliţiei Sectorului 5 rezultă că este un articol vestimentar. Cu alte cuvinte, tocmai s-a inventat o nouă modă şi putem să ieşim pe stradă îmbrăcaţi doar cu banderole în loc de tricou sau cămaşă, că sunt considerate articole vestimentare. În special doamnele.

    Prevederea respectivă din regulamentul privind portul uniformelor se referă la articolele vestimentare nespecifice, gen pulovărul croşetat de bunică-ta, pantalonii de lăutar sau pantofii cu botul ascuţit din piele de pulpă de şarpe ori de altă culoare decât cea permisă, lucruri pe care le-am văzut de-a lungul timpului, însă nu s-a implicat nimeni activ pentru respectarea portului uniformelor.

    Atâta timp cât am voie cu alte accesorii, gen ceas roz, cum am mai văzut, de ce nu am voie să port un accesoriu banderolă, care are un mesaj ce exprimă un principiu care mă reprezintă şi care ţine de libertatea mea de exprimare, atâta timp cât acel mesaj nu e politic, obscen sau nu aduce atingere imaginii instituţiei?

    3. În răspuns se specifică faptul că nu am respectat ordinele legale ale şefilor mei.

    Având în vedere cele expuse mai sus şi că nu am încălcat niciun act normativ, care sunt acele ordine legale ale şefilor mei legate de activitatea profesională, pe care eu nu le-am respectat?

    4. Se specifică faptul că nu am mai primit armamentul în acea zi, pe motiv că am “manifestat vizibil un comportament cu risc dezadaptativ” şi am fost trecut pe liber în ziua respectivă, plus încă două libere consecutive, deşi eu semnasem de intrare în serviciu.

    Menţionez faptul că am avut un comportament respectuos faţă de şefii mei în ziua respectivă, lucru pe care aş putea să-l demonstrez.

    Pesemne, dacă pe viitor refuzi să dai o amendă sau să iei pe cineva la secţie, în mod nejustificat, că aşa vor şefii tăi, e posibil să manifeşti un comportament specific unui dezadaptat.

    5. Deşi am solicitat şi copii ale rapoartelor întocmite de şefii mei, răspunsul primit nu le-a cuprins şi pe acestea şi nici măcar nu au mai fost menţionate, încălcându-mi-se acest drept.

    6. În finalul răspunsului se specifică faptul că e posibil să fiu vizat de o cercetare disciplinară pentru cele întâmplate.

    Concluzia: dacă eşti poliţist şi afişezi public că nu vrei infractori, eşti un dezadaptat şi vei fi vizat de o cercetare disciplinară.
    România, 2018, an centenar.

  • Ce a păţit un poliţist din Capitală care a mers la secţie cu banderola #FărăPenali

    Postarea integrală:

    În data de vineri, 06.07.2018, m-am prezentat la serviciu îmbrăcat regulamentar în uniforma de serviciu, dar purtând pe braţ o banderolă inscripţionată #FărăPenali, un mesaj care reprezintă un principiu al meu, care ţine de libertatea mea de exprimare şi care nu contravine menirii mele ca poliţist, ci din contră, vine să întărească scopul meu profesional.

    Le-am atras atenţia şefilor mei, care mi-au cerut să dau jos banderola, fără a-mi putea justifica legal de ce. Eu am refuzat, motiv pentru care nu am mai fost lăsat să primesc armamentul din dotare, am fost înlocuit cu un alt coleg în serviciu, mi-a fost chemată doamna psiholog, care m-a şi consultat, apoi mi s-a spus să plec acasă, că sunt liber trei zile, iar luni dimineaţă să mă prezint la medicul de familie, fără a mi se specifica de ce să fac asta, spunându-mi-se doar că deciziile au fost luate în baza rapoartelor întocmite de şeful de schimb şi şeful de birou.

    Eu am refuzat să plec acasă în ziua respectivă, fiindcă am considerat că măsurile s-au luat fără respectarea legii, aşa că am rămas la sediul secţiei până la orele 22:00, când trebuia să ies din serviciu, în mod normal, cu banderola pe braţ.

    Când am revenit luni, 09.07.2018, la serviciu, am înregistrat o petiţie prin care am solicitat să mi se comunice baza legală în care s-au luat măsurile respective împotriva mea, precum şi copii ale înscrisurilor întocmite în data de 06.07.2018, care privesc persoana mea şi care au efect asupra raporturilor de serviciu pe care le am cu unitatea în care îmi desfăşor activitatea (inclusiv copii ale rapoartelor întocmite de şefii mei).
    După o lună şi trei săptămâni de aşteptare, am primit răspunsul şi bineînţeles că tot eu sunt vinovat.

    În continuare, voi detalia aspectele din răspunsul primit, care mie mi se par în neregulă.

    1. Se specifică faptul că am avut aplicată pe uniformă o banderolă. Fals! Banderola a fost în permanenţă pe braţ, sub mâneca de la cămaşa uniformei şi nu a acoperit niciun moment însemnele sau uniforma, aspect care poate fi demonstrat cu fotografia care circulă pe internet de aproape două luni.

    2. Deşi se specifică în răspuns, în două rânduri, că banderola e un accesoriu (la fel ca ceasul, brăţara, cerceii etc.), din interpretarea făcută de lucrătorii Biroului Control Intern al Poliţiei Sectorului 5 rezultă că este un articol vestimentar. Cu alte cuvinte, tocmai s-a inventat o nouă modă şi putem să ieşim pe stradă îmbrăcaţi doar cu banderole în loc de tricou sau cămaşă, că sunt considerate articole vestimentare. În special doamnele.

    Prevederea respectivă din regulamentul privind portul uniformelor se referă la articolele vestimentare nespecifice, gen pulovărul croşetat de bunică-ta, pantalonii de lăutar sau pantofii cu botul ascuţit din piele de pulpă de şarpe ori de altă culoare decât cea permisă, lucruri pe care le-am văzut de-a lungul timpului, însă nu s-a implicat nimeni activ pentru respectarea portului uniformelor.

    Atâta timp cât am voie cu alte accesorii, gen ceas roz, cum am mai văzut, de ce nu am voie să port un accesoriu banderolă, care are un mesaj ce exprimă un principiu care mă reprezintă şi care ţine de libertatea mea de exprimare, atâta timp cât acel mesaj nu e politic, obscen sau nu aduce atingere imaginii instituţiei?

    3. În răspuns se specifică faptul că nu am respectat ordinele legale ale şefilor mei.

    Având în vedere cele expuse mai sus şi că nu am încălcat niciun act normativ, care sunt acele ordine legale ale şefilor mei legate de activitatea profesională, pe care eu nu le-am respectat?

    4. Se specifică faptul că nu am mai primit armamentul în acea zi, pe motiv că am “manifestat vizibil un comportament cu risc dezadaptativ” şi am fost trecut pe liber în ziua respectivă, plus încă două libere consecutive, deşi eu semnasem de intrare în serviciu.

    Menţionez faptul că am avut un comportament respectuos faţă de şefii mei în ziua respectivă, lucru pe care aş putea să-l demonstrez.

    Pesemne, dacă pe viitor refuzi să dai o amendă sau să iei pe cineva la secţie, în mod nejustificat, că aşa vor şefii tăi, e posibil să manifeşti un comportament specific unui dezadaptat.

    5. Deşi am solicitat şi copii ale rapoartelor întocmite de şefii mei, răspunsul primit nu le-a cuprins şi pe acestea şi nici măcar nu au mai fost menţionate, încălcându-mi-se acest drept.

    6. În finalul răspunsului se specifică faptul că e posibil să fiu vizat de o cercetare disciplinară pentru cele întâmplate.

    Concluzia: dacă eşti poliţist şi afişezi public că nu vrei infractori, eşti un dezadaptat şi vei fi vizat de o cercetare disciplinară.
    România, 2018, an centenar.

  • Încăierare între un primar PSD şi doi membri ai USR ce depuneau dosare cu semnături pentru iniţiativa „Fără penali”. Angajaţii Primăriei susţin că edilul e victima

    Doi membri ai USR Argeş susţin că au fost bătuţi marţi, de primarul comunei Dârmăneşti, Emilian Ciolan, în sediul instituţiei pe care acesta o conduce.

    Cei doi oameni de afaceri au mers la primărie pentru a solicita validarea semnăturilor strânse în cadrul campaniei „Fără penali în funcţii publice”.

    ”Noi ne-am împărţit zilele acestea tot judeţul, să mergem pe la primării să depunem dosarele, este una din etapele campaniei «Fără penali în funcţii publice». Domnul primar de la Dârmăneşti i-a dat afară (pe cei doi reprezentanţi ai USR – n.r.), a zis că el nu primeşte nicio hârtie, să plece cu ele.

    La o oră după, la Primăria Dârmăneşti, judeţul Argeş, primarul practic i-a luat la împins, i-a luat la bătaie, i-a împins să-i dea afară, colegii mei au filmat, sunt doi colegi de la USR Argeş, sunt la Poliţie acum, primarul s-a speriat şi a chemat repede o ambulanţă şi a fugit cu salvarea să facă pe victima.

    Sunt doi colegi, unul are 44 de ani şi celălalt peste 50, oameni serioşi, cu firme, departe de a fi golani, sunt oameni de afaceri, membri ai USR Argeş. Există filmare. Ei sunt mari amândoi, au 1.90, e greu să-i bată rău un primar, i-a împins, le-a dat peste mână, a fost super agresiv. Acum face pe victima, a chemat salvarea”, a declarat, corespondentului MEDIAFAX, deputatul USR Ionuţ Moşteanu.

    Cititi mai multe pe www.mediafax.ro

  • Vila Minovici, conacul construit de părintele Salvării care a experimentat de 12 ori spânzurarea pe propria piele

    Numită şi „Vila neodihnei”, în actualul Muzeu de Artă Populară „Prof. Dr. Nicolae Minovici” sunt expuse costume, obiecte de ceramică, mobilier tradiţional, icoane pe sticlă şi pe lemn. Toate acestea au fost colecţionate de medicul legist Nicolae Minovici, iar unele au fost create chiar în atelierele regale.

    Construcţia a început în anul 1905 şi a fost realizată de arhitectul şi inginerul român de origine armeană Hristea „Cristofi” Cerchez, care a definitivat-o în anul următor. Anterior, Nicolae Minovici a mers împreună cu arhitectul în zona Olteniei, unde au găsit sursă de inspiraţie pentru viitoarea Vilă Minovici, ridicată pe trei nivele – parter, etaj şi mansardă.
     
    „Vila a fost construită într-un stil neoromânesc. Este un stil care îşi face apariţia la începutul secolului al XX-lea, în primele două decenii, şi îmbină elemente din arhitectura tradiţională, dar şi cea zonală. Casa are la bază declinarea temei culei. Cula era o clădire fortificată din Oltenia şi care ajuta cumva la apărarea şi protecţia celor din interiorul ei în perioadele de instabilitate”, a declarat într-un interviu acordat Descoperă Silvia Zamfir, muzeograf Muzeul de Artă Populară „Prof. Dr. Nicolae Minovici”.
     
    Citiţi mai multe pe www.descopera.ro

  • Un primar PSD a semnat iniţiativa „Fără penali“: Am vrut să fiu un liant

    Primarul din Pucioasa, Constantin Ana, a declarat, luni, corespondentului MEDIAFAX, că a fost contactat de patru tineri care strângeau semnături pentru iniţiativa „Fără penali în funcţiile publice” şi s-a întâlnit cu ei la sediul Primăriei, unde a semnat iniţiativa.

    Întrebat ce l-a determinat să facă acest gest, primarul a spus că a fost motivat de “această dezbinare între PSD şi tinerii care protestează împotriva noastră (PSD n.r.). Eu am vrut să fiu un liant. Interesul nostru e comun, vrem toţi o ţară normală, să devenim o ţară unită. Am fost speriat de această ură împotriva PSD”.

    Ana a precizat că nu a fost “certat” de conducerea partidului.

    Cititi mai multe pe www.mediafax.ro

  • Este OFICIAL! Legea Pensiilor a fost modificată: Reduceri de vârstă de pensionare cu 13 ani pentru mai multe categorii

    „Pentru persoanele care au realizat un stagiu de cotizare de cel puţin 25 de ani în activităţi în locuri de muncă încadrate în condiţii speciale (aviaţia civilă, siderurgie, subteran, risc radiologic, unităţi de transport maritim şi fluvial, foraj sonde de ţiţei şi gaze, etc) se reduce vârsta standard de pensionare cu 13 ani şi raportarea pentru calculul pensiei la un stagiu de cotizare de 25 de ani”, se arată într-un comunicat al Camerei Deputaţilor.

    De asemenea, prin amendamentele propuse, se reduce stagiul complet de cotizare de la 30 la 25 de ani pentru personalul artistic care a realizat cel putin 20 de ani în locurile de muncă respective.

    Totodată, toate pensiile recalculate vor beneficia de racalcularea pensiilor utilizându-se stagiile de cotizare stabilite la data înscrierii/recalculării pensiei sau hotărârilor judecătoreşti.

    Cititi mai multe pe www.zf.ro

  • Camera Deputaţilor A ADOPTAT, decizional miercuri, Codul Penal

    “De astăzi România nu mai e un stat de drept. A devenit un stat de Dragnea. Dvs consideraţi că nu este o infracţiune, ci e o faptă pe care v-o asumaţi şi cu care v-aţi mândrit. Vine şi o zi de mâine cei care aţi votat acest Cod al ruşinii. Acest Cod nu cred că va intra în vigoare. Vom folosi pârghii, CCR, preşedintele, chiar tribunalul. Vom folosi toate pârghiiile pentru că suntem de partea corectă a istoriei”, a declarat Ion Stelian, de la USR.

    Proiectul de modificare a Codului Penal a trecut cu 167 de voturi pentru, minimul necesar fiind de 165.

    PNL a anunţat deja că va ataca modificările la CCR.

    Citiţi mai multe pe www.mediafax.ro

  • Plimbări ca în poveşti, cu trăsuri mânate de vizitii, într-un mare oraş din vestul ţării

    „Hotărârea reglementează transportul pentru firmele care au cai şi trăsuri. Aici avem nişte condiţii foarte clare, trebuie să fie autorizate, caii să fie în regulă, trăsura să aibă utilajele, ataşamentele, totul la un anumit standard. Trăsurile de la Zilele Aradului erau doar în mare parte aşa, nu erau reglementate. Şi ca să evităm situaţii cum au fost la Zilele Aradului când veneau anumiţi prestatori de serviciu de genul ăsta, o să avem doar firme care sunt autorizate. Sunt mai multe firme înregistrate la Registrul Comerţului, noi am luat codul CAEN de acolo. Pentru a evita probleme, am făcut aceste specificări în regulament”, ne-a spus consilierul local municipal Bogdan Boca.

    Ragulamentul prevede un anumit tip de hamuri, un anumit tip de uniformă pentru vizitiu, iar curăţenia trebuie asigurată de proprietarii trăsurilor şi ai animalelor.  În cazul nerespectării celor stipulate în regulament, se vor da amenzi de până la 1500 lei.

    Plecarea cu trăsurile se va face în fiecare sâmbătă şi duminică, din faţa Palatului Cultural şi va urma un traseu prestabilit prin centrul Aradului. Momentan nu se ştie exact data de când acest serviciu va fi disponibil în Arad, însă consilierul local municipal Bogdan Boca ne-a spus că regulamentul va intra în vigoare la 10 zile de la ziua aprobării lui (28 iulie), după care o să mai dureze aproximativ 2 săptămâni până ce se realizează toată documentaţia necesară.

    „Noi am fi vrut să inaugurăm plimbările mult mai repede anul acesta, însă a fost o problemă cu transparenţa, căci la transparenţă se necesită 45 de zile”, ne-a spus Boca.

    Cititi mai multe pe www.banatulazi.ro