Soţii, foste soţii, văduve, fiice (moştenitoare). Primele zece cele mai bogate femei din lume au primit statutul de miliardare prin prisma legăturilor de rudenie cu miliardarii de sex masculin. Dintr-un total de 2.668 de miliardari de pe glob, doar 327, adică puţin peste 12%, sunt femei (cifre valabile la nivelul anului 2022, potrivit indexului Forbes). L’Oréal, Victoria’s Secret, Rimmel London, Maybelline, MAC Cosmetics, Jolidon, Max Factor, Shiseido sunt fondate, toate, de bărbaţi.
Nu am să vorbesc prea mult despre subreprezentarea femeilor în funcţiile de top-management/în rol de lideri, nici de numărul mic de femei CEO, nici de rata mai mică de angajare în rândul femeilor, căci cifre grăitoare găsiţi în infograficul de la mijlocul revistei. M-am întrebat doar: de ce suntem (încă) în această situaţie şi care sunt motivele pentru care există atât de puţine miliardare, iar şi mai puţine dintre acestea sunt self-made? Unele teorii spun că bărbaţii au mai mult testosteron, care îi ajută să aibă mai mult curaj în a-şi asuma riscuri. Altele, vociferate inclusiv de apropiaţi de-ai mei cu studii superioare şi care cunosc bine mediul de business, spun că pur şi simplu bărbaţii sunt mai pricepuţi să facă bani, să investească, deşi persoanele în cauză nu aduc argumente pentru aceste idei. Pe fondul cunoştinţelor pe care le aveam, în mare, despre diferenţele de gen, mi-am conturat însă câteva bănuieli proprii, pe care am decis să le verific cu ajutorul statisticilor. Concluzia? Femeile se învârt într-un cerc financiar vicios şi da, diferenţele de gen încă există la scară largă, iar luminiţa de la capătul tunelului nu e încă suficient de strălucitoare. Prin urmare, şi cele nouă zerouri sunt încă mai greu de obţinut de către femei decât de bărbaţi. Mai jos, câţiva factori pe care am reuşit să-i identific în spatele cifrelor:
Diferenţele salariale. Să pornim cu un factor simplu: diferenţa salarială, pe baza căreia putem începe să construim celelalte teorii. Da, în România e mică – undeva la 2-3% (şi totuşi încă e, iar Mediafax cita, exact cu un an în urmă, un studiu al PwC conform căruia realitatea ar fi alta şi că prăpastia e de peste 20% la nivel de salariu de bază şi de circa 30% la nivel de bonusare), dar în multe alte state ajunge chiar şi la 40%, iar la nivelul UE era, în 2020, de 13%.
Creditarea. Din diferenţa salarială se naşte şi o diferenţă de şanse când vine vorba de obţinerea unor credite, căci un nivel salarial mai mic înseamnă şi un credit mai mic, deci şanse mai slabe de a porni un business dacă, să zicem, acesta ar fi scopul obţinerii lui. Statistic, bărbaţii au limite de credit cu 4,5% mai mari decât femeile, potrivit economistwritingeveryday.com.
Obţinerea finanţării. Cum mai poţi lansa afaceri? Cu ajutorul finanţării. Dar. Doar 2% dintre capitalul investit de fondurile de investiţii cu capital de risc din Statele Unite a fost oferit pentru a finanţa start-up-uri lansate exclusiv de femei, deşi acestea sunt „responsabile” de un procentaj de 14% din numărul de start-up-uri fondate în 2021, scrie Forbes. Când au un bărbat alături, lucrurile se schimbă – 20% dintre start-up-uri sunt cofondate de membri de sexe diferite şi afacerile astfel formate au primit aproape 15% din capitalul destinat finanţării.
Cheltuielile mai mari. O altă piedică pe care am identificat-o în construirea de către femei a unor averi la fel de/mai mari decât ale bărbaţilor e reprezentată de cheltuielile mai mari. Şi nu, nu e de vină terapia prin shopping (necesară şi ea, pentru că femeile sunt mai stresate la locul de muncă decât bărbaţii – 68% dintre femei vs. 50% dintre bărbaţi sufereau anul trecut de burnout, potrivit unui studiu realizat de Kantar în State), ci de fapul că, doar în SUA, de pildă aproape 80% din cele aproximativ 11 milioane de familii monoparentale sunt conduse de mame singure, deci cheltuielile pentru întreţinerea copiilor sunt mai mari decât ale unei femei sau ale unui bărbat singuri, aşa că banii rămaşi pentru investiţii sunt, automat, mai puţini.
Copiii. Când vine vorba de concedii de creşterea copilului, femeile clar sunt cele care renunţă – unele provizoriu, altele de tot – în număr mai mare la rolul de profesionist pentru a şi-l însuşi pe cel de mamă. Aproape jumătate dintre femeile chestionate într-un sondaj realizat de LinkedIn şi Censuswide au spus că au optat pentru extinderea concediului maternal şi peste o treime au recunoscut că au făcut asta deoarece era mai costisitor să găsească ajutoare pentru a avea grijă de copii cât lipseau pentru a lucra. În plus, faţă de 43% dintre bărbaţii care au renunţat să extindă perioada de stat acasă din teama de a nu-şi pierde jobul, sub 30% dintre femei au luat o decizie similară din acelaşi motiv. Mai mult decât atât, peste 60% dintre femei au întâmpinat dificultăţi odată cu reintrarea în câmpul muncii.
Nevoia de stabilitate. O altă statistică interesantă pe care am găsit-o vine din lumea bursei, unde sub 10% dintre traderi sunt femei, potrivit datelor XTB, deşi aceeaşi sursă indică faptul că investiţiile făcute de femei se dovedesc câştigătoare în mai multe cazuri decât cele făcute de bărbaţi. Motivele? Dacă corelăm factorii de mai sus, reies o mai mare nevoie de stabilitate financiară, dar şi o putere financiară mai mică.
Cu siguranţă, lista poate continua. Aş vrea să aflu şi ce cred femeile din businessul românesc, şi nu doar femeile, despre această discrepanţă. Care sunt, în opinia voastră, motivele pentru care miliardarele sunt, încă, în minoritate?
Andra Stroe este jurnalist, BUSINESS Magazin (andra.stroe@businessmagazin.ro)


Mulţi nu merg la psiholog pentru că e prea scump. Am fost şi eu acolo. Mă gândeam că o sesiune de shopping sau un bilet de avion sunt mai „terapeutice” decât două şedinţe de terapie. Probabil, peste 10-15 ani, când n-o să mai putem duce toate problemele acumulate în timp, în plan personal, familial, profesional, sacrificiul nu ni se va mai părea atât de mare, dar costul va fi, cu siguranţă, mai mare şi de durată. Pentru că, inevitabil, problemele se adună, şi dramele de la 25 de ani nu sunt aceleaşi şi la fel de multe ca la 40-50. Alţii încă stigmatizează acest obicei ca fiind un semn de slăbiciune, aşa cum consideră şi 47% dintre americanii citaţi în statistica mai sus amintită.
Câţi nu ne-am cumpărat o chitară cu gândul că vom învăţa cândva să cântăm la ea, o haină prea mică, doar pentru că nu am găsit mărimea potrivită, plănuind să slăbim pentru a o purta sau un set de bartending, gândindu-ne că vom învăţa să facem nişte cocktailuri mai bune decât la barul preferat. În plus, ne place să procrastinăm. Să amânăm, de exemplu, plata unei amenzi până în ultima zi, când intervine o urgenţă şi apoi plătim penalităţi. La fel, plătim servicii la care nu apelăm, de la asigurări de telefoane la abonamente medicale, fie că ne pierdem în termeni şi condiţii sau că problema nu suportă amânare, până când furnizorul x sau y ne programează pentru a o rezolva, şi nu numai. Apoi, de ce nu, lipsa greutăţilor. E mai uşor să pierzi bani pe nimicuri când ştii că ai de unde. Deşi, dacă e să îi ascultăm pe speakerii motivaţionali sau pe alţi coaches financiari, i-ai putea înmulţi, dacă tot îi ai. Şi există aici şi reversul medaliei. Prea multe greutăţi, şi disperarea de a te îmbogăţi „peste noapte”, din care se nasc mulţi dintre clienţii loteriilor/caselor de pariuri sportive/cazinourilor. Dar dacă e să tragem linie şi să înglobăm toate aceste motive într-unul singur, acesta poartă un nume clar: lipsa educaţiei financiare. România e pe ultimul loc în Uniunea Europeană la capitolul „educaţie financiară”, conform ARB (Asociaţia Română a Băncilor). Tot la coadă suntem şi dacă e să ne uităm doar la regiune.

La 18 ani, pentru că voiam să fac singură rost de bani de buzunar, fiind o fire independentă, m-am înscris la o agenţie care organiza campanii pentru diferite companii din România şi ne trimitea pe noi, promoterii, prin marile hipermarketuri să promovăm diverse branduri de pe piaţă. Pe atunci nu foloseam titulaturi fancy, nu ne interesa cine e CEO-ul Carrefour, magazin în care aveam campanie pentru Hochland, şi nici măcar cine e CEO-ul Hochland. Nu vedeam oamenii din spatele produselor şi nu ne imaginam echipele uriaşe şi multitudinea de funcţii şi departamente din companiile pentru care lucram. Ani mai târziu, am descoperit cu plăcere nenumărate poveşti ale celor care conduc aceste „maşinării”, şi, dintr-o dată, am început să văd brandul X sau Y într-o nouă lumină. Când trec acum pe lângă un 5 to go, îmi aduc aminte de povestea lui Radu Savopol. Când intru într-un Jysk, mă gândesc că au un CEO cool. Când cobor din metrou la Victoriei şi merg să mă întâlnesc cu prietenii la „clădirea Orange” asociez sigla portocalie cu leadershipul Liudmilei Climoc. Când îmi fac cumpărăturile la Kaufland, ştiu că angajaţii sunt conduşi de un german – Marco Hoessl. Oamenii însufleţesc brandurile, şi de aceea e important ca istoria brandului să fie spusă împreună cu istoria oamenilor din spate. Să se transforme dintr-o firmă impersonală, într-o poveste personală. Cum au fost cele spuse recent, la gala CEO Awards, în cadrul căreia am premiat executivii români şi am sărbătorit 18 ani de BUSINESS Magazin, şi în care mai mulţi executivi au urcat pe scenă şi ne-au povestit cum gândeau şi ce visuri aveau când abia deveniseră adulţi. Brandul trebuie să stârnească emoţie, şi nu doar prin reclame TV. Ieşiţi în faţă pentru că oamenii vor fi surprinşi să ştie poveştile voastre şi ale companiilor ale căror clienţi sunt. Numele businessului pe care îl conduceţi nu va mai reprezenta doar locul în care găsesc serviciile şi produsele de care au nevoie. Ci le va aduce aminte de o poveste cu eroi care au trecut prin crize, cu oameni care au eşuat şi au luat-o de la zero, cu decizii care au schimbat traiectorii şi cu o puzderie de lecţii de învăţat şi dat mai departe.
În sală erau prezenţi preponderent membri ai generaţiilor Baby Boomers, X şi Millenials. Dacă am fi avut în faţă un public format din membrii generaţiei Z, următoarea generaţie de lideri, sunt convinsă că lucrurile ar fi stat diferit. Generaţia Z petrece atât de mult timp pe Internet, iar „influencerii” au atât de mult succes în rândul acesteia şi a următoarei (Alpha, a copiilor născuţi după 2010), pentru că tinerii caută modele. Tocmai de aceea, cred că liderul ar trebui să fie prezent în social media. Dar să fie uman – nu doar o imagine perfectă, şi decent în acelaşi timp – să inspire, să amuze.