Tag: verdict

  • Greşeala care l-ar putea costa pe Ponta totul. Informaţia a apărut în presa internaţională care dă un verdict dur

    Victor Ponta poate fi considerat, din multe puncte de vedere, un premier atipic, cu o ascensiune politică controversată. Nimeni nu şi-ar fi închipuit însă în urmă cu câţiva ani care va fi greşeala care ar putea să-l coste totul.

    Ieri, una dintre cele mai prestigioase publicaţii internaţionale a publicat pe larg o serie de informaţii referitoare la premier şi a dat un verdict dur: cariera sa ar putea fi terminată.

    Greşeala care l-ar putea costa pe Ponta totul. Ce informaţii au apărut în presa internaţională

  • DOSARUL Maternitatea Giuleşti: La cinci ani de la tragedie, magistraţii găsesc vinovaţii morali

    Familiile bebeluşilor şi-au căutat dreptatea în instanţă, chiar dacă au ştiut tot timpul că pedepsirea lor nu le va aduce copiii înapoi.

    O parte dintre ei au asistat, răbdători, la fiecare termen de judecată, la explicaţiile date instanţei de cei care au fost prezenţi la locul tragediei sau au ajuns la Maternitatea Giuleşti imediat după ce a izbucnit incendiul. Alţii nu au avut puterea de a retrăi acele momente.

    Toţi, însă, au aşteptat cu nerăbdare ca cineva să le spună de ce s-a întâmplat tragedia şi, mai ales, cine sunt cei vinovaţi pentru moartea sau rănirea bebeluşilor.

    Curtea de Apel Bucureşti a reuşit, joi, să răspundă cel puţin la cea de-a doua întrebare, prin condamnarea asistentei Florentina Cîrstea la doi ani şi două luni de închisoare şi a fostului manager Bogdan Marinescu la şase luni de închisoare cu suspendare, dar şi prin obligarea la plata unor daune de ordinul milioanelor de euro.

    Povestea tristă de la Maternitatea Giuleşti a început în seara zilei de 16 august 2010, când un incendiu a cuprins salonul de Terapie Intensivă nou-născuţi din cadrul Secţiei de Neonatologie a spitalului.

    Atunci au fost duşi la Spitalul “Grigore Alexandrescu” opt bebeluşi din secţia de Anestezie şi Terapie Intensivă a Maternităţii Giuleşti, trei dintre aceştia decedând în zilele următoare, din cauza complicaţiilor. Alţi trei bebeluşi au murit chiar în incendiu. Două perechi de gemeni – doi băieţei şi un băieţel şi o fetiţă – şi o altă fetiţă au fost salvaţi de medicii de la Spitalul “Grigore Alexandrescu”.

    Incidentul a ajuns să fie anchetat de procurorii de la Parchetul instanţei supreme, iar după patru luni ei au reuşit să finalizeze cercetările şi să trimită dosarul la Judecătoria Sectorului 6, în 6 decembrie 2010. Procesul a început în 10 ianuarie 2011.

    În faţa judecătorilor au ajuns asistenta medicală Florentina Daniela Cârstea şi reprezentanţi ai Spitalului Clinic de Obstetrică şi Ginecologie “Panait Sârbu”, acuzaţi de ucidere din culpă şi vătămare corporală gravă din culpă.

    Fostul manager al unităţii sanitare Bogdan Marinescu, şeful serviciului tehnic Vasile Dima, şeful Secţiei neonatologie Adrian Ioan Toma şi electricianul Gigel Oprea au fost trimişi în judecată pentru neglijenţă în serviciu cu consecinţe deosebit de grave.

    În ziua incendiului, potrivit planificării, asistenta medicală Florentina Daniela Cîrstea era de serviciu la salonul de Terapie Intensivă nou-născuţi al Secţiei neonatologie, pe o tură de 12 ore.

    Oamenii legii au ajuns la concluzia că asistenta nu şi-a îndeplinit atribuţiile de serviciu stabilite în fişa postului, în sensul că nu a supravegheat în permanenţă nou-născuţii aflaţi în salonul de Terapie Intensivă. Astfel, la ora 18.24, a părăsit în mod nejustificat salonul, lipsind aproximativ 12 minute, ceea ce a făcut imposibilă sesizarea momentului izbucnirii incendiului şi luarea măsurilor de evacuare a nou-născuţilor.

    Din expertiza tehnică a rezultat că incendiul a izbucnit din cauza supraîncălzirii elementelor de contact ale ştecărului montat pe cablul de alimentare cu energie electrică al aparatului de aer condiţionat.

    Ulterior, magistraţii de la Judecătoria Sectorului 6 au stabilit că nou-născuţii de la Maternitatea Giuleşti nu au putut fi evacuaţi imediat după izbucnirea incendiului din cauză că asistenta a fost plecată după şerveţele igienice, ca să meargă la toaletă.

    “În ceea ce priveşte motivul pentru care inculpata a părăsit salonul Terapie Intensivă şi activităţile pe care le-a efectuat în salonul Cezariene, potrivit declaraţiilor martorei M. D. şi ale inculpatei Cîrstea, aceasta din urmă a venit în salonul Cezariene şi i-a solicitat martorei şerveţele igienice pentru a merge la toaletă. Totodată, din orele afişate pe înregistrări, instanţa reţine că inculpata Cîrstea Florentina Daniela a rămas în acest salon timp de patru minute, durată ce este considerabil mai mare decât cea necesară pentru a lua şerveţele igienice. Mai mult, chiar inculpata a declarat: «În salonul de cezariene se afla M. D…şi i-am spus că urmează să vină finul meu, în jurul orelor 19.15, să ne ducă la domiciliile noastre»”, se arată în motivarea instanţei care în 9 iulie 2013 a condamnat-o pe asistenta Florentina Cîrstea la doi ani şi două luni de închisoare cu executare.

    De altfel, asistenta nu a fost singura condamnată în primă instanţă pentru tragedia din 16 august 2010.

    Şeful Serviciului tehnic Vasile Dima a fost şi el condamnat, primind o pedeapsă de doi ani şi opt luni de închisoare cu suspendare, iar electricianul Gigel Oprea a fost condamnat la doi ani de închisoare.

    Fostul manager al Spitalului “Panait Sârbu”, profesorul Bogdan Marinescu, a primit o amendă penală de 6.500 de lei, iar şeful Secţiei neonatologie, medicul Adrian Ioan Toma, a fost achitat.

    Maternitatea Giuleşti a fost condamnată la 400.000 de lei amendă penală pentru ucidere din culpă.

    Instanţa a mai stabilit ca Spitalul “Panait Sârbu” să plătească, în solidar cu asistenta Florentina Cîrstea, peste 4,3 milioane de euro victimelor incendiului din 2010.

    Când a aplicat aceste pedepse, instanţa a avut în vedere şi una dintre declaraţiile martorilor, conform căreia în timpul incendiului nu exista vreun reprezentant al spitalului care să dea indicaţii cu privire la gestionarea crizei.

    “În faţa salonului din care ieşea fum am observat o persoană de la pază care încerca să spargă uşa. La un moment dat, a venit inculpata Cîrstea, care a deschis uşa cu cardul de acces… Am încercat să scoatem fumul din salon, sens în care uşa de la salon a fost blocată cu o piesă de mobilier ca să nu se închidă, iar eu am spart geamul de deasupra scărilor de acces ca să se facă curent… La un moment dat, am încercat să folosim un hidrant din apropiere, însă din câte cunosc nu exista apă pe instalaţie. La un moment dat, l-am observat pe cel de la pază când încerca să stingă incendiul cu un stingător, însă mi-am dat seama că nu are cum să reuşească. Arăt că în acele momente nu era cineva din cadrul spitalului care să ne îndrume şi să ne spună cum să procedăm”, a declarat un martor, citat în motivare.

    Imediat după decizia din 9 iulie 2013, Maternitatea Giuleşti a anunţat că nu are bani să plătească în solidar cu asistenta Florentina Cîrstea daune de peste 4,3 milioane de euro în urma incendiului, neavând altă asigurare decât pe cea de malpraxis, care în 2010 era de 500.000 de euro.

    “În principiu, spitalul nu are bani disponibili pentru astfel de lucruri. Nu există bani pentru astfel de lucruri în spitalele de stat din România. Nu ştiu cum se va proceda. (…) Poate că spitalul poate fi închis, iar un expert judiciar sau lichidator să spună că spitalul este al celor care au câştigat procesul. Nu ştiu, vom vedea când va fi pronunţată decizia definitivă”, declara la acel moment purtătorul de cuvât al Spitalului “Panait Sârbu”, Doru Pană, pentru MEDIAFAX.

    Decizia Judecătoriei Sectorului 6 nu a fost definitivă, motiv pentru care a fost contestată la Curtea de Apel Bucureşti.

    Astfel, după 55 de luni de la tragedie, nici spitalul şi nici asistenta care nu a avut grijă de bebeluşi nu mai pot spera că vor scăpa de responsabilitatea penală a morţii a şase bebeluşi şi a rănirii altor cinci.

  • CNN: Un tribunal din Africa de Sud a decis că Oscar Pistorius nu este vinovat de crimă

    Judecătoarea Thokozile Masipa s-a pronunţat joi în privinţa a trei din variantele de verdict în cazul lui Oscar Pistorius, concluzia fiind că sportivul nu este vinovat de crimă cu premeditare sau crimă şi că nu sunt dovezi pentru achitare, astfel că singura variantă rămâne cea a omorului din culpă.

    Conform cnn.com, dacă Pistorius va fi găsit vinovat de omor din culpă, “sentinţa sa este la discreţia judecătoarei Masipa”.

    “Judecătoarea Masipa a parcurs trei din cele patru opţiuni de verdict legate de acuzaţia de crimă. Ea a spus că Pistorius nu este vinovat de crimă cu premeditare sau crimă şi că nu sunt dovezi pentru achitare. Asta înseamnă că ultima opţiune rămasă este cea a omorului din culpă”, notează cnn.com.

    Oscar Pistorius, în vârstă de 27 de ani, a împuşcat-o mortal la 14 februarie 2013 pe Reeva Steenkamp, model sud-african cu care avea o relaţie de trei luni. Procesul sportivului a durat şase luni, iar judecătoarea citeşte astăzi concluziile.

  • Dan Voiculescu a fost condamnat la zece ani de închisoare, în dosarul ICA

    Decizia finală în dosarul privatizării Institutului de Cercetări Alimentare (ICA) este anunţată vineri de Curtea de Apel Bucureşti, Completul care a judecat dosarul a anunţat verdictul în şedinţă publică.

    Ziua pronunţării a fost anunţată, joi, după ce avocaţii inculpaţilor au depus la instanţă concluziiile finale, în scris.

    Marţi, la ultimul termen al procesului, Dan Voiculescu a susţinut că rechizitoriul dosarului ICA este “incorect” şi “bazat pe falsuri, nu pe probe” şi că întreaga urmărire penală s-a făcut în lipsa sa pentru că timp de un an şi trei luni a fost “vânat” de procurori, fără a fi chemat la DNA.

    Gheorghe Mencinicopschi a spus că nu vrea ca familia sa să ajungă în stradă, Corneliu Popa a rugat instanţa să ţină cont că are o fetiţă cu probleme de sănătate, iar Sorin Pantiş a susţinut că în dosarul ICA nu există prejudiciu, în ultimul cuvânt dat inculpaţilor în dosarul ICA

    Avocaţii inculpaţilor din dosarul ICA au cerut, marţi, în pledoariile finale, achitarea clienţilor lor, pe motiv că aceştia sunt nevinovaţi. În cadrul pledoariilor finale, apărătorii au cerut şi ridicarea sechestrului asigurator pus în cazul mai multor inculpaţi.

    La acelaşi termen, procurorul Direcţiei Naţionale Anticorupţie (DNA) a prezentat concluziile finale în dosarul ICA, cerând magistraţilor de la CAB să respingă apelul inculpaţilor, cererea de schimbare a încadrării juridice din spălare de bani în tăinuire şi contestaţia fiicelor lui Voiculescu privind sechestrul asigurator.

    Pe de altă parte, şi DNA a cerut schimbarea încadrării juridice a faptelor judecate, din art. 29 lit. c în art. 29 lit. b şi c din Legea 656/2002 republicată în 2012 pentru prevenirea şi sancţionarea spălării banilor, precum şi pentru instituirea unor măsuri de prevenire şi combatere a finanţării actelor de terorism.

    Articolul menţionat, care se referă la spălarea banilor, prevede că această infracţiune este constituită de “ascunderea sau disimularea adevăratei naturi a provenienţei, a situării, a dispoziţiei, a circulaţiei sau a proprietăţii bunurilor ori a drepturilor asupra acestora, cunoscând că bunurile provin din săvârşirea de infracţiuni” (litera b), dar şi de “dobândirea, deţinerea sau folosirea de bunuri, cunoscând că acestea provin din săvârşirea de infracţiuni” (litera c).

    În acest context, Gheorghiţă Mateuţ a cerut, marţi, un nou termen, pentru pregătirea apărării, solicitarea fiind respinsă de instanţă. “În 7 iulie, s-a pus în vedere avocaţilor să pregătească concluziile pe schimbarea încadrării juridice. Astfel, avocaţii au avut timp suficient să pregătească apărările. Practic, nu este vorba despre noi infracţiuni, ci tot despre spălarea banilor”, a explicat preşedintele completului, judecătoarea Camelia Bogdan.

    După respingerea cererii de acordare a unui nou termen, Mateuţ a făcut o nouă solicitare de recuzare a completului, şi aceasta fiind respinsă, ca inadmisibilă.

    Termenele de luni şi marţi ale dosarului au fost foarte lungi, dezbaterile durând circa 11 ore în fiecare dintre cele două zile.

    Luni, procurorul a cerut pedepse mai mari pentru toţi inculpaţii şi aplicarea legii mai favorabile în acest caz, şi anume a noului Cod penal. În cazul lui Dan Voiculescu, judecat pentru spălare de bani, pedeapsa maximă prevăzută de noua lege penală este de 10 ani de închisoare.

    Tot luni, avocaţii inculpaţilor au înaintat aproximativ 40 de cereri, majoritatea fiind respinse de instanţă. Avocatul lui Dan Voiculescu, Gheorghiţă Mateuţ, a cerut să fie audiaţi şeful statului, Traian Băsescu, primar general la vremea faptelor incriminate, foştii miniştri ai Agriculturii Ilie Sârbu şi Dacian Cioloş.

    Dosarul privind privatizarea ICA este judecat din 1 iulie de completul format din magistraţii Camelia Bogdan şi Mihai Alexandru Mihalcea de la CAB, aceştia fiind desemnaţi după ce preşedintele completului iniţial, Stan Mustaţă, a fost arestat pentru trafic de influenţă, iar celelălalt membru, Florică Duţă, s-a pensionat.

    În 26 septembrie 2013, Tribunalul Bucureşti l-a condamnat pe Dan Voiculescu la cinci ani de închisoare cu executare pentru spălare de bani. Instanţa a constatat atunci că a fost împlinit termenul de prescripţie specială şi a dispus încetarea procesului penal pentru cealaltă infracţiune de care a fost acuzat Dan Voiculescu de către procurorii DNA, respectiv cea de folosire, de către o persoană care îndeplineşte o funcţie de conducere într-un partid, a influenţei şi autorităţii date de această calitate în scopul de a obţine, pentru sine sau pentru altul, bani, bunuri sau alte foloase necuvenite.

    Gheorghe Mencinicopschi, fostul ministru Sorin Pantiş, Corneliu Popa, Cătălin Sandu Jean, Vlad Săvulescu şi Flavius Adrian Pop au fost condamnaţi la şase ani de închisoare cu executare.

    Instanţa a mai dispus condamnarea la câte cinci ani de închisoare cu executare a lui Gheorghe Sin, Constantin Baciu, Alexandru Petre, Grigore Marinescu şi Vica Ene. În cazul lui Marian Gheorghe
    Domnişoru, instanţa a dispus încetarea procesul penal, constatând că acesta a decedat în cursul procesului penal.

    Sentinţa a fost contestată la Curtea de Apel Bucureşti, care va da o decizie definitivă în acest dosar.

    Dan Voiculescu şi alte 12 persoane au fost trimişi în judecată în acest dosar la începutul lunii decembrie 2008. Procurorii Direcţiei Naţionale Anticorupţie susţin că privatizarea frauduloasă a ICA ar fi fost făcută în folosul lui Dan Voiculescu, fiind realizată prin subevaluarea bunurilor institutului cu peste 7,7 milioane de euro. Potrivit procurorilor, prejudiciul produs în urma acestei privatizări se ridică la peste 60 de milioane de euro.

     

  • DOSARUL TRANSFERURILOR de jucători: Verdictul a fost amânat pentru 4 martie

     Magistraţii Curţii de Apel Bucureşti au finalizat în 11 februarie dezbaterile în dosarul transferurilor de jucători şi au stabilit să dea decizia în 25 februarie.

    Marţi, instanţa a amânat pronunţarea verdictului pentru 4 martie.

    La ultimul termen de judecată, procurorul a solicitat pedepse de închisoare cu executare pentru fraţii Ioan şi Victor Becali, George Copos şi Cristian Borcea, în cazul lui Mihai Stoica precizând că faptele s-au prescris conform noului Cod Penal. Pentru Gheorghe Popescu, Jean Pădureanu şi Gheorghe Neţoiu, procurorul a cerut închisoare cu suspendare.

    Cititi mai multe pe www.mediafax.ro

  • Autorităţile egiptene au ordonat arestul la domiciliu pentru Hosni Mubarak, în caz de eliberare

     “În cadrul legii privind starea de urgenţă, (puterea militară) a ordonat ca Mubarak să fie plasat în arest la domiciliu”, a anunţat un comunicat al Guvernului instaurat de armată după destituirea, la 3 iulie, a succesorului lui Mubarak, islamistul Mohamed Morsi.

    Preşedintele interimar Adly Mansour a decretat stare de urgenţă, oferindu-le forţelor de securitate competenţe extinse pentru cel puţin o lună, după dispersarea taberelor susţinătorilor lui Morsi la Cairo, ceea ce a provocat sute de morţi.

    Cititi mai multe pe www.mediafax.ro

  • Bradley Manning, “cârtiţa” WikiLeaks, îşi aşteaptă verdictul

     La Baza militară Fort Meade, la nord de Washington, unde are loc începând din iunie procesul, în faţa unei Curţi Marţiale, judecătoarea a avertizat că îşi va prezenta decizia marţi la ora locală 13.00 (20.00, ora României).

    Colonelul Denise Lind urmează să treacă în revistă cele 22 de capete de acuzare formulate împotriva militarului în vârstă de 25 de ani, trimis în faţa unei Curţi Marţiale pentru că a expediat zeci de mii de documente confidenţiale site-ului WikiLeaks, care le-a postat online.

    Bradley Manning riscă o pedeapsă penală la închisoare pe viaţă, fără posibilitatea unei eliberări condiţionate, în cazul în care este găsit vinovat doar în cazul acuzaţiei de “colaborare cu inamicul”, cel mai grav dintre cele 22 de capete de acuzare.

    Cititi mai multe pe www.mediafax.ro

  • Agresorul baschetbalistului Chauncey Hardy, condamnat la cinci ani de închisoare

    Tribunalul Giurgiu l-a condamnat, miercuri, pe Ionuţ Adrian Tănăsoaia, acuzat că i-a tras un pumn în faţă baschetbalistului Chauncey Hardy, lovitură în urma căreia sportivul a murit, la cinci ani de închisoare, instanţa aplicând pedeapsa minimă întrucât bărbatul şi-a recunoscut fapta. Pentru fapta lui, pedepasa prevăzută de lege este între cinci şi 15 ani de detenţie, sentinţa nefiind definitivă, putând fi atacată cu apel. Instanţa a dispus separarea părţii civile a dosarului, pentru a nu întârzia soluţionarea cauzei.

    Mai multe pe mediafax.ro

  • CNSAS: Szoby Cseh a colaborat cu Securitatea. Cseh: Nu Securitatea m-a racolat, eu m-am dus la ei

    Carmen Median a mai precizat ca decizia de colaborare in cazul
    lui Szoby Cseh a fost data in urma cu aproximativ o luna – o luna
    si jumatate. Potrivit CNSAS, citat de Adevarul, cascadorul Szoby
    Cseh a semnat un angajament de colaborator cu Securitatea la 2
    decembrie 1978 si a folosit ulterior numele de cod “Sabin”. Cseh
    era angajat cascador la Centrul de Productii Cinematografice
    Bucuresti si a fost recrutat de Securitatea Municipiului Bucuresti,
    motivul recrutarii fiind incadrarea informativa a salariatilor de
    la aceasta institutie, deoarece era “in relatii bune cu
    majoritatea” si cunoastea “preocuparile acestora”.

    Cititi mai multe pe www.mediafax.ro

  • Voiculescu a colaborat cu Securitatea

    Curtea de Apel Bucuresti a respins, ca fiind neintemeiata,
    actiunea lui Dan Voiculescu si a admis cererile de interventie in
    interesul Consiliului National pentru Studierea Arhivelor
    Securitatii (CNSAS) facute de verisoarele fostului lider PC,
    Paraschiva Silaghi si Mikaela Kallbery. Acestea au facut cereri de
    interventie in proces impotriva politicianului.

    Decizia de vineri poate fi contestata la Inalta Curte de Casatie
    si Justitie.

    Mai multe amanunte pe www.mediafax.ro