BusinessMagazin

Tag: Tesla

  • Noua afacere a lui Elon Musk şi Sergey Brin de la Google

    Elon Musk, proprietarul Twitter, este un utilizator regulat de ketamină, un anestezic folosit iniţial în medicina veterinară, potrivit unui raport al Wall Street Journal.

    Alături de Musk, cofondatorul Google, Sergey Brin, este ilustrat în rândurile articolului WSJ (intitulat „Ciuperci magice. LSD. Ketamina. Narcoticele care alimentează Silicon Valley) drept o persoană care „se bucură uneori de beatitudinea ciupercilor magice”, în timp ce fondatorul CashApp, Bob Lee, este prezentat ca făcând parte, în trecut, dintr-o „scenă underground de party-uri private” unde utilizarea psihedelicelor era „un lucru cât se poate de obişnuit”.

    Consumul de droguri psihedelice a evoluat semnificativ în ultimii ani, ajungând să devină o parte cu adevărat pronunţată a „culturii corporatiste” din Silicon Valley. Potrivit WSJ, directorii de top din domeniul tehnologiei consideră ketamina, psilocibina (elementul activ din ciuperci) şi LSD-ul „ca fiind reale porţi de acces către noi dimensiuni de afaceri”.

    În ceea ce-l priveşte pe Musk, directorul general al Tesla şi Space X a declarat că ia microdoze de ketamină pentru a trata depresia, fiind un entuziast al narcoticului în cadrul petrecerilor la care participă, potrivit unor persoane care au cunoştinţă directă despre obiceiurile de consum ale miliardarului.

    Utilizarea acestor stupefiante nu este întotdeauna legală – deşi sfera narcoticelor începe să beneficieze de un val de fonduri care se îndreaptă spre cercetare şi eforturi de lobby – mulţi utilizatori ajungând să se autodiagnosticheze sau să se bazeze pe sfaturile de dozare ale altor susţinători ai psihedelicelor care, de asemenea, nu sunt profesionişti în domeniul medical, ceea ce duce la riscul de a „aluneca în abuz”, a declarat pentru WSJ Alex Penrod, specialist în dependenţă din Austin, Texas. 

    Potrivit reporterului şi podcasterului Kara Swisher, consumul de narcotice în rândul marilor companii este pe o panta ascendentă încă din 2018, notând că stupefiantele au fost văzute de cei din domeniul tech ca o modalitate inspiraţională de a-şi „extinde capacităţile mentale pe toate planurile”.

  • Elon Musk şi Bernard Arnault, cei mai bogaţi oameni din lume, care împreună au 426 mld. dolari, iau împreună prânzul la Paris

    Cele mai bogate două persoane din lume vor lua vineri prânzul împreună, în contextul desfăşurării unui eveniment tech organizat la Paris, scrie Bloomberg.

    Fondatorul Tesla Inc. Elon Musk şi Bernard Arnault, directorul general şi acţionarul majoritar al LVMH Moet Hennessy Louis Vuitton SE, vor împărţi masa de prânz, a declarat Arnault pentru programul de ştiri al televiziunii franceze Quotidien. Fiul cel mare al lui Arnault, Antoine, se va alătura întâlnirii, potrivit unei persoane direct implicate în organizarea evenimentului. 

    Averile combinate ale celor doi bărbaţi se ridică la aproximativ 426 de miliarde de dolari, potrivit Bloomberg Billionaires Index. Musk l-a depăşit recent pe Arnault pentru a recâştiga titlul de cea mai bogată persoană din lume.

    LVMH deţine o serie de branduri precum Louis Vuitton şi Christian Dior, nume care plătesc sume colosale pentru publicitate pe platforme de socializare precum Instagram, TikTok şi Twitter. Musk, care a cumpărat Twitter anul trecut, a angajat-o recent pe Linda Yaccarino, fost director de publicitate la NBCUniversal, pentru a îmbunătăţi relaţia companiei cu mărcile, după ce site-ul a cunoscut o scădere în urma preluării sale.

     

  • Care este motivul pentru care miliardarul Elon Musk urăşte munca de acasă şi chiar spune despre ea că este imorală şi că oamenii ar trebui să renunţe la ipocrizia lor legată de aceasta

    Elon Musk nu este de acord cu lucrul de acasă al oamenilor. Cu un an în urmă, el a declarat sfârşitul lucrului la distanţă pentru angajaţii producătorului auto Tesla. Acum el a numit dorinţa „claselor cu laptop” de a lucra de acasă „imorală”. „Vei lucra de acasă şi vei face ca toţi cei care au construit maşina ta să vină să lucreze în fabrică?” a spus el într-un interviu la postul de televiziune american CNBC. Este o problemă de productivitate, dar şi o problemă morală.

    Oamenii ar trebui să renunţe la ipocrizia lor cu lucrul de acasă. Pentru că ei cer tuturor celorlalţi să nu lucreze de acasă în timp ce ei o fac. Există o logică superficială în poziţia lui Musk. Dar analizând-o mai atent, argumentul se prăbuşeşte. În timp ce avem datoria să împărţim sarcinile de lucru cu ceilalţi, nu avem datoria să suferim fără niciun motiv. Şi pe parcursul celei mai mari părţi a istoriei umane, lucrul de acasă a fost normal. Fabrica şi biroul modern sunt ciudăţeniile. Dar nu există un argument moral convingător pentru a împărţi suferinţa inutilă pe care munca o creează.

    Lucrul de acasă şi Revoluţia Industrială

    Înainte de Revoluţia Industrială, pe care istoricii o plasează în perioada mijlocului secolului al XVIII-lea până la mijlocul secolului al XIX-lea, lucratul de acasă, sau aproape de casă, era comun pentru cea mai mare parte a populaţiei lumii. Acest lucru includea lucrătorii calificaţi din industria manufacturieră, care în mod obişnuit lucrau acasă sau în ateliere mici din apropiere. Pentru meşterii calificaţi, orele de lucru erau ceea ce am putea numi „flexibile”. Istoricul britanic E.P. Thompson menţionează consternarea clasei superioare cu privire la notorietatea “neregularităţii” muncii.

    Cu revoluţia industrială a avut loc o schimbare a condiţiilor odată cu creşterea rapidă şi concentrarea maşinilor. Aceste schimbări au început în Anglia, care a fost şi locul celor mai îndelungate şi tensionate conflicte legate de noile ore de lucru şi disciplina impusă de proprietarii şi managerii fabricilor. Opiniile cu privire la condiţiile lucrătorilor înainte de industrializare variază. Studiul de referinţă al lui Thompson, The Making of the English Working Class (publicat în 1963), relatează poveşti sumbre despre familii de şase sau opt lăcătuşi de lână, care lucrau adunaţi în jurul unui aragaz cu cărbune, iar atelierul lor era “şi dormitorul”. Dar el menţionează şi producătorul de ciorapi care avea “mazăre şi fasole în grădina lui confortabilă şi un butoi bun de bere”, şi cartierul de ţesători de lenjerie din Belfast, cu “casele lor varuite şi grădinile mici pline de flori”.În orice caz, lucratul de acasă nu este o invenţie nouă a “claselor cu laptop”. Doar odată cu revoluţia industrială, lucrătorii au fost obligaţi să lucreze sub acoperişul unei singure clădiri şi pentru ore fixe.

    Aplicarea greşită a unui concept de justiţie

    Argumentul moral al lui Musk împotriva lucrului de acasă afirmă că, deoarece nu toţi lucrătorii pot face asta, niciun lucrător nu ar trebui să se aştepte la asta. Acesta are unele asemănări cu „imperativul categoric” enunţat de filozoful din secolul al XVIII-lea, Immanuel Kant: “Acţionează numai în conformitate cu acea maximă prin care, în acelaşi timp, poţi vrea ca ea să devină o lege universală”. Dar acţionarea în conformitate cu acelaşi principiu nu înseamnă că toţi avem aceleaşi opţiuni. Putem, de exemplu, să dorim ca toţi lucrătorii să aibă libertatea maximă pe care sarcinile lor o permit. Eroarea mai largă pe care pare să o facă Musk este aplicarea greşită a ceea ce cercetătorii etici numesc justiţie distributivă. Pe scurt, justiţia distributivă se referă la modul în care împărţim beneficiile şi prejudiciile. Aşa cum explică filozoful John Rawls în cartea sa Justice as Fairness, în justiţia distributivă privim societatea ca o activitate cooperativă, în care “reglementăm împărţirea avantajelor care rezultă din cooperarea socială în timp”. Cercetarea privind justiţia distributivă la locul de muncă se referă în mod obişnuit la modul în care plătim corect lucrătorii şi împărţim suferinţa sau “osteneala” pe care o presupune munca.

    Cum să împărţim mai echitabil

    Este clar că profesioniştii beneficiază în multe feluri de muncă într-un mod pe care am putea susţine că este injust. Aşa cum observă ironic economistul John Kenneth Galbraith în cartea sa The Economics of Innocent Fraud, cei care se bucură cel mai mult de munca lor sunt în general cei mai bine plătiţi. “Acest lucru este acceptat. Salariile mici sunt pentru cei care desfăşoară muncă repetitivă, plictisitoare şi dureroasă.” Dacă Musk ar dori să împartă mai egal remuneraţia sau osteneala la Tesla, ar avea mijloacele să facă ceva în acest sens. Ar putea plăti mai mult lucrătorii din fabrică, de exemplu, în loc să primească un pachet salarial care, conform estimărilor, i-ar aduce 56 de miliarde de dolari în 2028 (aceasta depinde de capitalizarea de piaţă a Tesla fiind de 12 ori mai mare decât în 2018; în prezent este de aproximativ 10 ori mai mare). Pentru a împărţi mai echitabil “osteneala” muncii, el nu ar sta doar să doarmă la locul de muncă. Ar trebui să lucreze pe linia de producţie sau să coboare într-o mină din Africa centrală, să scoată cobaltul necesar pentru bateriile vehiculelor electrice, pentru câţiva dolari pe zi.

    Elon, cuvântul îţi aparţine

    În schimb, ideea lui Musk despre justiţie implică crearea unei munci inutile, jignind lucrătorii care nu au nevoie să se deplaseze la birou pentru a călători. Nu există motive morale convingătoare pentru acest lucru în principalele tradiţii etice occidentale. Rodurile şi povara muncii ar trebui distribuite în mod corect, dar munca inutilă nu ajută pe nimeni. Studiile arată că deplasarea la serviciu este cel mai puţin plăcut şi cel mai negativ moment al zilei pentru lucrători. Insistenţa că toţi trebuie să o facă nu aduce niciun beneficiu celor care trebuie să o facă. Ei nu sunt mai bine situaţi.Negarea libertăţii unora dintre lucrători de a lucra de acasă pentru că alţi lucrători nu au aceeaşi libertate în prezent este o perversitate etică.

    Aversiunea lui Musk faţă de munca la distanţă este în concordanţă cu o lungă istorie de cercetare care documentează rezistenţa managerilor de a permite lucrătorilor să nu fie în câmpul lor vizual. Lucrul de acasă sau “lucrul de oriunde” a fost discutat încă din anii 1970 şi a devenit tehnic fezabil cel puţin din anii ’90. Cu toate acestea, a devenit o opţiune pentru majoritatea lucrătorilor doar atunci când managerii au fost nevoiţi să o accepte în timpul pandemiei. În timp ce acest experiment forţat al pandemiei a dus la “epifania” că munca de acasă poate fi la fel de productivă, creşterea sistemelor de supraveghere pentru a urmări lucrătorii acasă demonstrează că suspiciunile manageriale persistă. Există probleme morale reale cu care Musk trebuie să se confrunte la Tesla. El ar putea folosi averea şi influenţa sa pentru a face ceva în legătură cu probleme precum sclavia modernă în lanţurile de aprovizionare sau inechitatea plăţilor executive. În schimb, el este preocupat de munca de acasă. Pentru a face munca la Tesla cu adevărat mai echitabilă, efortul moral al lui Musk ar trebui îndreptat mai bine spre distribuirea corectă a profitului Tesla şi atenuarea suferinţei şi muncii pe care sistemele de producţie industrială deja o generează.

    Sursa: theconversation.com, articol tradus folosind ChatGPT

     

     

  • Care este motivul pentru care miliardarul Elon Musk urăşte munca de acasă şi chiar spune despre ea că este imorală şi că oamenii ar trebui să renunţe la ipocrizia lor legată de aceasta

    Elon Musk nu este de acord cu lucrul de acasă al oamenilor. Cu un an în urmă, el a declarat sfârşitul lucrului la distanţă pentru angajaţii producătorului auto Tesla. Acum el a numit dorinţa „claselor cu laptop” de a lucra de acasă „imorală”. „Vei lucra de acasă şi vei face ca toţi cei care au construit maşina ta să vină să lucreze în fabrică?” a spus el într-un interviu la postul de televiziune american CNBC. Este o problemă de productivitate, dar şi o problemă morală.

    Oamenii ar trebui să renunţe la ipocrizia lor cu lucrul de acasă. Pentru că ei cer tuturor celorlalţi să nu lucreze de acasă în timp ce ei o fac. Există o logică superficială în poziţia lui Musk. Dar analizând-o mai atent, argumentul se prăbuşeşte. În timp ce avem datoria să împărţim sarcinile de lucru cu ceilalţi, nu avem datoria să suferim fără niciun motiv. Şi pe parcursul celei mai mari părţi a istoriei umane, lucrul de acasă a fost normal. Fabrica şi biroul modern sunt ciudăţeniile. Dar nu există un argument moral convingător pentru a împărţi suferinţa inutilă pe care munca o creează.

    Lucrul de acasă şi Revoluţia Industrială

    Înainte de Revoluţia Industrială, pe care istoricii o plasează în perioada mijlocului secolului al XVIII-lea până la mijlocul secolului al XIX-lea, lucratul de acasă, sau aproape de casă, era comun pentru cea mai mare parte a populaţiei lumii. Acest lucru includea lucrătorii calificaţi din industria manufacturieră, care în mod obişnuit lucrau acasă sau în ateliere mici din apropiere. Pentru meşterii calificaţi, orele de lucru erau ceea ce am putea numi „flexibile”. Istoricul britanic E.P. Thompson menţionează consternarea clasei superioare cu privire la notorietatea “neregularităţii” muncii.

    Cu revoluţia industrială a avut loc o schimbare a condiţiilor odată cu creşterea rapidă şi concentrarea maşinilor. Aceste schimbări au început în Anglia, care a fost şi locul celor mai îndelungate şi tensionate conflicte legate de noile ore de lucru şi disciplina impusă de proprietarii şi managerii fabricilor. Opiniile cu privire la condiţiile lucrătorilor înainte de industrializare variază. Studiul de referinţă al lui Thompson, The Making of the English Working Class (publicat în 1963), relatează poveşti sumbre despre familii de şase sau opt lăcătuşi de lână, care lucrau adunaţi în jurul unui aragaz cu cărbune, iar atelierul lor era “şi dormitorul”. Dar el menţionează şi producătorul de ciorapi care avea “mazăre şi fasole în grădina lui confortabilă şi un butoi bun de bere”, şi cartierul de ţesători de lenjerie din Belfast, cu “casele lor varuite şi grădinile mici pline de flori”.În orice caz, lucratul de acasă nu este o invenţie nouă a “claselor cu laptop”. Doar odată cu revoluţia industrială, lucrătorii au fost obligaţi să lucreze sub acoperişul unei singure clădiri şi pentru ore fixe.

    Aplicarea greşită a unui concept de justiţie

    Argumentul moral al lui Musk împotriva lucrului de acasă afirmă că, deoarece nu toţi lucrătorii pot face asta, niciun lucrător nu ar trebui să se aştepte la asta. Acesta are unele asemănări cu „imperativul categoric” enunţat de filozoful din secolul al XVIII-lea, Immanuel Kant: “Acţionează numai în conformitate cu acea maximă prin care, în acelaşi timp, poţi vrea ca ea să devină o lege universală”. Dar acţionarea în conformitate cu acelaşi principiu nu înseamnă că toţi avem aceleaşi opţiuni. Putem, de exemplu, să dorim ca toţi lucrătorii să aibă libertatea maximă pe care sarcinile lor o permit. Eroarea mai largă pe care pare să o facă Musk este aplicarea greşită a ceea ce cercetătorii etici numesc justiţie distributivă. Pe scurt, justiţia distributivă se referă la modul în care împărţim beneficiile şi prejudiciile. Aşa cum explică filozoful John Rawls în cartea sa Justice as Fairness, în justiţia distributivă privim societatea ca o activitate cooperativă, în care “reglementăm împărţirea avantajelor care rezultă din cooperarea socială în timp”. Cercetarea privind justiţia distributivă la locul de muncă se referă în mod obişnuit la modul în care plătim corect lucrătorii şi împărţim suferinţa sau “osteneala” pe care o presupune munca.

    Cum să împărţim mai echitabil

    Este clar că profesioniştii beneficiază în multe feluri de muncă într-un mod pe care am putea susţine că este injust. Aşa cum observă ironic economistul John Kenneth Galbraith în cartea sa The Economics of Innocent Fraud, cei care se bucură cel mai mult de munca lor sunt în general cei mai bine plătiţi. “Acest lucru este acceptat. Salariile mici sunt pentru cei care desfăşoară muncă repetitivă, plictisitoare şi dureroasă.” Dacă Musk ar dori să împartă mai egal remuneraţia sau osteneala la Tesla, ar avea mijloacele să facă ceva în acest sens. Ar putea plăti mai mult lucrătorii din fabrică, de exemplu, în loc să primească un pachet salarial care, conform estimărilor, i-ar aduce 56 de miliarde de dolari în 2028 (aceasta depinde de capitalizarea de piaţă a Tesla fiind de 12 ori mai mare decât în 2018; în prezent este de aproximativ 10 ori mai mare). Pentru a împărţi mai echitabil “osteneala” muncii, el nu ar sta doar să doarmă la locul de muncă. Ar trebui să lucreze pe linia de producţie sau să coboare într-o mină din Africa centrală, să scoată cobaltul necesar pentru bateriile vehiculelor electrice, pentru câţiva dolari pe zi.

    Elon, cuvântul îţi aparţine

    În schimb, ideea lui Musk despre justiţie implică crearea unei munci inutile, jignind lucrătorii care nu au nevoie să se deplaseze la birou pentru a călători. Nu există motive morale convingătoare pentru acest lucru în principalele tradiţii etice occidentale. Rodurile şi povara muncii ar trebui distribuite în mod corect, dar munca inutilă nu ajută pe nimeni. Studiile arată că deplasarea la serviciu este cel mai puţin plăcut şi cel mai negativ moment al zilei pentru lucrători. Insistenţa că toţi trebuie să o facă nu aduce niciun beneficiu celor care trebuie să o facă. Ei nu sunt mai bine situaţi.Negarea libertăţii unora dintre lucrători de a lucra de acasă pentru că alţi lucrători nu au aceeaşi libertate în prezent este o perversitate etică.

    Aversiunea lui Musk faţă de munca la distanţă este în concordanţă cu o lungă istorie de cercetare care documentează rezistenţa managerilor de a permite lucrătorilor să nu fie în câmpul lor vizual. Lucrul de acasă sau “lucrul de oriunde” a fost discutat încă din anii 1970 şi a devenit tehnic fezabil cel puţin din anii ’90. Cu toate acestea, a devenit o opţiune pentru majoritatea lucrătorilor doar atunci când managerii au fost nevoiţi să o accepte în timpul pandemiei. În timp ce acest experiment forţat al pandemiei a dus la “epifania” că munca de acasă poate fi la fel de productivă, creşterea sistemelor de supraveghere pentru a urmări lucrătorii acasă demonstrează că suspiciunile manageriale persistă. Există probleme morale reale cu care Musk trebuie să se confrunte la Tesla. El ar putea folosi averea şi influenţa sa pentru a face ceva în legătură cu probleme precum sclavia modernă în lanţurile de aprovizionare sau inechitatea plăţilor executive. În schimb, el este preocupat de munca de acasă. Pentru a face munca la Tesla cu adevărat mai echitabilă, efortul moral al lui Musk ar trebui îndreptat mai bine spre distribuirea corectă a profitului Tesla şi atenuarea suferinţei şi muncii pe care sistemele de producţie industrială deja o generează.

    Sursa: theconversation.com, articol tradus folosind ChatGPT

     

     

  • Cursa miliardarilor continuă: Elon Musk redevine cea mai bogată persoană din lume, în timp ce acţiunile LVMH, conglomeratul condus de Arnault, suferă scăderi semnificative

    Elon Musk a redobândit titlul de cea mai bogată persoană din lume.

    Potrivit Bloomberg, directorul executiv al Tesla Inc. l-a depăşit miercuri pe magnatul industriei produselor de luxul, Bernard Arnault, după ce acţiunile companiei LVMH au scăzut cu 2,6% în tranzacţiile de la Paris. 

    Musk şi francezul în vârstă de 74 de ani au fost la egalitate pentru primul loc în acest an în Bloomberg Billionaires Index, o listă a celor mai bogate 500 de persoane din lume.

    Arnault l-a depăşit pentru prima dată pe Musk în decembrie, în condiţiile în care industria produselor de lux a comportat o rezistenţă semnificativă în faţa inflaţiei. LVMH, conglomeratul fondat de Arnault, este deţinătorul unor mărci precum Louis Vuitton, Fendi şi Hennessy.

    Credinţa în vigoarea industriei produselor de lux începe să se estompeze pe fondul unei potenţiale încetiniri a creşterii economice, în special pe piaţa chineză. Acţiunile LVMH s-au prăbuşit cu aproximativ 10% din aprilie, ştergând, în cadrul acestui proces, 11 miliarde de dolari din averea netă a lui Arnault într-o singură zi. 

    Între timp, Musk a câştigat peste 55,3 miliarde de dolari în 2023, în mare parte datorită Tesla. Constructorul auto cu sediul în Austin – care reprezintă 71% din averea miliardarului – a crescut cu 66% de la începutul anului până în prezent. Averea lui Musk este evaluată acum la aproximativ 192,3 miliarde de dolari, potrivit indicelui Bloomberg, în timp ce Arnault a coborât la 186,6 miliarde de dolari.

  • Povestea unei actriţe care, din lipsă de bani, a decis să îşi mai sute un loc de muncă. Acum, ea are un loc de muncă unde munceşte două luni pe an şi câştigă suficient pentru tot anul, călătoreşte în lume cu avioane private şi iahturi şi conduce maşini Porsche şi Tesla în timpul serviciului

    Când Gloria Richards nu joacă în teatrele din afara Broadway-ului, călătoreşte în lume alături de copiii miliardarilor, deseori pe care nu i-a întâlnit niciodată. Richards îşi petrece jumătate din fiecare an ca bonă pentru ultra-bogaţi, pentru a-şi suplimenta veniturile între spectacolele off-Broadway şi spectacolele pe care le susţine în Virginia. Ea spune că această muncă îi aduce până la 167 de dolari pe oră, plus zborurile şi cazarea acoperite, ceea ce înseamnă că îngrijirea copiilor miliardarilor constituie 80% – 90% din veniturile sale anuale. „Pot să lucrez ca bonă timp de două luni la începutul anului şi să fiu bine pe tot parcursul anului”, spune Richards, în vârstă de 34 de ani, pentru CNBC Make It. „Ceea ce mă motivează este să pot lucra atât de aproape cu aceşti copii.”

    Jobul lui Richards este atipic în majoritatea definiţiilor, atât în ceea ce priveşte salariul, cât şi responsabilităţile. Munca ca bonă pentru ultra-bogaţi nu este întotdeauna despre îngrijirea copiilor: ea îşi petrece cea mai mare parte a timpului coordonând programele educaţionale şi sociale ale copiilor.Ea spune că primeşte până la 2.000 de dolari pe zi pentru 12-15 ore de lucru. Călătoreşte în lume cu avioane private şi iahturi, conduce maşini Porsche şi Tesla în timpul serviciului şi participă la aniversările copiilor mici unde tabletele sunt cadouri de petrecere.

    Glamour-ul vine la pachet cu o povară emoţională: Richards adesea acţionează ca un însoţitor pentru copiii neurodivergenţi cu părinţi absenţi şi complicati, spune ea. Şi ca o femeie de culoare care ajută la creşterea copiilor bogaţi albi, trebuie să navigheze cu tact în situaţii culturale – sau riscă să-şi piardă salariul.

    Sursa: CNBC; articol tradus folosind ChatGPT

     

  • O tânără actriţă fără prea multe resurse financiare a găsit un al doilea job pe care îl poate face oricine şi care îi asigură mai mult decât veniturile necesare. Lucrează doar două luni pe an şi câştigă suficient pentru tot anul, călătoreşte în lume cu avioane private şi iahturi şi conduce maşini Porsche şi Tesla în timpul serviciului

    Când Gloria Richards nu joacă în teatrele din afara Broadway-ului, călătoreşte în lume alături de copiii miliardarilor, deseori pe care nu i-a întâlnit niciodată. Richards îşi petrece jumătate din fiecare an ca bonă pentru ultra-bogaţi, pentru a-şi suplimenta veniturile între spectacolele off-Broadway şi spectacolele pe care le susţine în Virginia. Ea spune că această muncă îi aduce până la 167 de dolari pe oră, plus zborurile şi cazarea acoperite, ceea ce înseamnă că îngrijirea copiilor miliardarilor constituie 80% – 90% din veniturile sale anuale. „Pot să lucrez ca bonă timp de două luni la începutul anului şi să fiu bine pe tot parcursul anului”, spune Richards, în vârstă de 34 de ani, pentru CNBC Make It. „Ceea ce mă motivează este să pot lucra atât de aproape cu aceşti copii.”

    Jobul lui Richards este atipic în majoritatea definiţiilor, atât în ceea ce priveşte salariul, cât şi responsabilităţile. Munca ca bonă pentru ultra-bogaţi nu este întotdeauna despre îngrijirea copiilor: ea îşi petrece cea mai mare parte a timpului coordonând programele educaţionale şi sociale ale copiilor.Ea spune că primeşte până la 2.000 de dolari pe zi pentru 12-15 ore de lucru. Călătoreşte în lume cu avioane private şi iahturi, conduce maşini Porsche şi Tesla în timpul serviciului şi participă la aniversările copiilor mici unde tabletele sunt cadouri de petrecere.

    Glamour-ul vine la pachet cu o povară emoţională: Richards adesea acţionează ca un însoţitor pentru copiii neurodivergenţi cu părinţi absenţi şi complicati, spune ea. Şi ca o femeie de culoare care ajută la creşterea copiilor bogaţi albi, trebuie să navigheze cu tact în situaţii culturale – sau riscă să-şi piardă salariul.

    Sursa: CNBC; articol tradus folosind ChatGPT

     

  • De ce nu este de acord Elon Musk cu munca de acasă şi o consideră imorală. El crede că oamenii ar trebui să renunţe la ipocrizia lor cu lucrul de acasă.

    Elon Musk nu este de acord cu lucrul de acasă al oamenilor. Cu un an în urmă, el a declarat sfârşitul lucrului la distanţă pentru angajaţii producătorului auto Tesla. Acum el a numit dorinţa „claselor cu laptop” de a lucra de acasă „imorală”. „Vei lucra de acasă şi vei face ca toţi cei care au construit maşina ta să vină să lucreze în fabrică?” a spus el într-un interviu la postul de televiziune american CNBC. Este o problemă de productivitate, dar şi o problemă morală. Oamenii ar trebui să renunţe la ipocrizia lor cu lucrul de acasă. Pentru că ei cer tuturor celorlalţi să nu lucreze de acasă în timp ce ei o fac. Există o logică superficială în poziţia lui Musk. Dar analizând-o mai atent, argumentul se prăbuşeşte. În timp ce avem datoria să împărţim sarcinile de lucru cu ceilalţi, nu avem datoria să suferim fără niciun motiv. Şi pe parcursul celei mai mari părţi a istoriei umane, lucrul de acasă a fost normal. Fabrica şi biroul modern sunt ciudăţeniile. Dar nu există un argument moral convingător pentru a împărţi suferinţa inutilă pe care munca o creează.

    Lucrul de acasă şi Revoluţia Industrială

    Înainte de Revoluţia Industrială, pe care istoricii o plasează în perioada mijlocului secolului al XVIII-lea până la mijlocul secolului al XIX-lea, lucratul de acasă, sau aproape de casă, era comun pentru cea mai mare parte a populaţiei lumii. Acest lucru includea lucrătorii calificaţi din industria manufacturieră, care în mod obişnuit lucrau acasă sau în ateliere mici din apropiere. Pentru meşterii calificaţi, orele de lucru erau ceea ce am putea numi „flexibile”. Istoricul britanic E.P. Thompson menţionează consternarea clasei superioare cu privire la notorietatea “neregularităţii” muncii. Cu revoluţia industrială a avut loc o schimbare a condiţiilor odată cu creşterea rapidă şi concentrarea maşinilor. Aceste schimbări au început în Anglia, care a fost şi locul celor mai îndelungate şi tensionate conflicte legate de noile ore de lucru şi disciplina impusă de proprietarii şi managerii fabricilor. Opiniile cu privire la condiţiile lucrătorilor înainte de industrializare variază. Studiul de referinţă al lui Thompson, The Making of the English Working Class (publicat în 1963), relatează poveşti sumbre despre familii de şase sau opt lăcătuşi de lână, care lucrau adunaţi în jurul unui aragaz cu cărbune, iar atelierul lor era “şi dormitorul”. Dar el menţionează şi producătorul de ciorapi care avea “mazăre şi fasole în grădina lui confortabilă şi un butoi bun de bere”, şi cartierul de ţesători de lenjerie din Belfast, cu “casele lor varuite şi grădinile mici pline de flori”.În orice caz, lucratul de acasă nu este o invenţie nouă a “claselor cu laptop”. Doar odată cu revoluţia industrială, lucrătorii au fost obligaţi să lucreze sub acoperişul unei singure clădiri şi pentru ore fixe.

    Aplicarea greşită a unui concept de justiţie

    Argumentul moral al lui Musk împotriva lucrului de acasă afirmă că, deoarece nu toţi lucrătorii pot face asta, niciun lucrător nu ar trebui să se aştepte la asta. Acesta are unele asemănări cu „imperativul categoric” enunţat de filozoful din secolul al XVIII-lea, Immanuel Kant: “Acţionează numai în conformitate cu acea maximă prin care, în acelaşi timp, poţi vrea ca ea să devină o lege universală”. Dar acţionarea în conformitate cu acelaşi principiu nu înseamnă că toţi avem aceleaşi opţiuni. Putem, de exemplu, să dorim ca toţi lucrătorii să aibă libertatea maximă pe care sarcinile lor o permit. Eroarea mai largă pe care pare să o facă Musk este aplicarea greşită a ceea ce cercetătorii etici numesc justiţie distributivă. Pe scurt, justiţia distributivă se referă la modul în care împărţim beneficiile şi prejudiciile. Aşa cum explică filozoful John Rawls în cartea sa Justice as Fairness, în justiţia distributivă privim societatea ca o activitate cooperativă, în care “reglementăm împărţirea avantajelor care rezultă din cooperarea socială în timp”. Cercetarea privind justiţia distributivă la locul de muncă se referă în mod obişnuit la modul în care plătim corect lucrătorii şi împărţim suferinţa sau “osteneala” pe care o presupune munca.

    Cum să împărţim mai echitabil

    Este clar că profesioniştii beneficiază în multe feluri de muncă într-un mod pe care am putea susţine că este injust. Aşa cum observă ironic economistul John Kenneth Galbraith în cartea sa The Economics of Innocent Fraud, cei care se bucură cel mai mult de munca lor sunt în general cei mai bine plătiţi. “Acest lucru este acceptat. Salariile mici sunt pentru cei care desfăşoară muncă repetitivă, plictisitoare şi dureroasă.” Dacă Musk ar dori să împartă mai egal remuneraţia sau osteneala la Tesla, ar avea mijloacele să facă ceva în acest sens. Ar putea plăti mai mult lucrătorii din fabrică, de exemplu, în loc să primească un pachet salarial care, conform estimărilor, i-ar aduce 56 de miliarde de dolari în 2028 (aceasta depinde de capitalizarea de piaţă a Tesla fiind de 12 ori mai mare decât în 2018; în prezent este de aproximativ 10 ori mai mare). Pentru a împărţi mai echitabil “osteneala” muncii, el nu ar sta doar să doarmă la locul de muncă. Ar trebui să lucreze pe linia de producţie sau să coboare într-o mină din Africa centrală, să scoată cobaltul necesar pentru bateriile vehiculelor electrice, pentru câţiva dolari pe zi.

    Elon, cuvântul îţi aparţine

    În schimb, ideea lui Musk despre justiţie implică crearea unei munci inutile, jignind lucrătorii care nu au nevoie să se deplaseze la birou pentru a călători. Nu există motive morale convingătoare pentru acest lucru în principalele tradiţii etice occidentale. Rodurile şi povara muncii ar trebui distribuite în mod corect, dar munca inutilă nu ajută pe nimeni. Studiile arată că deplasarea la serviciu este cel mai puţin plăcut şi cel mai negativ moment al zilei pentru lucrători. Insistenţa că toţi trebuie să o facă nu aduce niciun beneficiu celor care trebuie să o facă. Ei nu sunt mai bine situaţi.Negarea libertăţii unora dintre lucrători de a lucra de acasă pentru că alţi lucrători nu au aceeaşi libertate în prezent este o perversitate etică.

    Aversiunea lui Musk faţă de munca la distanţă este în concordanţă cu o lungă istorie de cercetare care documentează rezistenţa managerilor de a permite lucrătorilor să nu fie în câmpul lor vizual. Lucrul de acasă sau “lucrul de oriunde” a fost discutat încă din anii 1970 şi a devenit tehnic fezabil cel puţin din anii ’90. Cu toate acestea, a devenit o opţiune pentru majoritatea lucrătorilor doar atunci când managerii au fost nevoiţi să o accepte în timpul pandemiei. În timp ce acest experiment forţat al pandemiei a dus la “epifania” că munca de acasă poate fi la fel de productivă, creşterea sistemelor de supraveghere pentru a urmări lucrătorii acasă demonstrează că suspiciunile manageriale persistă. Există probleme morale reale cu care Musk trebuie să se confrunte la Tesla. El ar putea folosi averea şi influenţa sa pentru a face ceva în legătură cu probleme precum sclavia modernă în lanţurile de aprovizionare sau inechitatea plăţilor executive. În schimb, el este preocupat de munca de acasă. Pentru a face munca la Tesla cu adevărat mai echitabilă, efortul moral al lui Musk ar trebui îndreptat mai bine spre distribuirea corectă a profitului Tesla şi atenuarea suferinţei şi muncii pe care sistemele de producţie industrială deja o generează.

    Sursa: theconversation.com, articol tradus folosind ChatGPT

     

     

  • Preşedintele Franţei Emmanuel Macron s-a întâlnit la palatul Élysée cu Elon Musk pentru a discuta despre oportunităţi de investiţii. Musk: „Sunt încrezător că, în viitor, Tesla va face investiţii semnificative în Franţa”

    Preşedintele francez Emmanuel Macron a purtat discuţii cu Elon Musk, ca parte a eforturilor sale de a contracara subvenţiile şi stimulentele fiscale americane despre care oficialii europeni spun că riscă să îndepărteze investiţiile în baterii şi alte tehnologii pivotale tranziţiei energetice, titrează The Wall Street Journal.

    Musk, CEO-ul multor companii printre care Tesla, Twitter, SpaceX, s-a întâlnit cu Macron în palatului Élysée. Apoi aceştia au luat prânzul la palatul Versailles, casa istorică a regilor francezi, împreună cu mulţi alţi directori străini, în cadrul conferinţei de investiţii oragnizate de preşedintele Franţei.

    După tête-à-tête, Elon Musk le-a spus reporterilor că nu are niciun anunţ imediat de făcut, adăugând că a fost foarte impresionat de preşedintele francez.

    „Sunt încrezător că, în viitor, Tesla va face investiţii semnificative în Franţa”, a spus Elon Musk.

    Preşedintele Franţei încearcă să construiască în Uniunea Europeană ceea ce el numeşte un „al treilea pol” capabil să contracareze puterea economică şi militară a SUA şi China. Numai prin dezvoltarea propriei sale politici industriale, precum şi a puterii militare, UE poate deveni suficient de autonomă faţă de SUA pentru a-şi modela propriul destin, spune liderul francez.

     

  • Tesla majorează preţurile în SUA, China, Japonia şi Canada

    Tesla Inc a majorat preţurile pentru variantele sale Model Y şi Model 3 cu echivalentul a aproximativ 300 de dolari în Statele Unite, China, Japonia şi Canada, după ce a redus preţurile celor mai bine vândute vehicule de la începutul anului, potrivit Reuters.

    Constructorul auto american a majorat cu 250 de dolari preţul de pornire pentru vehiculele electrice Model Y şi Model 3 în SUA, se arată pe site-ul său de internet – a doua oară în mai puţin de două săptămâni, după mai multe creşteri de preţuri în trecut.

    În China, Tesla, condusă de Elon Musk, a majorat preţul pentru variantele cu 2.000 de yuani (289,39 dolari), se arată pe site-ul web.

    Măsura vine după ce compania a înregistrat cea mai mică marjă brută trimestrială din ultimii doi ani şi a ratat estimările pieţei, după ce a redus agresiv preţurile pentru a stimula cererea şi a respinge concurenţa în creştere.

    Tesla a redus preţurile la nivel global începând din ianuarie pe numeroase pieţe din întreaga lume pentru a rămâne în faţa concurenţilor americani tradiţionali, precum Ford Motor, în timp ce se străduieşte să ajungă din urmă producătorii auto chinezi precum BYD Co Ltd pe cea de-a doua piaţă ca mărime.

    Până acum, compania a reuşit să se menţină în faţa marilor producători auto americani şi japonezi care fac incursiuni în domeniul vehiculelor electrice prin reducerea preţurilor de vânzare, dar producătorii auto chinezi încep să preia conducerea pe această piaţă şi pe altele cu oferte şi mai ieftine.

    Directorul executiv Elon Musk a semnalat luna trecută că producătorul de vehicule electrice va acorda prioritate creşterii vânzărilor în faţa profitului, în condiţiile unei economii slabe.

    În Canada, producătorul auto a majorat preţurile crossoverului său performant Model 3 şi Model Y cu 300 de dolari fiecare. În Japonia, preţurile pentru Model 3 entry-level au fost majorate cu 37.000 de yeni (269,01 dolari)