BusinessMagazin

Tag: ICCJ

  • Judecătoarea Bîrsan de la ICCJ, trimisă în judecată pentru că a luat mită excursii, pantofi şi poşetă

    Gabriela Bîrsan, judecător la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (ICCJ), fost preşedinte al secţiei de contencios administrativ şi fiscal, este acuzată de abuz în serviciu contra intereselor publice, luare de mită, trafic de influenţă şi folosire, în orice mod, direct sau indirect, de informaţii care nu sunt destinate publicităţii şi permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informaţii.

    În acelaşi dosar s-a dispus trimiterea în judecată şi a Corinei Corbu, magistrat la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, acuzată de complicitate la infracţiunea de favorizare a făptuitorului, şi Florian Ionescu, angajat ca şofer tot la instanţa supremă, care ar fi făcut mărturii mincinoase.

    Cititi mai multe pe www.mediafax.ro

  • Ponta, despre plagiat: Am greşit în urmă cu 16 ani. Dacă omoram pe cineva, eram pus în libertate

     El a arătat că în privinţa acuzaţiilor de plagiat poate vorbi despre două aspecte, respectiv instituţional şi personal.

    “Cea instituţională este următoarea: cei care mă acuză de acest lucru sunt în acelaşi timp cei care vorbesc despre statul de drept şi despre cât de importantă este decizia. Eu am o decizie a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, care mă absolvă de această acuzaţie. Mai mult decât atât nu pot decât să mă duc, nu ştiu, la Tribunalul de la Haga. Deci, strict instituţional acesta este răspunsul meu”, a spus Ponta la Adevărul Live.

    El a adăugat că, în plan personal, a plătit politic pentru o greşeală veche.

    Cititi mai multe pe www.medaifax.ro

  • ANI: Fosta judecătoare de la ICCJ Georgeta Barbălată nu poate justifica peste 60.000 de euro

     Agenţia Naţională de Integritate a constatat existenţa unei diferenţe nejustificate de 199.536 de lei (peste 60.400 de euro), între averea dobândită şi veniturile realizate împreună cu familia de către Georgeta Barbălată, fost judecător în cadrul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie (ICCJ).

    “În perioada ianuarie – aprilie 2007, Barbălată Georgeta a realizat venituri salariale în cuantum de 31.664 lei, iar modificările patrimoniale intervenite în aceeaşi perioadă au fost în cuantum de 231.200 lei, rezultând o diferenţă nejustificată de 199.536 lei (aprox. 60.465 euro)”, se arată într-un comunicat de presă al ANI transmis luni agenţiei MEDIAFAX.

    Astfel, ANI a sesizat Comisia de cercetare a averilor din cadrul Curţii de Apel Bucureşti să verifice averea Georgetei Barbălată din perioada exercitării funcţiei publice. Georgeta Barbălată a fost judecător în cadrul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie în perioada 8 iulie 2004 – 31 august 2012.

    Cititi mai multe pe www.mediafax.ro

  • Cererea lui Sorin Pantiş de strămutare a dosarului ICA, judecată de instanţa supremă în 25 iulie

     Dosarul în care Sorin Pantiş cere strămutarea dosarului ICA a fost înregistrat în 16 iulie la instanţa supremă, care iniţial a stabilit termenul de judecată în 5 septembrie.

    Avocaţii lui Sorin Pantiş au formulat o cerere de preschimbare a termenului, care a fost admisă de instanţă, dosarul urmând să se judece în 25 iulie.

    Şi Dan Voiculescu a cerut strămutarea dosarului ICA de la Curtea de Apel Bucureşti la o altă instanţă, solicitarea fiind respinsă de ICCJ în 11 iulie. Avocatul lui Voiculescu, Gheorghiţă Mateuţ, a motivat cererea, în faţa instanţei, prin faptul că există suspiciunea că imparţialitatea judecătorilor Curţii de Apel Bucureşti ar putea să fie înfrântă de “presiunea mediatică fără precedent” care se face în acest caz.

    Dosarul pivind privatizarea ICA are următorul termen la Curtea de Apel Bucureşti în 4 august.

    Cititi mai multe pe www.mediafax.ro

  • Ruşanu, Carabulea şi Mârzac, în arest la domiciliu – decizie definitivă ICCJ

     Curtea de Apel Bucureşti a decis, la 9 iulie, cercetarea sub control judiciar a fostului preşedinte al Autorităţii de Supraveghere Financiară (ASF) Dan-Radu Ruşanu, a omului de afaceri Ilie Carabulea şi a lui Marian Mîrzac, înlocuind astfel măsura arestului la domiciliu a celor trei.

    Decizia a fost atacată de procurorii anticorupţie la instanţa supremă, care a admis contestaţia acestora.

    “Constată legală şi temeinică măsura arestului la domiciliu luată faţă de inculpaţii Carabulea Ilie, Ruşanu Dan Radu şi Mârzac Marian, măsură pe care o menţine pentru o perioadă de 30 de zile, de la data de 23 iulie 2014 până la data de 21 august 2014, inclusiv”, se arată în decizia ICCJ.

    Cititi mai multe pe www.mediafax.ro

  • Dosarul în care Robert Negoiţă l-a acuzat de şantaj pe Sebastian Ghiţă a fost clasat

     “S-au vehiculat informaţii conform cărora domnul Negoiţă şi-ar fi retras plângerea şi, de aceea, dosarul a fosat clasat. Se pare însă că el nu şi-a retras plângerea penală, motivele pentru care dosarul a fost clasat fiind altele”, au mai spus sursele citate.

    Primarul Sectorului 3, Robert Negoiţă, a depus în 13 mai, la Parchetul instanţei supreme, o plângere penală împotriva deputatului Sebastian Ghiţă, după ce acesta l-ar fi ameninţat cu moartea la telefon, edilul neoferind, la ieşirea de la parchet, lămuriri despre posibilele motive ale gestului demnitarului.

    “Aici am o plângere penală împotriva numitului Sebastian Ghiţă, deputat, care acum o săptămână m-a sunat şi m-a ameninţat la telefon într-un mod josnic şi ruşinos. M-a ameninţat inclusiv cu moartea, adică o chestiune, în opinia mea, foarte gravă şi, din această perspectivă, cred că este de datoria mea să dăm un semnal în această ţară că cu astfel de securisme şi cu astfel de comportament mergem mai departe. Este mare păcat că un deputat în România, în Europa, ameninţă cu moartea un primar de sector”, declara atunci Negoiţă.

    Cititi mai multe pe www.mediafax.ro

  • Ioan Niculae rămâne cu sechestrul pus de procurori pe bunuri ale sale. ICCJ i-a respins contestaţia

     În cadrul aceleiaşi acţiuni în instanţă, a contestat sechestrul asigurător şi Nicoleta Toncea, o apropiată a omului de afaceri, cererea fiind de asemenea respinsă ca nefondată de judecătorii ICCJ.

    Decizia instanţei supreme este definitivă.

    Omul de afaceri Ioan Niculae – urmărit penal, alături de apropiaţi ai săi, pentru sustragere de sub sechestru şi spălare de bani – a înstrăinat fără drept, cu complicitatea unor funcţionari de la Cadastru, imobile şi părţile sociale deţinute la firmele sale, susţin procurorii Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism (DIICOT).

    Procurorii DIICOT au dispus, în dosarul 146/D/P/2010, cunoscut ca dosarul Romgaz-Interagro, punerea sub acuzare a opt suspecţi, ca urmare a cercetărilor declanşate încă din 2012, împreună cu poliţişti Direcţiei de Combatere a Criminalităţii Organizate.

    Cititi mai multe pe www.mediafax.ro

  • Reacţia UDMR la condamnarea deputatului Mate Andras Levente

     Potrivit unui comunicat transmis, marţi, de UDMR şi semnat de liderul formaţiunii, Kelemen Hunor, sentinţa ICCJ de condamnare a lui Mate Andras este “deosebit de bizară”.

    “UDMR nu înţelege de ce Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (ICCJ) l-a condamnat la şase ani de închisoare cu suspendare pe deputatul Máté András Levente, deputat de Cluj, liderul grupului parlamentar UDMR din Camera Deputaţilor. Cu toate că această sentinţă nu este definitivă, noi o considerăm deosebit de bizară, conştienţi de faptul că, în acest caz, a fost luată deja o decizie a autorităţilor judiciare şi anume neînceperea urmăririi penale.

    Uniunea este solidară cu Máté András Levente, un politician care de mulţi ani îşi duce activitatea în interesul comunităţii. UDMR aşteaptă decizia finală a Înaltei Curţi în acest caz. Până atunci, considerăm că acest coleg al nostru beneficiază de prezumţia de nevinovăţie”, a arătat Kelemen.

    Cititi mai multe pe www.mediafax.ro

  • Femeia care şantajat-o pe preşedinta ICCJ, Livia Stanciu, a fost trimisă în judecată

     Dosarul în care Mariana Rarinca este acuzată de şantaj va fi judecat de Tribunalul Bucureşti, procurorii propunând menţinerea măsurile preventive luate în cauză, se arată într-un comunicat de presă al Direcţiei Naţionale Anticorupţie.

    Potrivit rechizitoriului procurorilor, în perioada august/septembrie 2013 – 3 iunie 2014, Mariana Rarinca a ameninţat-o pe Livia Stanciu, preşedintele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, cu darea în vileag a unor fapte imaginare, compromiţătoare pentru aceasta şi pentru soţul acesteia.

    “În schimbul nedivulgării către presă a acestor informaţii, presupus compromiţătoare, inculpata Rarinca Mariana i-a pretins persoanei vătămate suma de 20.000 de euro”, au scris procurorii în actul de sesizare a instanţei.

    Cititi mai multe pe www.mediafax.ro

  • ICCJ sesizează CC cu privire la suspendarea urmăririi penale a preşedintelui în dosarul Firea

     În 28 mai, avocatul senatorului PSD Gabriela Firea, Lucian Bolcaş, a depus o plângere la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, după ce Parchetul instanţei supreme a decis suspendarea anchetării preşedintelui Traian Băsescu “pentru calomnie”.

    Potrivit apărătorului Gabrielei Firea, imunitatea preşedintelui nu trebuie să încalce egalitatea în drepturi a cetăţenilor unui stat democratic.

    Instanţa supremă a admis, vineri, cererea formulată de senatorul PSD Gabriela Firea privind sesizarea Curţii Constituţionale, fiind reclamată astfel neconstituţionalitatea dispoziţiilor articolului 312, alineatul 2 din Codul de procedură penală, care prevede că “suspendarea urmăririi penale se dispune şi în situaţia în care există un impediment legal temporar pentru punerea în mişcare a acţiunii penale faţă de o persoană”.

    Cititi mai multe pe www.mediafax.ro