BusinessMagazin

Author: adison

  • CC: Abrogarea articolului 276 din Codul Penal, privind presiunile asupra justiţiei, este constituţională

    Decizia a fost luată cu unanimitate de voturi.

    Preşedintele Traian Băsescu a sesizat Curtea Constituţională, în 10 octombrie, în cazul legii de abrogare a articolului 276 din Codul Penal, care prevede că “fapta persoanei care, pe durata unei proceduri judiciare în curs, face declaraţii publice nereale referitoare la săvârşirea, de către judecător sau de organele de urmărire penală, a unei infracţiuni sau a unei abateri disciplinare grave legate de instrumentarea respectivei cauze, în scopul de a le influenţa sau intimida, se pedepseşte cu închisoare de la 3 luni la un an sau cu amendă”.

    Legea de abrogare a articolul 276 din Codul Penal a fost adoptată de Parlament şi după ce preşedintele Traian Băsescu a cerut reexaminarea ei pe motiv că ar afecta independenţa justiţiei.

    Traian Băsescu a arătat în sesizare că atunci când a retrimis legea la Parlament, a propus să nu se abroge acest articol, însă Legislativul şi-a menţinut poziţia, iar Guvernul a încuviinţat abrogarea.

    “Atac legea aşa cum ea a fost votată de Parlament, cu acceptul Guvernului, o atac la Curtea Constituţională. Motivul fundamental pentru care o atac este legat de independenţa justiţiei. Avem cazuri pe care le trăim cu ochii noştri, campaniile furibunde pe care le-a dus trustul Intact împotriva procurorilor, judecătorilor, declaraţiile ticăloase ale unora de prin dubă: «I-am dat bani şefului DNA şi preşedintei Înaltei Curţi». De aceea, cel puţin în acest stadiu, menţinerea acestui articol pentru independenţa justiţiei este necesar”, a precizat Băsescu.

    El a adăugat că Guvernul susţine abrogarea articolului 276 “în numele unei iluzorii libertăţi de exprimare”. “Libertatea de exprimare are limitele ei până când afectează dreptul tău la imagine, dreptul tău la o viaţă decentă şi nesupusă oprobiului public doar pentru că cineva are interes să murdărească imaginea unui magistrat”, a arătat şeful statului.

    În sesizarea către Curtea Constituţională trimisă de şeful statului se arată că legea este neconstituţională deoarece contravine articolelor 1, 30 şi 124 din Constituţie.

    “Legea pentru abrogarea art. 276 din Legea nr. 286/2009 privind Codul penal transmisă preşedintelui României spre promulgare este neconstituţională deoarece contravine dispoziţiilor Art. 1 alin (3) din Constituţia României, republicată, potrivit cărora «România este stat de drept, democratic şi social, în care demnitatea omului, drepturile şi libertăţile cetăţenilor, libera dezvoltare a personalităţii umane, dreptatea şi pluralismul politic reprezintă valori supreme în spiritul tradiţiilor democratice ale poporului român şi idealurilor Revoluţiei din decembrie 1989, şi sunt garantate», Art. 124 alin. (2) şi (3) din Constituţie, prin care se stipulează că «(2) Justiţia este unică, imparţială şi egală pentru toţi. (3) Judecătorii sunt independenţi şi se supun numai legii», precum şi prevederilor Art. 30 alin. (6) din Constituţia României, republicată, prin care se stipulează următoarele: «(6) Libertatea de exprimare nu poate prejudicia demnitatea, onoarea, viaţa particulară a persoanei şi nici dreptul la propria imagine»”, potrivit sesizării.

    De asemenea, în sesizare se mai arată că infracţiunea stabilită în articolul 276 din Codul Penal face parte din categoria infracţiunilor contra înfăptuirii justiţiei şi instituie o protecţie atât pentru judecător, cât şi pentru organele de urmărire penală. Potrivit şefului statului, principiul imparţialităţii justiţiei şi independenţei judecătorilor pot fi afectate prin abrogarea articolului 276.

    “Astfel, persoana care, pe parcursul procedurilor judiciare, va face declaraţii publice ce nu sunt reale, care privesc săvârşirea de către judecător sau de organele de urmărire penală a unei infracţiuni sau a unei abateri disciplinare grave legată de instrumentarea respectivei cauze, având drept scop să influenţeze soluţia sau să intimideze pe cei care sunt răspunzători pentru soluţia pronunţată, nu va mai răspunde penal, potrivit noii legi. Considerăm că prin abrogarea acestei infracţiuni este eliminată protecţia ce se acordă justiţiei, necesară pentru ca aceasta să fie imparţială şi înfăptuită de judecători independenţi, astfel cum prevede Constituţia”, se mai arată în sesizare.

    Băsescu a explicat “raţiunile” care au vizat introducerea acestei infracţiuni în Codul penal, acestea fiind “asigurarea şi protejarea imparţialităţii şi libertăţii judecătorilor şi organelor de urmărire penală în exercitarea atribuţiilor judiciare conferite de lege faţă de încercările de intimidare sau influenţare a acestora”.

    “Faptele incriminate sunt inspirate din realităţile practicii judiciare, dar mai ales de frecvenţa, intensitatea şi de modul de manifestare a acestor fapte în ultimii ani, constând în încercările de influenţare sau intimidare din partea părţilor sau a reprezentanţilor acestora, în modalităţile arătate, pe durata desfăşurării unui proces, obţinându-se astfel o atmosferă de natură să vicieze grav imparţialitatea judecătorilor sau procurorilor, atmosferă care poate fie să profite celor ce recurg la asemenea mijloace în cazul obţinerii efectului scontat, fie să-i dezavantajeze prin obţinerea unei atitudini ostile din partea magistraţilor”, conform sursei citate.

    Preşedintele a mai arătat că existenţa statului de drept implică acţiuni din partea statului prin care să se garanteze buna funcţionare a autorităţilor publice, inclusiv a autorităţii judecătoreşti.

    “Justiţia este imparţială, fiind strâns legată de independenţa judecătorului. Totodată, justiţia trebuie să hotărască în cauzele aduse în faţa ei pe baza faptelor şi în conformitate cu legea, fără restricţii, fără influenţe nedorite, amăgiri, presiuni, ameninţări sau amestecuri, directe ori indirecte, ale nimănui, indiferent de motiv”, se mai menţionează în sesizare.

    Preşedintele a mai arătat în sesizare că imparţialitatea fără independenţă nu poate exista, iar “un judecător imparţial este cel care menţine balanţa şi judecă fără frică sau favoare”. În consecinţă, împiedicarea justiţiei de a-şi îndeplini rolul său în societate, în condiţii de imparţialitate şi independenţă, se impune a fi sancţionată, iar Codul penal reprezintă instrumentul juridic adecvat.

    Preşedintele Traian Băsescu invocă în argumentele sale Decizia Curţii Constituţionale nr.70/2000, dar şi punctul de vedere al Consiliului Superior al Magistraturii adresat Parlamentului în care “subliniază importanţa menţinerii acestei incriminări, precizând că actuala infracţiune prevăzută la Art. 276 din Codul penal are în vedere doar declaraţiile publice nereale făcute cu scopul de a influenţa sau intimida, ceea ce echivalează cu o distorsionare a realităţii, operată cu rea-credinţă care, astfel cum a statuat şi Curtea Europeană a Drepturilor Omului (CEDO), depăşeşte limitele unei critici acceptabile”.

    Potrivit lui Băsescu, incriminarea anumitor fapte ce au rolul de a influenţa sau intimida magistratul este în acord cu recomandarea Comisiei Europene privind introducerea unui cadru clar privind interdicţia de a critica hotărâri judecătoreşti şi de a submina activitatea magistraţilor sau de a face presiuni asupra acestora.

    “Libertatea de exprimare trebuie să se exercite în limitele bunei-credinţe, sens în care considerăm că menţinerea în Codul penal a infracţiunii de «presiuni asupra justiţiei» ar avea un efect descurajant pentru posibilele încercări de a influenţa sau a intimida magistraţii, prin declaraţii publice nereale referitoare la săvârşirea de către judecător sau de organele de urmărire penală, a unei infracţiuni sau a unei abateri disciplinare grave legate de instrumentarea respectivei cauze pe durata unei proceduri judiciare în curs”, se mai arată în sesizare, adăugându-se că abrogarea articolului 276 ar intra în contradicţie cu articolul 30 din Constituţie.

  • Goop, site-ul de lifestyle creat de Gwyneth Paltrow, are datorii de peste 1,6 milioane de dolari

    Vedeta americană a depus la fisc “un bilanţ contabil abreviat” pe anul 2013 al companiei ei de lifestyle, însă, potrivit site-ului RadarOnline.com, valoarea activelor site-ului Goop a scăzut de la 848.226 de dolari, în 2012, la 752.210 dolari, în 2013.

    De asemenea, Goop are datorii de 1.626.295 de dolari, ce vor trebui achitate în anul viitor, în creştere faţă de datoriile de 1.155.330 de dolari înregistrate în perioada precedentă de 12 luni fiscale, potrivit înregistrărilor financiare depuse în Marea Britanie de compania vedetei americane.

    Pierderile au crescut de la 284.449 de dolari, în 2012, la 837.087 de dolari, în 2013. Cu toate acestea, managerii site-ului sunt optimişti, deoarece mizează pe obţinerea unor performanţe mai bune în viitorul apropiat, după lansarea Goop în domeniul comerţului electronic.

    “Întrucât compania a început să vândă produse în iunie 2012, managerii consideră că profiturile previzionate vor oferi resurse suficiente pentru ca firma să continue să facă comerţ în viitorul apropiat”, se afirmă în documentele contabile depuse în Marea Britanie.

    În 2014, compania – care şi-a mutat sediul general de la Londra la Los Angeles – a trecut printr-o modificare majoră a personajului angajat şi a managerilor. Astfel, Lisa Gersh, fostul director executiv al companiei Martha Stewart Living, l-a înlocuit în funcţia de CEO pe Sebastian Bishop, iar Preete Janda, directorul financiar al site-ului, şi-a părăsit în luna iulie funcţia pe care a ocupat-o vreme de un an.

    Site-ul RadarOnline a anunţat în aprilie că Gwyneth Paltrow a obţinut un împrumut, fără dobândă, luat din activele site-ului Goop.

    Potrivit presei internaţionale, situaţia acestui site de lifestyle nu este chiar una disperată, întrucât Gwyneth Paltrow este una dintre cel mai bine plătite actriţe de la Hollywood, iar filmele în care a jucat au generat de-a lungul anilor încasări totale de peste 3,9 miliarde de dolari.

    Totodată, revista Business Week a raportat anul trecut faptul că site-ul Goop are peste 15.000 de abonaţi.

    Gwyneth Paltrow este totodată o scriitoare apreciată în Statele Unite, iar cea mai recentă carte a ei, un volum de reţete culinare, “It’s All Good”, a avut mare succes, după ce a ajuns pe primul loc în lista de bestselleruri publicată de New York Times.

  • Corlăţean: Am propus simplificarea procedurilor şi mărirea numărului de cabine de vot

    Ministrul de Externe, Titus Corlăţean, a declarat, marţi, după întâlnirea cu reprezentanţi ai BEC, că MAE a propus ca declaraţia pe propria răspundere să poată fi descărcată online şi completată înainte de vot, urmând ca la secţia de vot să fie doar semnată. Totodată, MAE doreşte ca decizia BES din 2 noiembrie prin care această declaraţie a putut fi completată şi în proximitatea secţiei de votare să fie menţinută.

    Şeful diplomaţiei a mai spus că MAE a propus şi simplificarea procedurii de completare a listei cu datele cu caracter personal.

    O altă propunere se referă la creşterea numărului de cabine de vot, acolo unde există spaţiu.

  • Tăriceanu: Singurul meu obiectiv este evitarea riscului ca regimul Băsescu să se perpetueze prin interpuşi, prin Iohannis

    Tăriceanu a precizat că se află într-o bătălie electorală care nu s-a încheiat, iar ultima zi este 16 noiembrie, arătând că în opinia sa ”ar fi cu totul şi cu totul impropriu, până pe 16 noiembrie, să se discute despre formule de guvernare şi portofolii”.

    ”Mi se pare impropriu ca astăzi să discutăm alte lucruri decât cele legate de continuarea confruntării electorale pe care trebuie să o câştigăm. După 16 noiembrie, putem să discutăm prim-miniştri, intrări la guvernare şi aşa mai departe”, a spus Tăriceanu.

    El a menţionat că ceea ce îl interesează în acest moment este să poată să contribuie la câştigarea acestei competiţii de către cel care consideră că reprezintă cel mai bine interesele viitorului României.

    Tăriceanu a anunţat că se va întâlni în cursul după-amiezii cu premierul Victor Ponta şi ”va asculta şi propunerile şi punctele de vedere ale acestuia şi ale celorlalţi din coaliţia de guvernare”.

    Călin Popescu Tăriceanu a mai declarat că a primit încrederea cetăţeanilor, în 2012, pentru a pune punct unui capitol din istoria politică a României din ultimii zece ani, adică regimul Băsescu.

    ”Eu vreau ca acest angajament pe care l-am luat şi această obligaţie asumată să fie dusă la bun sfârşit”, a mai declarat Tăriceanu, precizând că ”singurul său obiectiv în acest moment este câştigarea finalei, în 16 noiembrie, şi evitarea oricărui risc ca regimul Băsescu să se perpetueze, prin interpuşi, adică prin domnul Iohannis”.

     

  • Invenţia care poate îmbătrâni whiskey-ul în doar 24 de ore

    Elements este un produs care, susţin cei de la Time and Oak, poate îmbătrâni orice cantitate de whiskey cu trei ani în doar 24 de ore.

    Compania din Portland, Oregon a strâns deja cu 100.000 de dolari mai mult decât suma cerută, atrăgând interesul a mii de oameni.

    Procesul, descris pe Kickstarter, este următorul: în recipientul cu whiskey se intreoduce un un obiect de lemn care realizează un proces de “transpirare accelerată prin acţiune capilară”. Time and Oak susţine că procesul funcţionează la orice tip de whiskey şi cu mai multe arome.

  • De unde vine cel mai bun whiskey din lume

    Anul acesta, surpriza a venit chiar pe prima poziţie: cel mai bun whiskey a fost declarat Single Malt Sherry Cast 2013, produs în Japonia de compania Yamakazi. Cel mai bun whiskey european a fost declarat Chapter 14 Not Peated, al companiei engleze Company.

    Murray se întreabă ce s-a întâmplat cu whiskey-ul scoţian: “Unii şi-au luat privirea de la minge şi nu au luat în calcul schimbările ce au alterat imaginea acestui produs. Aceştia cred că prin intermediul PR-ului şi a puterii brandului, vor putea să meargă tot timpul înainte.”

    Pentru catalog, Murray a testat 4.700 de tipuri de whiskey.

  • Mohammad Murad a investit 4 milioane de euro într-un complex rezidenţial în nordul Capitalei

    Firma Triumf Construct, membră a grupului Phoenicia, deţinut de Murad, a finalizat lucrările de construcţie la ansamblul rezidenţial “Green Residence” în această săptămână. Complexul este construit în Băneasa, pe strada Gheorghe Ionescu Siseşti.

    Ansamblul include 90 de apartamente de 2 şi 3 camere, construite în cinci blocuri cu câte trei etaje.

    “Toate apartamentele sunt deja gata şi vor fi scoase la vânzare din această săptămână. Preţul de vânzare este de 590 de euro pe metrul pătrat. Astfel, un apartament de două camere cu o suprafaţă de 78 de metri pătraţi costă mai puţin de 46.000 de euro, iar unul cu trei camere, care are suprafaţa de 102 metri pătraţi, ajunge la 59.900 de euro”, a declarat agenţiei MEDIAFAX Leonard Buianu, reprezentantul dezvoltatorului Triumf Construct.

    El a adăugat că apartamentele dispun de apă, gaz şi canalizare, au conexiune la internet, 100 de locuri de parcare subterană şi loc de joacă pentru copii.

    “Ansamblu rezidenţial are în vecinătate complexul comercial Băneasa şi mai multe şcoli, grădiniţe şi clinici medicale. Se poate ajunge foarte reprede la aeroportul Otopeni, dar şi în Piaţa Victoriei”, a mai spus Buianu.

    Mohammad Murad a construit în ultimii zece ani peste 2.000 de unităţi locative în blocuri şi vile în mai multe cartiere din Bucureşti, dar şi în Constanţa.

    Omul de afaceri este unul dintre cei mai mari proprietari de hoteluri din România, având mai multe hoteluri în Bucureşti şi la mare. Pe lângă lanţul hotelier Phoenicia, Murad mai deţine lanţul de restaurante Spring Time şi fabrica de conserve Mandy.

     

  • Ioan Niculae: Voi vedea dacă mai investesc la anul la Astra

    “Vom vedea dacă voi mai investi la anul, pentru că la situaţia economică din România nu este de investit. Şi fotbalul este o reflectare a întregii vieţi economice, mai puţin sociale. E un sport în care 17 echipe pierd şi una singură eventual câştigă ceva. E greu, vedeţi ce se întâmplă la echipe precum CFR Cluj sau Galaţi, care acum câţiva ani făceau 20 de milioane de euro din câştigarea campionatului şi participarea în grupele Ligii Campionilor. Sunt jucători neplătiţi de 16 luni. La noi, în 9 luni, sunt peste 50 de milioane de lei, e adevărat şi cu investiţiile în infrastructură, cheltuiţi la Astra. Iar banii ăştia trebuie să vină dintr-o altă activitate economică, pentru că din fotbal nu scoţi bani”, a declarat Ioan Niculae, la Sport.ro.

    Oficialul grupării giurgiuvene a precizat că în cazul preşedintelui clubului, Dinu Gheorghe, nu e vorba de o demisie a acestuia, ci de o înţelegere de reziliere a contractului pe cale amiabilă: “Nu cunosc care e motivaţia. Dar nu e vorba de o demisie, e vorba de o înţelegere între mine şi el ca de la 1 noiembrie să reziliem pe cale amiabilă contractul. Nu e vorba de demisie. Am avut o discuţie în vară, a fost şi o motivaţie că în vară şi acum au fost două campanii nereuşite pentru Astra. El şi-a asumat treaba asta şi a zis că e mai bine să plece decât să creeze probleme la echipă. A fost de acord cu aducerea lui Protasov, eu l-am inivitat la Bucureşti şi la discuţii am fost împreună cu Dinu şi cu domnul Buduru. Apoi numai el a discutat contractul, chiar a fost ok. Eu nu i-am reproşat nimic, el a zis că pentru binele echipei ar fi mai bine să plece cel puţin o perioadă, că se simte obosit. Probleme personale”.

    Ioan Niculae a afirmat că nu e dezamăgit de decizia lui Dinu Gheorghe de a părăsi clubul, considerând că e mai degrabă vorba de o insatisfacţie. “Nu pot să spun că e vorba de o dezamăgire plecarea lui Dinu Gheorghe, poate o insatisfacţie, dar viaţa e făcută şi din astfel de momente Eu am rămas în relaţii bune cu Dinu. Am vorbti de 3-4 ori de când a plecat, am discutat despre jucători. El a făcut lucruri deosebite la Astra, cred că e unul dintre cei mai buni cunoscători de fotbal din România. Noi ne dorim să facem în continuare performanţă, poate că vom găsi pe cineva în locul lui. S-ar putea însă să nu fie la fel de bun, dar noi am suferit pe parte organizatorică în ultimul timp”, a mai spus patronul grupării Astra Giurgiu.

    Dinu Gheorghe a renunţat luni la funcţia de preşedinte al clubului Astra Giurgiu, după o discuţie cu patronul Ioan Niculae.

    “Aceasta a fost decizia mea. Am purtat o discuţie cu patronul Ioan Niculae. Mi-e foarte greu. N-a fost uşor, dar mă bucur că m-a înţeles. I-am spus că lucrurile nu merg aşa cum trebuie, după care ne-am întânit şi am vorbit. Am vrut şi astă-vară să plec de la echipă, după ce am câştigat Supercupa, dar atunci am renunţat şi am zis să mai stau. Vreau să vă spun că Astra rămâne echipa mea de suflet”, a spus Dinu Gheorghe, potrivit site-ului televiziunii Digisport.

    Dinu Gheorghe era preşedinte la Astra din martie 2012, pe vremea când echipa evolua la Ploieşti.

  • Ponta, mesaj naţionalist: Sunt un român care se adresează românilor, Iohannis e sprijinit de Szilagyi, care vrea să rupă Transilvania

    „Din câte ştiu, singurul candidat care nu a intrat în turul II şi a anunţat foarte clar că îl spirjină pe domnul Iohannis e domnul Zsolt Szilagyi de la PPMT, cel care vrea să rupă Transilvania şi să o facă separat de România, ceea ce cred că de fapt sprijinul lui nici nu l-aş fi vrut, ca să fiu foarte sincer”, a spus Ponta.

    El a mai afirmat liderul PNL Klaus Iohannis e un „lucru” care se adresează lucrurilor, în timp ce el este un om, un român care se adresează oamenilor şi românilor.

    „Domnul Iohannis se adresează lucrurilor. Eu mă adresez oamenilor, românilor. Domnul Iohannis este un lucru, eu sunt un om, un român ca toţi cei din Transilvania, din Moldova, din Oltenia, din Bucureşti şi vreau să facem o ţară pentru oameni, nu pentru lucruri”, a spus Ponta.

    Liderul PNL Klaus Iohannis utilizează în campania electorală sloganul „România lucrului bine făcut”.

  • Preşedintele Siveco Irina Socol a fost eliberată din arest preventiv şi va sta în arest la domiciliu

    Instanţa a admis, marţi, contestaţia Irinei Socol, formulată după ce, în 22 octombrie, Tribunalul Bucureşti a dispus ca aceasta să fie cercetată în continuare în arest preventiv.

    “Admite cererea formulată de inculpată privind înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura arestului la domiciliu. Dispune înlocuirea măsurii arestării preventive a inculpatei cu măsura arestului la domiciliu, prev. de art. 218-222 C.p.p., măsură care se va lua pentru o perioadă de 30 zile, începând cu data punerii în executare”, potrivit deciziei Curţii de Apel Bucureşti.

    În timpul arestului la domiciliu, Irina Socol nu poate părăsi imobilul fără încuviinţarea instanţei, iar instanţa a dispus şi ca aceasta să poarte un dispozitiv electronic de supraveghere.

    De asemenea, Irina Socol trebuie să meargă în faţa procurorilor sau a instanţei de câte ori va fi chemată şi are interdicţie să comunice cu Aurora Ecaterina Crusti, preşedintele comercial adjunct al Siveco România, inculpată în cauză, precum şi cu suspecţii Tiberiu Grabany şi Dumitru Constantinescu.

    Hotărârea Curţii de Apel Bucureşti este definitivă, Irina Socol urmând să stea în arest la domiciliu la locuinţa sa din Bucureşti.

    Irina Socol şi Aurora Crusti au fost arestate preventiv în 9 septembrie, la cererea procurorilor de la Parchetul Curţii de Apel Bucureşti, care instrumentează acest dosar.

    În referatul cu propunerea de arestare preventivă, procurorii au arătat că Irina Socol este cea care a pus bazele mecanismului evazionist în care a angrenat firma pe care a înfiinţat-o, după atragerea mai multor complici, vizaţi şi ei de ancheta procurorilor, care au recunoscut faptele şi au prezentat pe larg modul în care acestea au fost comise.

    Din cercetări a reieşit că în contabilitatea producătorului de soft ar fi fost înregistrate achiziţii fictive de servicii reprezentând crearea unor programe informatice care în realitate nu au fost prestate, bugetul de stat fiind astfel prejudiciat cu peste trei milioane de euro.

    Procurorii au arătat că, “practic, este fictiv tot lanţul de achiziţii din spatele societăţilor care au facturat către Siveco România”, pentru că, “din moment ce societăţile prestatoare nu au avut angajaţi, inculpaţii nu au cunoştinţele necesare pentru a presta astfel de servicii, iar alţi prestatori reali de servicii nu au fost identificaţi, este evident că toate serviciile facturate, inclusiv serviciile facturate către Siveco, sunt fictive”.

    Anchetatorii au precizat că la locuinţele inculpaţilor şi la sediile societăţilor prestatoare, cu ocazia percheziţiilor, nu au fost identificate calculatoare care să conţină programele informatice create şi testate pentru Siveco România.

    Potrivit unor surse judiciare, Sivco ar fi achiziţionat fictiv servicii de programare informatică de la mai multe firme de tip “fantomă”. În lanţul evazionist ar fi fost implicate mai multe firme de tip “fantomă”, iar unele dintre acestea, care ar fi furnizat servicii informatice companiei Siveco, ar aparţine unor cetăţeni de etnie romă din Sinteşti.