Author: adison

  • Anul profiturilor

    In 2005, mai multe companii din energie si-au triplat profiturile si cifra de afaceri, iar unele au avut cresteri de 500%. 

     

    PETROM: Recordul absolut il detine cea mai mare companie din Romania, care in primul an de administrare privata, de catre OMV, a trecut de la pierderi de 240 mil. euro la profit de 391 mil. euro. Cifra de afaceri a crescut cu 24%, la 2,97 mld. euro.

     

    ROMPETROL: Nici Dinu Patriciu nu s-a lasat mai prejos, compania sa trecand de la o pierdere de 32 mil. euro in 2004 la un profit de 131 mil. euro in 2005.

     

    MOL ROMANIA: Reteaua ungara de benzinarii a evoluat de la o cifra de afaceri de 151 mil. euro in 2004 la 420 mil. euro in 2005, cu profit de 2,8 mil euro.

     

    ENEL ROMANIA: Italienii de la Enel, care au preluat in 2004 o afacere de 374 mil. euro, au incheiat 2005 cu un nivel al vanzarilor de 479 mil. euro.

     

    HIDROELECTRICA: Compania a ajuns in 2005 la un profit de patru ori mai mare decat in 2004 (72,2 mil. euro fata de 18 mil. euro), cu o cifra de afaceri de 587 mil. euro, mai mare cu 67% decat in 2004.

     

    RAFO: Rafo Onesti a fost singura companie din sector care a inregistrat in 2005 vanzari in scadere, de la 634 mil. euro in 2004 la 512 milioane de euro in 2005.

  • Business ½

    De la Felsziget la Sziget nu e decat o jumatate de festival. Dar ca sa strabata aceasta distanta, organizatorii festivalului de la Targu-Mures spun ca o vor lua de la zero dupa patru ani de incercari. Pentru a lasa metaforei ce-i a metaforei si a da business-ului ce-i al business-ului, 2006 este primul an in care vor ajunge la break-even.

     

    Dupa o traducere de dictionar, „sziget“ inseamna in limba maghiara „insula“. Tot dintr-o perspectiva pur lingvistica, „felsziget“ se poate traduce prin „peninsula“, dar poate fi citit si ca „jumatate de insula“. Depasind insa cadrul academic, Sziget poate insemna si o saptamana de concerte pe insula Obudai de pe Dunare, si cel mai mare festival in aer liber al Europei, dar si un business care anul trecut a adus incasari de peste opt milioane de euro din vanzarile de bilete si sponsorizari.

     

    Iar jocul de cuvinte al jumatatilor de insule/festivaluri nu este nici el gratuit, atat timp cat Sziget si Felsziget au acelasi organizator – Sziget FTD Ltd. Asadar, daca despre Sziget s-ar putea spune ca reprezinta jumatatea plina a paharului, cat de goala este jumatatea Felsziget?

     

    „Anul acesta vom avea la Peninsula peste 90 de productii muzicale, invitatii de marca fiind finlandezii de la Rasmus, ATB din Germania si Toy Dolls din Marea Britanie. Din Romania vor fi prezenti Phoenix, Vama Veche, Iris, Voltaj, Zdob si Zdub, Shukar Collective, Parazitii, Omul cu Sobolani, Luna Amara, Cargo, Directia 5 si, bineinteles, multe trupe din Ungaria“, spune Szepessy Szabolcs, directorul festivalului Peninsula, care se va desfasura din 26 pana in 30 iulie, la Targu-Mures.

     

    Avand in vedere ca la Sziget Festival – 9 – 16 august, Budapesta – vor avea loc peste 180 de concerte, cel putin la acest capitol raportul de 50%-50% se respecta. Dar asemanarile incep si se sfarsesc aici. Bugetul manifestarii din capitala Ungariei este de aproape 18 ori mai mare decat cel al festivalului de la Targu-Mures (2,25 miliarde de forinti – aproximativ 8 milioane de euro -, fata de doar 450.000 de euro), iar pe lista invitatilor care si-au anuntat pana acum prezenta pe insula din mijlocul Dunarii apar nume gen Radiohead, Franz Ferdinand, Placebo, Therapy?, Prodigy, Goran Bregovic Wedding And Funeral Band, Glen Matlock sau Robert Plant, pentru a-i pomeni doar pe cativa.

     

    Si totusi… La prima editie a Sziget, desfasurata in anul 1993 sub numele de Diáksziget (Insula Studentilor) au participat 43.000 de spectatori. Festivalul a fost gandit ca o alternativa la fostele tabere de tineret, cu un buget de doar 110.000 euro, la care au fost invitate sa cante doar trupe autohtone. In 1996, Diáksziget imprumuta numele sponsorului principal, Pepsi, transformandu-se in Pepsi Sziget. Numarul de spectatori ai acelui an: 206.000. Sase ani mai tarziu, festivalul avea sa renunte la „prepozitia“ Pepsi, pentru ca anul trecut sa ajunga la un numar record de 385.000 de participanti. Ponderea cea mai mare a incasarilor au avut-o vanzarile de bilete – 60%, apoi sponsorizarile – 30%, restul de 10 procente provenind din catering – 5% si de la Guvernul de la Budapesta – 5%.

     

    Tot ca o forma de sponsorizare a guvernului maghiar ar putea fi considerat si faptul ca Sziget FTD Ltd. nu plateste chirie pentru insula Odubai.

    In schimb, plateste suficiente taxe si atrage suficiente venituri. Puse cap la cap, numai in 2003, Sziget a insemnat pentru statul maghiar incasari de 4 milioane de euro, de la factura la apa si curentul consumate pe insula pana la incasarile din suveniruri.

     

    Dar valurile incep sa se linisteasca si in jurul Peninsulei. Dupa un 2004 cu un buget de 180.000 de euro si pierderi de 60.000 de euro si un 2005 cu pierderi de 20.000 de euro la un buget de 350.000 de euro, pentru acest an organizatorii estimeaza un nivel al veniturilor egal cu cel al cheltuielilor.

     

    Ceea ce inseamna ca, incepand cu editia din 2007, festivalul ar putea intra pe profit. Anul trecut, aproximativ 150.000 de euro au fost asigurati din reclame si sponsorizari – Ministerul ungar al Tineretului a contribuit cu 652,5 milioane de lei vechi -, alte 150.000 din bilete si abonamente, iar restul din programe de finantare nerambursabile. Spre deosebire de Sziget, la Targu-Mures organizatorii platesc chirie pentru terenurile pe care se desfasoara festivalul, cu precizarea ca acestea se afla in proprietatea unor persoane particulare. In ce ar consta, atunci, implicarea autoritatilor locale?

     

    „La Consiliul Judetean am castigat un proiect in valoare de 100 de milioane de lei vechi, dar Consiliul Local nu dispune de asemenea proiecte. Totusi, Consiliul Local ne-a dat voie sa folosit gratuit terenurile de sport din zona, unde vor fi amplasate corturile organizatiilor neguvernamentale si guvernamentale care participa la festival“, explica Szepessy.

     

    Cert este ca Felsziget atrage tot mai multa lume, inclusiv din randul „clientilor“ fideli ai Sziget Festival. „Am fost de doua ori la Sziget pana acum, prima data prin 98 si a doua oara anul trecut. Din pacate, festivalul s-a «internationalizat» prea tare, si-a pierdut culoarea locala. Acesta este, probabil, motivul pentru care tot mai multi prefera Peninsula“, este de parere ziaristul Marius Cosmeanu, originar din Targu-Mures.

     

    Dar spre o dimensiune internationala priveste, deocamdata doar cu coltul ochiului, si festivalul de la Targu-Mures. Editia de anul acesta a Felsziget, bunaoara, este promovata si in Ungaria. „Am apelat la reteaua nationala «PESTI EST» (publicatii de time-out gen 24 Fun sau Sapte seri – n.red.) si am lipit afise. Peninsula e promovata si pe site-ul Festivalului de la Sziget, www.sziget.hu“, explica Szepessy Szabolcs.

     

    Avand in vedere ca spectatorii de la Sziget (si automat si vizitatorii care intra pe site) provin, in proportie de peste 50%, din alte tari, este de asteptat ca si „jumatatea“ de pe Mures a insulei Obudai sa fie invadata, in curand, de straini. O concluzie ale carei premise sunt date si de amploarea pe care a luat-o evenimentul. Daca la editia din 2003, festivalul avea o singura scena, pe care au concertat trupe din Romania si Ungaria, in 2004 a avut un prim star international – trupa britanica de indie rock Chumbawamba, pentru ca anul trecut sa ajunga la aproape 70 de concerte, desfasurate pe doua scene, si avandu-i cap de afis pe finlandezii de la Apocalyptica.

     

    Anul acesta, pe langa scenele deja existente, fanii muzicii electronice vor avea la dispozitie o locatie speciala – Arena Arigato, unde vor mixa DJ-ii de talie internationala.

    In privinta numarului de spectatori, Felsziget a contorizat la prima sa editie 24.000 de platitori de bilete si abonamente; in 2004 numarul lor a crescut la 38.000, pentru ca la editia de anul trecut sa ajunga la 49.000. Anul acesta, organizatorii se asteapta la 55.000 de participanti.

     

    Oferta? „Programul este atat de bogat incat uneori poti avea impresia ca te-ai pierdut. Poti cauta un loc de munca, poti participa la dezbateri, poti sa-ti largesti cunostintele despre UE, poti sa-si cultivezi creativitatea (…) sau poti sa demonstrezi ca iti pasa de protectia mediului“, scriu organizatorii pe pagina de internet a Peninsulei – www.peninsula.ro. Si, mai ales, multa muzica. Iar cel putin din acest punct de vedere, jumatatile de masura nu-si au locul.

  • Business ½

    De la Felsziget la Sziget nu e decat o jumatate de festival. Dar ca sa strabata aceasta distanta, organizatorii festivalului de la Targu-Mures spun ca o vor lua de la zero dupa patru ani de incercari. Pentru a lasa metaforei ce-i a metaforei si a da business-ului ce-i al business-ului, 2006 este primul an in care vor ajunge la break-even.

     

    Dupa o traducere de dictionar, „sziget“ inseamna in limba maghiara „insula“. Tot dintr-o perspectiva pur lingvistica, „felsziget“ se poate traduce prin „peninsula“, dar poate fi citit si ca „jumatate de insula“. Depasind insa cadrul academic, Sziget poate insemna si o saptamana de concerte pe insula Obudai de pe Dunare, si cel mai mare festival in aer liber al Europei, dar si un business care anul trecut a adus incasari de peste opt milioane de euro din vanzarile de bilete si sponsorizari.

     

    Iar jocul de cuvinte al jumatatilor de insule/festivaluri nu este nici el gratuit, atat timp cat Sziget si Felsziget au acelasi organizator – Sziget FTD Ltd. Asadar, daca despre Sziget s-ar putea spune ca reprezinta jumatatea plina a paharului, cat de goala este jumatatea Felsziget?

     

    „Anul acesta vom avea la Peninsula peste 90 de productii muzicale, invitatii de marca fiind finlandezii de la Rasmus, ATB din Germania si Toy Dolls din Marea Britanie. Din Romania vor fi prezenti Phoenix, Vama Veche, Iris, Voltaj, Zdob si Zdub, Shukar Collective, Parazitii, Omul cu Sobolani, Luna Amara, Cargo, Directia 5 si, bineinteles, multe trupe din Ungaria“, spune Szepessy Szabolcs, directorul festivalului Peninsula, care se va desfasura din 26 pana in 30 iulie, la Targu-Mures.

     

    Avand in vedere ca la Sziget Festival – 9 – 16 august, Budapesta – vor avea loc peste 180 de concerte, cel putin la acest capitol raportul de 50%-50% se respecta. Dar asemanarile incep si se sfarsesc aici. Bugetul manifestarii din capitala Ungariei este de aproape 18 ori mai mare decat cel al festivalului de la Targu-Mures (2,25 miliarde de forinti – aproximativ 8 milioane de euro -, fata de doar 450.000 de euro), iar pe lista invitatilor care si-au anuntat pana acum prezenta pe insula din mijlocul Dunarii apar nume gen Radiohead, Franz Ferdinand, Placebo, Therapy?, Prodigy, Goran Bregovic Wedding And Funeral Band, Glen Matlock sau Robert Plant, pentru a-i pomeni doar pe cativa.

     

    Si totusi… La prima editie a Sziget, desfasurata in anul 1993 sub numele de Diáksziget (Insula Studentilor) au participat 43.000 de spectatori. Festivalul a fost gandit ca o alternativa la fostele tabere de tineret, cu un buget de doar 110.000 euro, la care au fost invitate sa cante doar trupe autohtone. In 1996, Diáksziget imprumuta numele sponsorului principal, Pepsi, transformandu-se in Pepsi Sziget. Numarul de spectatori ai acelui an: 206.000. Sase ani mai tarziu, festivalul avea sa renunte la „prepozitia“ Pepsi, pentru ca anul trecut sa ajunga la un numar record de 385.000 de participanti. Ponderea cea mai mare a incasarilor au avut-o vanzarile de bilete – 60%, apoi sponsorizarile – 30%, restul de 10 procente provenind din catering – 5% si de la Guvernul de la Budapesta – 5%.

     

    Tot ca o forma de sponsorizare a guvernului maghiar ar putea fi considerat si faptul ca Sziget FTD Ltd. nu plateste chirie pentru insula Odubai.

    In schimb, plateste suficiente taxe si atrage suficiente venituri. Puse cap la cap, numai in 2003, Sziget a insemnat pentru statul maghiar incasari de 4 milioane de euro, de la factura la apa si curentul consumate pe insula pana la incasarile din suveniruri.

     

    Dar valurile incep sa se linisteasca si in jurul Peninsulei. Dupa un 2004 cu un buget de 180.000 de euro si pierderi de 60.000 de euro si un 2005 cu pierderi de 20.000 de euro la un buget de 350.000 de euro, pentru acest an organizatorii estimeaza un nivel al veniturilor egal cu cel al cheltuielilor.

     

    Ceea ce inseamna ca, incepand cu editia din 2007, festivalul ar putea intra pe profit. Anul trecut, aproximativ 150.000 de euro au fost asigurati din reclame si sponsorizari – Ministerul ungar al Tineretului a contribuit cu 652,5 milioane de lei vechi -, alte 150.000 din bilete si abonamente, iar restul din programe de finantare nerambursabile. Spre deosebire de Sziget, la Targu-Mures organizatorii platesc chirie pentru terenurile pe care se desfasoara festivalul, cu precizarea ca acestea se afla in proprietatea unor persoane particulare. In ce ar consta, atunci, implicarea autoritatilor locale?

     

    „La Consiliul Judetean am castigat un proiect in valoare de 100 de milioane de lei vechi, dar Consiliul Local nu dispune de asemenea proiecte. Totusi, Consiliul Local ne-a dat voie sa folosit gratuit terenurile de sport din zona, unde vor fi amplasate corturile organizatiilor neguvernamentale si guvernamentale care participa la festival“, explica Szepessy.

     

    Cert este ca Felsziget atrage tot mai multa lume, inclusiv din randul „clientilor“ fideli ai Sziget Festival. „Am fost de doua ori la Sziget pana acum, prima data prin 98 si a doua oara anul trecut. Din pacate, festivalul s-a «internationalizat» prea tare, si-a pierdut culoarea locala. Acesta este, probabil, motivul pentru care tot mai multi prefera Peninsula“, este de parere ziaristul Marius Cosmeanu, originar din Targu-Mures.

     

    Dar spre o dimensiune internationala priveste, deocamdata doar cu coltul ochiului, si festivalul de la Targu-Mures. Editia de anul acesta a Felsziget, bunaoara, este promovata si in Ungaria. „Am apelat la reteaua nationala «PESTI EST» (publicatii de time-out gen 24 Fun sau Sapte seri – n.red.) si am lipit afise. Peninsula e promovata si pe site-ul Festivalului de la Sziget, www.sziget.hu“, explica Szepessy Szabolcs.

     

    Avand in vedere ca spectatorii de la Sziget (si automat si vizitatorii care intra pe site) provin, in proportie de peste 50%, din alte tari, este de asteptat ca si „jumatatea“ de pe Mures a insulei Obudai sa fie invadata, in curand, de straini. O concluzie ale carei premise sunt date si de amploarea pe care a luat-o evenimentul. Daca la editia din 2003, festivalul avea o singura scena, pe care au concertat trupe din Romania si Ungaria, in 2004 a avut un prim star international – trupa britanica de indie rock Chumbawamba, pentru ca anul trecut sa ajunga la aproape 70 de concerte, desfasurate pe doua scene, si avandu-i cap de afis pe finlandezii de la Apocalyptica.

     

    Anul acesta, pe langa scenele deja existente, fanii muzicii electronice vor avea la dispozitie o locatie speciala – Arena Arigato, unde vor mixa DJ-ii de talie internationala.

    In privinta numarului de spectatori, Felsziget a contorizat la prima sa editie 24.000 de platitori de bilete si abonamente; in 2004 numarul lor a crescut la 38.000, pentru ca la editia de anul trecut sa ajunga la 49.000. Anul acesta, organizatorii se asteapta la 55.000 de participanti.

     

    Oferta? „Programul este atat de bogat incat uneori poti avea impresia ca te-ai pierdut. Poti cauta un loc de munca, poti participa la dezbateri, poti sa-ti largesti cunostintele despre UE, poti sa-si cultivezi creativitatea (…) sau poti sa demonstrezi ca iti pasa de protectia mediului“, scriu organizatorii pe pagina de internet a Peninsulei – www.peninsula.ro. Si, mai ales, multa muzica. Iar cel putin din acest punct de vedere, jumatatile de masura nu-si au locul.

  • NY TIMES: Democratie "Beirut style" sau cum democratia poate naste monstri

    Cand urmariti violentele care se desfasoara astazi in Orientul Mijlociu, e usor sa va ganditi ca ati mai vazut filmul asta si ca stiti si cum se va incheia – prost. Dar, de fapt, n-ati mai vazut filmul asta. Se petrece ceva nou si ar fi bine sa pricepem repede ce anume.

     

    Ceea ce vedem azi in Irak, in teritoriile palestiniene si in Liban e un efort pe care partidele islamiste il fac pentru a folosi alegerile cu scopul de a islamiza lumea arabo-musulmana. Acesta nu e un conflict despre prizonierii palestinieni ori libanezi din Israel. E o lupta pentru putere in interiorul Libanului, in interiorul Palestinei, in interiorul Irakului – se decide acum cine va dicta in noile guverne democratic alese si daca acestea vor fi, intr-adevar, democratice.

     

    Mica aripa militanta a Hamas trage azi sforile in politica palestiniana, partidul siit Hezbollah, sprijinit de Iran, face acelasi lucru in Liban si militiile tot asta fac in Irak. Nu numai ca acestea arata cine-i stapanul in interiorul fiecareia dintre aceste democratii, dar fiecare formatiune concureaza si impotriva celorlalte pentru influenta regionala.

     

    Ca rezultat, experimentul democratic post-11 septembrie din lumea arabo-musulmana a fost deturnat. Da, in Liban au avut loc alegeri in principiu libere si democratice – la fel si in teritoriile palestiniene, si in Irak. Da, milioane au venit la vot – pentru ca popoarele din lumea arabo-musulmana chiar vor sa-si hotarasca singure viitorul.

     

    Dar radacinile democratiei nu sunt inca infipte bine in aceste locuri, iar majoritatile moderate sunt atat de slabe si de intimidate incat ceea ce capatam cu totii e cea mai rea dintre lumile posibile. Capatam partide islamiste care sunt alese si ajung la putere, dar care insista sa-si pastreze propriile militii private si care refuza sa-si asume toate responsabilitatile unui guvern suveran. Refuza sa permita propriilor guverne sa aiba control asupra intregului armament. Refuza sa raspunda in fata legilor internationale si refuza sa se supuna unui principiu potrivit caruia un singur partid din componenta cabinetului nu poate tari in razboi o tara intreaga.

     

    „Irakul, Libanul si palestinienii au organizat alegeri democratice“, spune politologul israelian Yaron Ezrahi, „iar orizontul de asteptare al occidentalilor a fost ca aceste alegeri vor produce guverne legitime care vor avea puterea de a tine violentele sub control, asumandu-si povara responsabilitatii de a guverna. Dar ceea ce s-a intamplat in aceste locuri e ca noi am produs guverne care sunt suverane doar pe o hartie, nu si pe un teritoriu“.

     

    Atunci de ce partide precum Hamas si Hezbollah ajung sa fie alese? Adesea, pentru ca militeaza eficient impotriva coruptiei si a vechilor partide seculare, spune Ezrahi. Dar de indata ce acesti islamisti ajung la putere, se intorc la obiceiul de a servi doar interesele propriilor factiuni, nu pe cele ale comunitatii pe care s-ar cuveni sa o conduca.

     

    Boutros Harb, un parlamentar libanez crestin, spunea: „Trebuie sa decidem cine are dreptul de a lua decizii de razboi si pace in Liban. Este dreptul rezervat poporului si institutiilor sale legale sau e alegerea in mana unei minoritati?“ Intrebarea trebuie pusa si in cazul tinerelor democratii din Palestina si Irak. Cand ministrii isi pot pastra propriile militii si pot actiona in afara autoritatii statului, spunea Ezrahi, nu ne mai ramane decat „un exercitiu lipsit de sens“ in termeni de democratie ori constructie statala.

     

    De ce nu pedepsesc majoritatile tacute aceste partide islamiste? Pentru ca cei care vorbesc impotriva Hamas ori a Hezbollah sunt fie delegitimati ca „lachei ai Americii“, fie pur si simplu asasinati, asa cum s-a intamplat in cazul lui Rafik Hariri, fostul premier libanez.

    Lumea trebuie sa inteleaga ce se intampla: micutele flori ale democratiei plantate in Liban, Irak si Palestina sunt strivite de bocancii militiilor islamiste sprijinite de Siria, disperate in incercarea de a impiedica democratia sa prinda radacini in regiune, si cei ai militiilor islamiste sprijinite de Iran, disperate sa tina la distanta modernismul.

     

    Poate ca scepticii au dreptate: poate ca democratia, desi e cea mai puternica forma de guvernare legitima, pur si simplu nu poate fi implementata oriunde. Cu siguranta ca nu va functiona niciodata in lumea arabo-musulmana daca SUA si Marea Britanie raman singure in incercarea de a o impune in Irak, daca Europa priveste in continuare prin gard, daca arabii moderati nu se pot aduna pentru a strange pumnul toti odata si daca partidelor islamiste li se permite sa faca parte din guverne si sa fie tratate cu respect – pastrandu-si, in acelasi timp, propriile armate private. Intregul experiment democratic din lumea arabo-musulmana se joaca aici. Si chiar acum deasupra lui se ridica fumul.

     

    Thomas Friedman, comentator al „The New York Times“, este autor al volumului „From Beirut To Jerusalem“.

  • NY TIMES: Democratie "Beirut style" sau cum democratia poate naste monstri

    Cand urmariti violentele care se desfasoara astazi in Orientul Mijlociu, e usor sa va ganditi ca ati mai vazut filmul asta si ca stiti si cum se va incheia – prost. Dar, de fapt, n-ati mai vazut filmul asta. Se petrece ceva nou si ar fi bine sa pricepem repede ce anume.

     

    Ceea ce vedem azi in Irak, in teritoriile palestiniene si in Liban e un efort pe care partidele islamiste il fac pentru a folosi alegerile cu scopul de a islamiza lumea arabo-musulmana. Acesta nu e un conflict despre prizonierii palestinieni ori libanezi din Israel. E o lupta pentru putere in interiorul Libanului, in interiorul Palestinei, in interiorul Irakului – se decide acum cine va dicta in noile guverne democratic alese si daca acestea vor fi, intr-adevar, democratice.

     

    Mica aripa militanta a Hamas trage azi sforile in politica palestiniana, partidul siit Hezbollah, sprijinit de Iran, face acelasi lucru in Liban si militiile tot asta fac in Irak. Nu numai ca acestea arata cine-i stapanul in interiorul fiecareia dintre aceste democratii, dar fiecare formatiune concureaza si impotriva celorlalte pentru influenta regionala.

     

    Ca rezultat, experimentul democratic post-11 septembrie din lumea arabo-musulmana a fost deturnat. Da, in Liban au avut loc alegeri in principiu libere si democratice – la fel si in teritoriile palestiniene, si in Irak. Da, milioane au venit la vot – pentru ca popoarele din lumea arabo-musulmana chiar vor sa-si hotarasca singure viitorul.

     

    Dar radacinile democratiei nu sunt inca infipte bine in aceste locuri, iar majoritatile moderate sunt atat de slabe si de intimidate incat ceea ce capatam cu totii e cea mai rea dintre lumile posibile. Capatam partide islamiste care sunt alese si ajung la putere, dar care insista sa-si pastreze propriile militii private si care refuza sa-si asume toate responsabilitatile unui guvern suveran. Refuza sa permita propriilor guverne sa aiba control asupra intregului armament. Refuza sa raspunda in fata legilor internationale si refuza sa se supuna unui principiu potrivit caruia un singur partid din componenta cabinetului nu poate tari in razboi o tara intreaga.

     

    „Irakul, Libanul si palestinienii au organizat alegeri democratice“, spune politologul israelian Yaron Ezrahi, „iar orizontul de asteptare al occidentalilor a fost ca aceste alegeri vor produce guverne legitime care vor avea puterea de a tine violentele sub control, asumandu-si povara responsabilitatii de a guverna. Dar ceea ce s-a intamplat in aceste locuri e ca noi am produs guverne care sunt suverane doar pe o hartie, nu si pe un teritoriu“.

     

    Atunci de ce partide precum Hamas si Hezbollah ajung sa fie alese? Adesea, pentru ca militeaza eficient impotriva coruptiei si a vechilor partide seculare, spune Ezrahi. Dar de indata ce acesti islamisti ajung la putere, se intorc la obiceiul de a servi doar interesele propriilor factiuni, nu pe cele ale comunitatii pe care s-ar cuveni sa o conduca.

     

    Boutros Harb, un parlamentar libanez crestin, spunea: „Trebuie sa decidem cine are dreptul de a lua decizii de razboi si pace in Liban. Este dreptul rezervat poporului si institutiilor sale legale sau e alegerea in mana unei minoritati?“ Intrebarea trebuie pusa si in cazul tinerelor democratii din Palestina si Irak. Cand ministrii isi pot pastra propriile militii si pot actiona in afara autoritatii statului, spunea Ezrahi, nu ne mai ramane decat „un exercitiu lipsit de sens“ in termeni de democratie ori constructie statala.

     

    De ce nu pedepsesc majoritatile tacute aceste partide islamiste? Pentru ca cei care vorbesc impotriva Hamas ori a Hezbollah sunt fie delegitimati ca „lachei ai Americii“, fie pur si simplu asasinati, asa cum s-a intamplat in cazul lui Rafik Hariri, fostul premier libanez.

    Lumea trebuie sa inteleaga ce se intampla: micutele flori ale democratiei plantate in Liban, Irak si Palestina sunt strivite de bocancii militiilor islamiste sprijinite de Siria, disperate in incercarea de a impiedica democratia sa prinda radacini in regiune, si cei ai militiilor islamiste sprijinite de Iran, disperate sa tina la distanta modernismul.

     

    Poate ca scepticii au dreptate: poate ca democratia, desi e cea mai puternica forma de guvernare legitima, pur si simplu nu poate fi implementata oriunde. Cu siguranta ca nu va functiona niciodata in lumea arabo-musulmana daca SUA si Marea Britanie raman singure in incercarea de a o impune in Irak, daca Europa priveste in continuare prin gard, daca arabii moderati nu se pot aduna pentru a strange pumnul toti odata si daca partidelor islamiste li se permite sa faca parte din guverne si sa fie tratate cu respect – pastrandu-si, in acelasi timp, propriile armate private. Intregul experiment democratic din lumea arabo-musulmana se joaca aici. Si chiar acum deasupra lui se ridica fumul.

     

    Thomas Friedman, comentator al „The New York Times“, este autor al volumului „From Beirut To Jerusalem“.

  • Blitzkrieg israelian

    Conflictul dintre Israel si Liban a fost declansat de rapirea, de catre militia libaneza siita Hezbollah, a doi militari israelieni, la scurt timp dupa ce militantii lansasera zeci de rachete si obuze de mortiera spre obiective israeliene. Israelul a ripostat imediat, deschizand un al doilea front impotriva militantilor islamisti, dupa cel din Fasia Gaza.

     

    Centrala Jiyyeh: Incendiu declansat dupa bombardarea tancurilor de combustibil

    Haret Hreik: Baza Hezbollah atacata; pista bombardata

    Aeroport: Bombardat zile in sir

    Koussaya: Aviatia israeliana bombardeaza baza organizatiei pro-siriene Frontului Pentru Eliberarea Palestinei

    Rayak: Baza aeriana atacata

    Qulayaat: Aeroport militar bombardat

    Autostrada: Principalul drum care leaga Beirutul de Damasc este lovit

    12-13 iulie: Hezbollah lanseaza peste 130 de rachete spre Israel; doua lovesc Haifa

  • Blitzkrieg israelian

    Conflictul dintre Israel si Liban a fost declansat de rapirea, de catre militia libaneza siita Hezbollah, a doi militari israelieni, la scurt timp dupa ce militantii lansasera zeci de rachete si obuze de mortiera spre obiective israeliene. Israelul a ripostat imediat, deschizand un al doilea front impotriva militantilor islamisti, dupa cel din Fasia Gaza.

     

    Centrala Jiyyeh: Incendiu declansat dupa bombardarea tancurilor de combustibil

    Haret Hreik: Baza Hezbollah atacata; pista bombardata

    Aeroport: Bombardat zile in sir

    Koussaya: Aviatia israeliana bombardeaza baza organizatiei pro-siriene Frontului Pentru Eliberarea Palestinei

    Rayak: Baza aeriana atacata

    Qulayaat: Aeroport militar bombardat

    Autostrada: Principalul drum care leaga Beirutul de Damasc este lovit

    12-13 iulie: Hezbollah lanseaza peste 130 de rachete spre Israel; doua lovesc Haifa

  • LEUL IN IARNA

    Romania intra in UE, economia creste, vin investitiile, deci leul nu poate decat sa se intareasca si el in raport cu euro si dolarul. Da, dar cresterea economica e dezechilibrata, depinde prea mult de importuri, iar in a doua jumatate a anului e posibil si ca fondurile speculative straine sa se retraga si anul sa se incheie cu o cadere a leului. Asa au sunat previziunile optimiste si cele pesimiste pentru 2005 si cam la fel suna si unele din cele pentru 2006. Ca de obicei insa, nuantele fac diferenta.

     

    Analistul Robert Buckland de la Citigroup spunea de curand ca situatia de acum de pe pietele financiare seamana ciudat de tare cu cea din preajma crizei din toamna lui 1987. In ambele cazuri, cresterea deficitului fiscal si a deficitelor externe ale SUA a ajuns de neoprit, inflatia a devenit o amenintare sau macar a parut asa, preturile la materii prime au urcat vertiginos (intre 1986 si 1987, pretul petrolului se dublase), iar capitalurile speculative au umflat periculos de mult pietele in curs de dezvoltare. Sa urmeze acum deci vreun crah asemanator cu cel din octombrie 1987?

     

    Saptamanile trecute parusera sa-i dea dreptate domnului Buckland. Banca centrala din Turcia, tara cea mai lovita de recentele retrageri de capitaluri speculative, a fost silita sa ridice dobanda de referinta peste 17% ca sa franeze prabusirea lirei, Thailanda sau Coreea au crescut si ele dobanda din aceleasi motive, iar inclusiv tari din Est membre ale UE, ca Ungaria sau Slovacia, au avut de-a face cu deprecieri ale monedelor nationale si cu ieftiniri ale actiunilor cotate la burse.

     

    Prin urmare, comentariile despre retragerea investitorilor de pe pietele in curs de dezvoltare (dupa saptamanile negre ale Turciei, analistii de la Bloomberg vorbesc acum despre Ungaria ca despre cea mai spectaculoasa viitoare victima) au inceput brusc sa conteze in calculele privind viitorul monedei romanesti. Mai exact, amatorii de scenarii cu multe sertare pleaca de la butada ca atunci cand America stranuta (in cazul de fata, noul presedinte al Rezervei Federale) trebuie sa fie cineva care sa raceasca in Romania, iar daca America e racita mai serios, sigur Romania cade la pat. E drept ca pentru multi, in primul rand pentru exportatori, o apropiata depreciere a leului este o mare speranta.

     

    Fiindca acum, dupa perioada de apreciere aproape implacabila inceputa in 2004, leul a dovedit ca poate sa si piarda teren in fata euro: inceputa in mai, tendinta de scadere s-a accentuat puternic spre sfarsitul lui iunie, cand pentru prima data in patru luni si jumatate a cazut sub pragul de 3,6 lei/euro, ridicand problema in cata vreme s-ar putea ajunge la un eventual prag de 3,7 lei/euro si daca la acest nivel BNR s-ar decide sa intervina in piata ca sa sustina cursul, ca pe vremuri.

     

    BUSINESS Magazin a folosit momentul ca sa-i intrebe din nou pe bancheri, asa cum face din sase in sase luni, ce estimari de curs valutar au pentru urmatoarea jumatate de an, luand in calcul toti factorii care influenteaza evolutia cursului, de la intrarile/iesirile speculative de capital strain la politica de dezinflatie a BNR si de la dezechilibrul comercial la banii trimisi in tara de lucratorii romani in strainatate. S-a adaugat cumva la acesti factori politica autoritatilor monetare din SUA si din zona euro? Cat de valabile sunt temerile sau, dupa caz, sperantele intr-o depreciere sensibila a leului pana la sfarsitul anului?

     

    Reprezentantii Alpha Bank au accentuat faptul ca influenta evenimentelor de pe pietele straine este vizibila, „pentru ca Romania este o economie deschisa, cu cursul de schimb mai degraba flexibil: BNR sustine ca nu a intervenit pe piata monetara din 2005“. Intr-adevar, mai ales dupa ce BNR a trecut la politica de tintire directa a inflatiei, n-a mai avut nici un obiectiv de curs valutar, iar toti oficialii institutiei au insistat pe parcursul ultimului an, de cate ori au avut ocazia, ca piata si nu interventiile bancii centrale determina directia leului. „Ne mentinem punctul de vedere ca in Romania avem nevoie de o flexibilitate crescuta a cursului“, declara recent si guvernatorul Mugur Isarescu, intrebat daca BNR va reactiona la o eventuala depreciere mai abrupta a leului.

     

    Astfel de afirmatii suna, fara indoiala, mult mai credibil acum decat anul trecut, cand multi analisti se temeau ca, dupa liberalizarea contului de capital din primavara, urmata de inevitabile influxuri de capital strain speculativ, ultimele luni ale anului ar putea aduce o iesire brusca a acestor capitaluri, insotita de o depreciere severa a leului. Unii bancheri cred insa ca si acum exista un pericol similar. „Evolutiile regionale conteaza foarte mult pentru piata valutara romaneasca, mai ales in perioade de recalculare a apetitului de risc pentru piete emergente“, spune Florin Citu, economistul-sef al ING Bank Romania.

     

    „Cred ca pericolul unei iesiri masive de capital din Romania din cauze interne sau regionale nu este total exclus, acest lucru fiind experimentat in trecut si in alte tari“, sustine si Ionut Dumitru, Head of Research la Raiffeisen Bank Romania. „In contextul liberalizarii contului de capital si in Romania, cursul leului a devenit din ce in ce mai corelat cu cel al celorlalte valute din regiune, iar o eventuala iesire de capitaluri din pietele emergente va afecta si Romania“, apreciaza Dumitru, a carui estimare de curs pentru sfarsitul lui 2006 (3,58-3,63 lei/euro) este, de altfel, cea mai pesimista dintre cele formulate de bancheri pentru articolul de fata.

     

    De alta parere este Gabriel Tinta, director de trezorerie la UniCredit Romania, care considera ca evolutiile regionale conteaza, dar „nu pot declansa o criza financiara majora in Romania, intrucat capitalurile speculative nu sunt inca in volume foarte mari“. Ca este asa o dovedeste reactia bancii centrale, care la ultima sedinta a Consiliului de Administratie a ales ca creasca dobanda de politica monetara cu doar un sfert de procent, la 8,75%, aproape simbolic.

     

    „Daca am fi marit-o mai mult, am fi transmis un semnal ca suntem deranjati de nivelul actual de curs sau de ceea ce se intampla pe alte piete, ceea ce nu este cazul“, a explicat guvernatorul Isarescu, precizand ca un curs de schimb flexibil e necesar tocmai „pentru a fi capabili sa penalizam capitalul speculativ prin apreciere cand acesta incearca sa intre si prin depreciere la iesire“.

     

    Dar mai incearca sa intre? Urmatorul moment prielnic pentru capitalurile in cautare de castiguri rapide va fi in septembrie, cand este prevazuta urmatoarea faza de liberalizare a pietei – deschiderea accesului nerezidentilor la titluri de stat si la instrumente ale pietei monetare. De mult mai mica importanta decat liberalizarea din 2005, aceasta ramane insa totusi, asa cum spun cei de la Alpha Bank, un eveniment „cu potential apreciator“ pentru leu.

     

    Fata de anul trecut exista insa o diferenta importanta de alt ordin, care poate sa sustina sau sa contracareze complet efectul noii deschideri a pietei: coincidenta cu urmatorul raport de tara al UE despre Romania, care urmeaza sa fie lansat tot in septembrie. Pentru ca respectivul raport va anunta data aderarii, luna septembrie poate marca „un eventual soc pe piata valutara romaneasca“, apreciaza Cristina Lazariu-Prundus, dealer in cadrul Trezoreriei HVB Bank Romania. Daca data aderarii va fi 1 ianuarie 2007, atunci ar crea conditiile pentru o apreciere a leului spre sfarsitul anului, spune dealerul HVB.

     

    In cazul unei amanari insa, „socul va fi mult mai mare, perceptia investitorilor straini fiind puternic negativa, ceea ce ar conduce la o depreciere rapida a leului, in conditiile unor iesiri masive de capital intr-un timp foarte scurt, moment in care va fi nevoie de interventia bancii centrale pentru a echilibra raportul fortelor din piata“, spune Cristina Lazariu-Prundus. Mai nuantat priveste lucrurile Vlad Curteanu, dealer la divizia de trezorerie a Finansbank, care anticipeaza ca leul „poate fi sustinut de investitiile straine directe si de stabilirea, in toamna acestui an, a unei date precise de aderare la UE“.

     

    Cu alte cuvinte, chiar si in situatia, putin probabila, a amanarii cu un an, faptul ca aderarea la UE capata oficial o data certa ar fi de natura sa confirme tendinta profunda de apreciere pe termen mediu a monedei romanesti dincolo de fluctuatiile de moment. Conteaza aici perspectiva, atractiva pentru investitori, de a avea de-a face cu o economie integrata in blocul comunitar si, mai departe, in zona euro (dupa cele mai noi aprecieri ale agentiei de rating Standard & Poor’s, ar fi posibil ca Romania sa adopte moneda europeana chiar inainte de Ungaria, asteptata sa treaca la euro in 2014).

     

    Poate sa para ciudata discutia despre aprecierea leului cand atatia se grabesc sa-i prezica deprecierea. Desele prevestiri, din toamna si iarna trecuta, ale oficialilor BNR ca atractivitatea leului (a se citi aprecierea) se va pastra si in 2006 au putut fi privite cu reticenta de un public constient ca nici o moneda nu poate fi mai buna decat economia pe care o exprima. Numai ca, intr-adevar, toate marile agentii de rating, a caror opinie conteaza pentru investitori, au confirmat in ultimul an Romania ca o piata sigura si rentabila, cu un grad de risc din ce in ce mai scazut pentru plasamente, a carei apropiere de UE are realmente temei economic.

     

    Agentia Moody’s, de pilda, aminteste in raportul sau din iunie de reducerea progresiva a datoriei publice, mentinerea sub control a deficitului bugetar, marile privatizari si investitiile straine, „coerenta politicii monetare, chiar daca obiectivele de inflatie vor fi probabil ratate“, ca si de perspectivele de crestere economica, sustinute de viitoare fonduri de la Bruxelles. In plus, flexibilitatea cursului, rezervele valutare ridicate ale BNR si datoria externa mica atenueaza riscul de dezechilibre financiare in cazul unei conjuncturi externe proaste.

     

    La nivelul cursului valutar, reversul acestui frumos peisaj macro schitat pentru investitorii straini este insa ca leul continua sa aiba o volatilitate mare, „asimilabila celei a unei valute speculative“, cum spune Liviu Enache, director de trezorerie la OTP Bank Romania. Dupa Enache, explicatia consta in faptul ca piata romaneasca, restransa si lipsita de adancime, este dominata de cateva banci straine prin care intra si ies capitaluri speculative, „hot money“, ponderea tranzactiilor speculative in totalul pietei fiind de peste 62%.

     

    Directorul de la OTP indica si modurile de actiune a investitorilor speculativi: vanzari de valuta contra lei („la momentul actual in piata sunt in jur de 450-500 mil. euro echivalent proveniti din aceste operatiuni“), plasarea leilor rezultati in depozite la termen, certificate de depozit, titluri cu scadente de pana in sase luni, apoi reinvestirea la scadenta a sumelor respective, ceea ce induce uneori cresterea cursului de schimb din cauza operatiunilor valutare necesare in context. Alteori, iesirile de capitaluri sunt cele ce induc presiunea de crestere a cursului euro/RON.

     

    In ceea ce priveste raportul leu/dolar, acesta merita o discutie separata, dintr-un motiv care nu tine de piata autohtona, ci de jocul intre euro si dolar, determinat de fundamentele economice din zona euro si SUA. „In ceea ce priveste cursul USD/RON, amplitudinea miscarii va fi superioara celei a cursului EUR/RON datorita deprecierii dolarului pe pietele internationale. Astfel, cursul EUR/USD poate depasi nivelul de 1,30 datorita cresterii deficitului comercial american si stabilizarii in jurul nivelului de 5,25% a dobanzii de referinta in SUA“, apreciaza Vlad Curteanu de la Finansbank.

     

    Chiar daca nu enunta aceeasi motivatie ca Enache de la OTP pentru volatilitatea cursului, si alti bancheri consultati de BUSINESS Magazin considera dificil de prevazut traiectoria leului pana la sfarsitul anului. La capitolul factorilor care pot influenta leul, variabilele enumerate se refera inclusiv la reluarea emisiunilor de titluri de stat „in volume consistente“, listarea la Bursa a unor actiuni care sa atraga interesul investitorilor straini si, in alta ordine de idei, stabilitatea politica (Lucian Anghel, director executiv adjunct la Directia de Trezorerie a BCR). Sau la „diversificarea instrumentelor si dezvoltarea produselor de titluri“ pe piata de capital (Gabriel Tinta de la UniCredit).

     

    In fine, la volatilitatea pretului petrolului, incertitudinile politice referitoare la Iran sau politica monetara a Chinei (Dragos Cabat, vicepresedintele Asociatiei Analistilor Financiari din Romania). Singurii parametri care par sa ritmeze intrucatva parcursul anului sunt, in opinia bancherilor, intrarile de valuta din partea „capsunarilor“, previzibile pentru actualul sezon de vacanta, respectiv importurile energetice si de bunuri de consum din toamna-iarna.

     

    Ionut Dumitru de la Raiffeisen anticipeaza, deci, pentru urmatoarele sase luni mai intai o perioada de apreciere urmata de una de depreciere: „Cred ca leul se va aprecia spre un nivel de 3,4 EUR/RON in perioada verii, in special datorita intrarilor de valuta din remitentele sezoniere ale muncitorilor romani aflati in strainatate, iar spre sfarsitul anului ma astept la o depreciere, in special sub presiunea fluxurilor comerciale, care vor genera o crestere a cererii de valuta din partea importatorilor“.

     

    Combinarea acestor factori cu altii, de acelasi sens sau de sens contrar, complica insa lucrurile, iar faptul ca majoritatea bancherilor au oferit pentru 30 decembrie estimari de curs osciland destul de putin in jurul pragului de 3,50 lei/euro, apropiat de cel de acum si de media anuala estimata de Comisia Nationala de Prognoza, dovedeste ca ei cred in posibilitatea ca multiplele influente de sens contrar sa se neutralizeze reciproc in cele din urma, chiar in conditiile unor fluctuatii trecatoare.

     

    Diferenta ar urma s-o faca, dupa parerea unora din bancheri, tendinta de profunzime a cursului, care nu-i de depreciere a leului. „Consideram ca semestrul II al anului 2006 nu va face nota discordanta in ceea ce priveste evolutia pietei valutare fata de semestrul I. Mizam in continuare pe o tendinta de apreciere a monedei nationale“, spune Lucian Nicoara, seful departamentului de trezorerie-operatiuni de la Carpatica, una din bancile cu cele mai optimiste previziuni de apreciere a leului (3,42-3,47 lei/euro) pana la sfarsitul anului.

     

    Impactul cel mai insemnat asupra cursului ar urma sa-l aiba totusi raspunsul politicii monetare a BNR la modificarile de politica fiscala si salariala preconizate de Guvern. Formularea pare ciudata, fiindca s-ar presupune ca banca centrala lucreaza pentru obiectivul ei de baza, stabilitatea preturilor/dezinflatia, impreuna cu Guvernul, avand in vedere ca ambele institutii incearca sa aduca economia romaneasca in niste parametri cat mai apropiati de cei din UE.

     

    Nu-i locul aici sa reluam vechile discutii in ce masura cota unica si majorarea de salarii in unele zone ale sectorului public au turnat gaz pe focul unei cereri de consum care se razbuna in inflatie sau in ce masura creditele de consum, in valuta sau in lei, au contribuit la dezechilibrarea balantei comerciale si deci a celei de cont curent. Fapt e ca aproape toti bancherii chestionati de BUSINESS Magazin au vorbit despre politica monetara a BNR in primul rand in relatie cu derapajele macro de ordin intern si abia in al doilea rand cu conjunctura externa.

     

    „Cel mai important factor care va influenta evolutia cursului il reprezinta dobanda de politica monetara, urmata de deficitul de cont curent si deficitul fiscal“, afirma transant Florin Citu de la ING. „Pentru a limita presiunile inflationiste ale cererii agregate si pentru a ancora anticipatiile inflationiste, este posibil ca BNR sa ia in aceasta perioada decizia cresterii dobanzii de referinta sau/si alte masuri administrative de limitare a creditului in lei si valuta“, spune Ciprian Mihai, dealer in departamentul de trezorerie de la la Volksbank.

     

    Cum am vazut, BNR a umblat deocamdata doar la plafonul de rezerve minime obligatorii ale bancilor si si-a pastrat pana acum cat a putut marja de manevra in privinta dobanzii, preferand sa amane o eventuala majorare mai consistenta pentru viitoarele sedinte ale Consiliului de Administratie (urmatoarea sedinta este programata pentru data de 9 august).

     

    De la precedenta majorare de dobanda, din februarie, s-au acumulat insa noutati nelinistitoare pentru banca centrala: noile majorari de tarife la utilitati, cresterea in continuare a creditului neguvernamental, inovatia taxei pe viciu si noua rectificare bugetara cu schimbarea obiectivului de deficit fiscal la 2,5% din PIB, de la un nivel initial de 0,5%. Astfel incat analistii se asteapta in general la o marire de dobanda in urmatoarele luni, desi putini ii estimeaza exact amploarea.

     

    „Prognoza de inflatie este departe de a fi una buna, se asteapta cresteri, fapt ce va influenta BNR sa isi ajusteze inca o data politica monetara, cu o crestere cu 25 pana la 50 de puncte de baza a dobanzii de interventie pentru o perioada de cateva luni cel putin“, spune Liviu Enache. Acesta considera ca nivelul maxim (nu si cel mai probabil insa) pe care ar putea sa-l atinga dobanda BNR ar putea fi de 9,50% la sfarsitul lui septembrie, pentru a cobori apoi spre 8,50-8,75% la sfarsitul lui decembrie.

     

    Florin Citu considera ca o eventuala ridicare a dobanzii de politica monetara la 9% ar fi un adevarat soc pentru piata valutara, chiar daca nu cursul de schimb ar fi obiectivul ei, ci temperarea creditului si franarea tendintelor inflationiste. Ar fi vorba deci de o suprapunere de stimuli in directia aprecierii leului: pe de o parte, efectul de intarire a monedei nationale atras de orice majorare de dobanda a unei banci centrale, pe de alta parte cresterea iarasi a atractivitatii leului fata de capitalurile straine in cautare de randamente bune. Asa se explica estimarea de 3,43-3,48 lei/euro oferita de economistul-sef al ING pentru sfarsitul lui decembrie.

     

    Cat despre oportunitatea unui pas mai mare de crestere a dobanzii (sau poate despre eficienta acesteia ca parghie de interventie in economie), viziunea ING despre inflatie si deficitul de cont curent la sfarsitul lui 2006 vorbeste de la sine, atata vreme cat Citu a transmis cele mai pesimiste prognoze dintre toate bancile (o inflatie dec./dec. de 7,3% si un deficit de cont curent de 10,6% din PIB).

     

    Dealerul HVB, Cristina Lazariu-Prundus, crede totusi ca o majorare a dobanzii BNR „ar putea influenta piata valutara numai in masura in care ar surprinde piata locala, care deja estimeaza o majorare cumulata de jumatate de punct procentual pentru urmatoarele doua luni“. Explicatia e ca piata se asteapta la o oarecare sincronizare intre actiunea BNR si majorarile de dobanda asteptate de la Banca Centrala Europeana si de la Fed, ceea ce reduce efectul masurii luate de banca centrala din Romania.

     

    Pana acum, cresterea dobanzilor in SUA si in zona UE a servit politicii BNR, fiindca a mai redus din avansul de randament oferit capitalurilor speculative de piata romaneasca (dobanda Fed a ajuns la 5,25%, iar cea a Bancii Centrale Europene rezista deocamdata la 2,75%, urmand sa creasca la 3% pe 3 august); acum, faptul ca BNR actioneaza si ea in acelasi sens cu cele doua banci centrale mentionate reduce evident din efectul deciziilor de la Bucuresti. Concluzia ii apartine lui Lucian Anghel de la BCR, care enumera printre cauzele unei posibile deprecieri a leului in urmatoarele luni „reducerea diferentialului de dobanda intre moneda nationala si principalele valute internationale“.

     

    Sa parasim insa planul strict monetar al discutiei. A facut-o deja BNR, in raportul pe luna mai asupra inflatiei, unde ofera o replica indirecta comentatorilor care ii acuza pe bancherii din Doamnei ca au intretinut artificial o apreciere stranie a leului din 2004 incoace, fiindca alta parghie mai buna ca sa combata inflatia n-au avut. Raportul BNR spune ca aprecierea puternica a leului a fost „o ajustare normala a cursului la evenimente ce au influentat contextul economic al Romaniei (imbunatatirea perspectivelor de aderare la UE si cresterea intrarilor sustenabile de capital)“. Pe masura insa ce ajustarea din aceste cauze se va epuiza, e de asteptat ca evolutia cursului pe termen mediu si lung sa fie determinata cu prioritate de diferentialul de productivitate fata de partenerii externi, arata BNR.

     

    Din punctul de vedere al unora dintre analistii financiari, epoca in care productivitatea conteaza mai mult decat optimismul armonizarii cu UE a inceput deja. Pentru restul anului 2006, Dragos Cabat crede ca, „data fiind dinamica deficitului de cont curent in Romania, o apreciere nominala puternica a cursului de schimb nu mai este sustenabila decat daca e determinata de cresteri de productivitate care sa compenseze erodarea competitivitatii externe“.

     

    De aceea, Cabat estimeaza pentru sfarsitul lui decembrie un curs de aproximativ 3,65-3,7 lei/euro si 2,90-2,95 lei/dolar, pe care il explica prin „scenariul unei deprecieri bruste cu 3-5% a monedei nationale fata de valutele principale, care poate avea loc cel mai probabil in perioada septembrie-noiembrie 2006“. Marja de eroare vine, si in cazul previziunii lui Dragos Cabat, de la evenimentele politice si economice care vor avea loc in perioada urmatoare. De observat insa ca nici Cabat, nici bancherii si dealerii pomeniti mai sus n-au detaliat in vreun fel notiunea de eveniment politic – cu alte cuvinte, nici unul nu considera probabil vreun scrutin anticipat inainte de sfarsitul anului.

     

    Ca sa rezumam deci, in linii mari avem de-a face cu doua viziuni de baza despre evolutia leului pentru restul lui 2006, chiar daca in cele din urma estimarile propriu-zise de curs pentru data de 30 decembrie nu difera intre ele chiar atat de spectaculos. Prima sustine ca atat starea economiei, cat si situatia de pe pietele straine concura ca sa impinga acum definitiv leul in jos, dupa mai bine de un an si jumatate de apreciere inselatoare in raport cu euro si dolarul. A doua spune ca impulsul de apreciere a leului pe seama apropierii Romaniei de UE va mai ramane inca, macar pentru urmatoarele sase luni, mai tare decat micile prabusiri de moment, fie ele cu origine interna sau externa. Mai putin clar e ce se va intampla dupa ce acest impuls se va stinge – si mai ales cand va veni (ori daca nu cumva a venit deja) acest moment al adevarului.

  • ECHILIBRU DE 3,50 LEI

    Anul trecut cea mai inalta medie lunara a cursului leului a fost atinsa in august, cu o valoare de 3,50 lei/euro. Cifra este apropiata de ultima estimare a Comisiei Nationale de Prognoza privind cursul mediu de schimb in 2006 – 3,55 RON/euro, aceeasi dupa care Guvernul a construit bugetul pe anul in curs. Iar pana acum, cu toate oscilatiile destul de impresionante ale cursului, media lunara de curs pe primele sase luni e destul de apropiata – 3,5398 lei/euro.

     

    In jurul acestei cifre oscileaza acum si prognozele bancherilor solicitati de BUSINESS Magazin sa anticipeze cursul final de schimb din decembrie. Faptul dovedeste ca bancile intuiesc acum nu numai un an ceva mai stabil decat 2005 din punct de vedere al cursului, dar si o stabilitate obtinuta in conditii de continuare a aprecierii lente din ultimii ani a leului fata de euro – apreciere ca tendinta profunda, mai profunda decat deprecierile temporare. Comisia Nationala de Prognoza estimeaza totusi ca aceasta tendinta de apreciere va avea in urmatorii ani un prag de rezistenta, situat la acelasi nivel de 3,50 lei/euro.

     

    Estimarea oficiala

    Indicator/An

    2005

    2006

    2007

    2008

    2009

    2010

    Curs de schimb (RON/euro)

     

     

     

     

     

     

    Medie anuala

    3,62

    3,55

    3,53

    3,51

    3,50

    3,50

    Curs de schimb (RON/dolar)

     

     

     

     

     

     

    Medie anuala

    2,91

    2,90

    2,85

    2,83

    2,82

    2,86

    Cresterea preturilor de consum (%)

     

     

     

     

     

     

    Decembrie/Decembrie

    8,6

    6,0

    4,5

    3,0

    3,0

    2,5

    Medie

    9,0

    7,2

    5,0

    3,6

    3,0

    2,7

     

    Sursa: Comisia Nationala de Prognoza – Prognoza de primavara (3 mai 2006)

  • PAREREA BANCHERILOR

    BUSINESS Magazin a cerut analistilor si dealerilor din bancile comerciale sa prognozeze acum, la jumatatea anului, cat vor fi euro si dolarul la 30 decembrie 2006, urmand ca la stabilirea rezultatelor sa fie luate in calcul cu prioritate raspunsurile care au prevazut cursul euro si al dolarului intr-un interval de 0,5 lei. Raspunsurile au fost urmatoarele:

    Banca

    RON/euro

    RON/dolar

    Alpha Bank

    3,50-3,55

    NA

    BCR

    3,50-3,55

    2,88-2,93

    Carpatica

    3,42-3,47

    2,73-2,78

    Finansbank

    3,48-3,53

    2,65-2,70

    HVB Bank

    3,49-3,54

    NA

    ING Bank

    3,43-3,48

    NA

    OTP Bank

    3,47-3,52

    NA

    Raiffeisen Bank

    3,58-3,63

    2,65-2,69

    Volksbank

    3,50-3,55

    2,65-2,70

    Unicredit

    3,48-3,53

    2,83-2,88

    Jocul previziunilor de curs pe sase luni, inceput de BUSINESS Magazin in iunie anul trecut, a produs pana acum rezultate destul de curioase. In ianuarie 2006, la primul bilant, am vazut ca nici una dintre bancile solicitate sa faca prognoze n-a nimerit cotatiile de la 30 decembrie 2005, de 3,6771 lei/euro, respectiv 3,1078 lei/dolar. La acea vreme, singura banca a carei estimare s-a apropiat de ceea ce avea sa se intample a fost, pentru euro, cea a Raiffeisen Bank, cu 3,68 lei/euro. Acum, comparand la jumatatea anului ceea ce au estimat bancile in ianuarie, situatia e cu totul diferita. Cursul de la 30 iunie, de 3,5686 lei/euro, a fost aproximat de mai multe banci. Chiar si pentru cursul de 2,8068 lei/dolar a existat o potriveala – drept e insa ca pentru raportul cu moneda americana previziunile au fost mai putine.

    Banca

    RON/euro

    RON/dolar

    ABN Amro

    3,42

    N/A

    Alpha Bank

    3,55-3,6

    2,8-3,0

    Banca ComercialA Tiriac

    N/A

    N/A

    Banca RomaneascA

    3,56-3,59

    2,89-2,99

    Banca Transilvania

    3,4

    2,75

    Bancpost

    3,5

    3,02

    BCR

    3,55

    N/A

    BRD-GSG

    3,57-3,60

    N/A

    Carpatica

    3,55

    2,91

    Ceska Sporitelna (analist extern)

    3,2

    N/A

    FiNAnsbank

    3,51

    2,8

    Raiffeisen Bank

    3,5-3,6

    2,9-3,0

    Unicredit

    3,57-3,59

    N/A

    Volksbank

    3,25-3,60

    2,65-3,00


    Aceasta dovedeste ca bancile au asimilat noua conjunctura monetara si valutara, a carei schimbare s-a consumat, in cea mai mare (si cea mai dramatica) parte, de-a lungul lui 2005, nu pe parcursul lui 2006.