Pe de o parte, CCR a dezavuat dorin\u0163a USL de a organiza un referendum nu numai f\u0103r\u0103 cvorum de aprobare (aflat \u00een vigoare atunci c\u00e2nd demiterea pre\u015fedintelui se aprob\u0103 dac\u0103 pentru ea voteaz\u0103 majoritatea aleg\u0103torilor \u00eenscri\u015fi pe liste), dar \u015fi f\u0103r\u0103 cvorum de prezen\u0163\u0103 (aflat \u00een vigoare atunci c\u00e2nd referendumul se valideaz\u0103 dac\u0103 50%+1 din aleg\u0103torii \u00eenscri\u015fi pe liste vin la vot). Pe de alt\u0103 parte, CCR a dezavuat dorin\u0163a PDL de a organiza referendum de demitere nu numai cu cvorum de prezen\u0163\u0103 (statuat \u00een legea referendumului din 2000), dar \u015fi cu cvorum de aprobare (statuat \u00een legea referendumului din 2000, \u00eenl\u0103turat de PSD \u00een 2007, reinstaurat de PDL \u00een aprilie 2012 \u015fi desfiin\u0163at din nou de USL prin legea aprobat\u0103 \u00een iunie de Parlament \u015fi prin OUG 41\/2012).<\/p>\n
Solu\u0163ia de acum a CCR, care spune c\u0103 e necesar cvorumul de prezen\u0163\u0103, dar nu \u015fi cel de aprobare, confirm\u0103 at\u00e2t legea USL din iunie, contestat\u0103 f\u0103r\u0103 succes de PDL, c\u00e2t \u015fi OUG 41\/2012 a guvernului Ponta, care afirm\u0103 exact acela\u015fi lucru – desfiin\u0163eaz\u0103 cvorumul de aprobare. Probleme apar doar \u00een cazul ordonan\u0163ei, care prevede, \u00een mod ilogic, c\u0103 desfiin\u0163area cvorumului de aprobare ar presupune \u00een mod necesar o “derogare” de la cvorumul de prezen\u0163\u0103 din legea referendumului.<\/p>\n
Dar are aceast\u0103 “derogare” importan\u0163a pe care i-o atribuie unii lideri ai USL care sus\u0163in c\u0103 referendumul din 29 iulie trebuie neap\u0103rat s\u0103 se fac\u0103 dup\u0103 OUG 41\/2012, pentru a-i asigura validarea indiferent de prezen\u0163a la vot?<\/p>\n
CVORUMUL DE PREZEN\u0162\u0102<\/p>\n
Legea referendumului (3\/2000) prevede astfel \u00een privin\u0163a cvorumului de prezen\u0163\u0103: “Art. 5 (2). Referendumul este valabil dac\u0103 la acesta particip\u0103 cel pu\u0163in jum\u0103tate plus unul din num\u0103rul persoanelor \u00eenscrise \u00een listele electorale”. Textul acestui articol, sub inciden\u0163a c\u0103ruia intr\u0103 toate tipurile de referendum, nu a fost niciodat\u0103 modificat direct de nicio lege ulterioar\u0103.<\/p>\n
CVORUMUL DE APROBARE<\/p>\n
\u00cen privin\u0163a cvorumului de aprobare, Legea 3\/2000<\/u> prevede pentru referendumurile privind probleme de interes na\u0163ional \u015fi local c\u0103 este nevoie de “majoritatea voturilor valabil exprimate pe \u00eentreaga \u0163ar\u0103 \/ la nivelul unit\u0103\u0163ii administrativ-teritoriale”, \u00een timp ce pentru referendumurile privind demiterea pre\u015fedintelui prevede: “Art. 10. Demiterea Pre\u015fedintelui Rom\u00e2niei este aprobat\u0103 dac\u0103 a \u00eentrunit majoritatea voturilor cet\u0103\u0163enilor \u00eenscri\u015fi \u00een listele electorale.” Acest articol este cel care de-a lungul anilor a f\u0103cut obiectul propunerilor de modificare, at\u00e2t din partea partidelor din actuala USL, c\u00e2t \u015fi din partea PDL.<\/p>\n
@ Prima modificare a f\u0103cut-o PSD \u00een 2007, prin Legea 129\/2007<\/u>, astfel: “Art. 10. – Prin derogare de la art. 5 alin. (2), demiterea Pre\u015fedintelui Rom\u00e2niei este aprobat\u0103 dac\u0103 a \u00eentrunit majoritatea voturilor valabil exprimate, la nivelul \u0163\u0103rii, ale cet\u0103\u0163enilor care au participat la referendum.” Legea respectiv\u0103 a fost declarat\u0103 constitu\u0163ional\u0103 de CCR, cu motiva\u0163ia c\u0103 r\u0103m\u00e2ne la latitudinea legiuitorului s\u0103 decid\u0103 ce fel de cvorum de aprobare prefer\u0103. Despre modificarea cvorumului de prezen\u0163\u0103, CCR a constatat, f\u0103r\u0103 comentarii, c\u0103 “valabilitatea referendumului nu mai este condi\u0163ionat\u0103 de participarea majorit\u0103\u0163ii persoanelor \u00eenscrise pe listele electorale”. Intr-o opinie concurent\u0103 (nu contrar\u0103) fa\u0163\u0103 de decizia CCR, judec\u0103torul Kozsokar Gabor a comentat \u00eens\u0103, restabilind logica elementar\u0103, c\u0103 precizarea privind derogarea “este inutil\u0103 \u015fi ineficient\u0103, \u00eentruc\u00e2t, \u00een realitate, noul text de lege nu con\u0163ine nici o derogare, art.5 alin.(2) \u015fi art.10 reglement\u00e2nd chestiuni diferite”.<\/p>\n
Pe baza legii 129\/2007 s-a desf\u0103\u015furat referendumul din 19 mai 2007 de demitere a pre\u015fedintelui Traian B\u0103sescu. Atunci, participarea la vot a fost de 44,45% din totalul aleg\u0103torilor, iar ponderea celor prezen\u0163i la vot care au aprobat demiterea a fost de 24,75%. La finele lui mai 2007, CCR constata \u00een decizia sa de validare, care examina at\u00e2t participarea la vot, c\u00e2t \u015fi rezultatul votului, c\u0103 “nu s-a \u00eentrunit majoritatea voturilor valabil exprimate, la nivelul \u0163\u0103rii, ale cet\u0103\u0163enilor care au participat la referendum”.<\/p>\n
@ Acest regim legal a r\u0103mas \u00een vigoare p\u00e2n\u0103 \u00een aprilie 2012, c\u00e2nd Legea 62\/2012<\/u>, promulgat\u0103 de pre\u015fedinte, reinstituie formularea ini\u0163ial\u0103 a art.10 din legea referendumului, \u00eengreun\u00e2nd a\u015fadar demiterea pre\u015fedintelui.<\/p>\n
@ \u00cen mai 2012, USL revine, propun\u00e2nd prin parlamentarii Georgic\u0103 Severin \u015fi Cornel Pieptea un proiect de lege cu un articol unic – modificarea cvorumului de aprobare din legea referendumului – care prevede: “Art. 10. Demiterea Pre\u015fedintelui Rom\u00e2niei este aprobat\u0103 dac\u0103 a \u00eentrunit majoritatea voturilor valabil exprimate, la nivelul \u0163\u0103rii, ale cet\u0103\u0163enilor care au participat la referendum”. La sf\u00e2r\u015fitul lui iunie, legea Severin-Pieptea<\/u> a fost aprobat\u0103 de Senat \u015fi de Camera Deputa\u0163ilor.<\/p>\n
La 27 iunie, PDL a contestat la CCR constitu\u0163ionalitatea legii Severin-Pieptea pe motiv de cvorum de aprobare, inten\u0163ion\u00e2nd s\u0103 ob\u0163in\u0103 astfel reinstaurarea Legii 62\/2012, cu argumentul c\u0103 majoritatea de voturi cu care poate fi demis pre\u015fedintele Rom\u00e2niei ca urmare a unui referendum nu poate fi mai mic\u0103 dec\u00e2t majoritatea de voturi cu care acesta este ales. CCR a respins la 10 iulie contesta\u0163ia. “Niciun text constitu\u0163ional nu condi\u0163ioneaz\u0103 dreptul legiuitorului de a opta pentru fixarea unei anumite majorit\u0103\u0163i care s\u0103 se pronun\u0163e pentru demiterea prin referendum a Pre\u015fedintelui Rom\u00e2niei. Demiterea Pre\u015fedintelui Rom\u00e2niei prin referendum reprezint\u0103 o sanc\u0163iune pentru s\u0103v\u00e2r\u015firea unor fapte grave, motiv pentru care Curtea re\u0163ine c\u0103 este justificat ca aceasta s\u0103 fie aprobat\u0103 de cet\u0103\u0163eni cu majoritatea voturilor valabil exprimate”, arat\u0103 CCR.<\/p>\n
@ \u00centre timp, guvernul Ponta a emis OUG 41\/2012<\/u>, publicat\u0103 \u00een MO din 5 iulie, care modific\u0103 legea referendumului \u00een mod identic cu textul din Legea 129\/2007: “Art. 10. Prin derogare de la art. 5 (2), demiterea Pre\u015fedintelui Rom\u00e2niei este aprobat\u0103 dac\u0103 a \u00eentrunit majoritatea voturilor valabil exprimate ale cet\u0103\u0163enilor care au participat la referendum.”<\/p>\n
CE URMEAZ\u0102?<\/p>\n
\u00cen decizia din 10 iulie privind constitu\u0163ionalitatea legii Severin-Pieptea, CCR a amintit \u015fi de existen\u0163a OUG 41\/2012 cu acela\u015fi obiect, preciz\u00e2nd c\u0103 ea instituie o derogare de la regula cvorumului de prezen\u0163\u0103. In acest context, CCR a sim\u0163it nevoia s\u0103 afirme \u00een privin\u0163a regulii cvorumului de prezen\u0163\u0103 c\u0103 “\u00eentrunirea majorit\u0103\u0163ii absolute care const\u0103 \u00een jum\u0103tate plus unul din num\u0103rul persoanelor \u00eenscrise \u00een listele electorale permanente (…) reprezint\u0103 o condi\u0163ie esen\u0163ial\u0103 pentru ca referendumul s\u0103 poat\u0103 exprima \u00een mod real \u015fi efectiv voin\u0163a cet\u0103\u0163enilor, constituind premisa unei manifest\u0103ri autentic democratice a suveranit\u0103\u0163ii prin intermediul poporului, \u00een conformitate cu principiul statuat \u00een art.2 alin.(1) din Legea fundamental\u0103.” Aceast\u0103 precizare nu vine s\u0103 conteste legea Severin-Pieptea, ci doar s\u0103 confirme raportul firesc de coroborare \u00eentre art.10 \u015fi art. 5(2), raport pe care legea respectiv\u0103 nu \u00eel contrazice cu nimic.<\/p>\n
Insisten\u0163a CCR asupra cvorumului de prezen\u0163\u0103 este \u00een conformitate cu recomand\u0103rile Comisiei de la Vene\u0163ia, institu\u0163ia de referin\u0163\u0103 a Consiliului Europei \u00een materie de drept constitu\u0163ional. \u00cen general, dup\u0103 cum reiese din mai multe documente ale Comisiei, institu\u0163ia nu recomand\u0103 instituirea unui cvorum de prezen\u0163\u0103 (care stimuleaz\u0103 strategiile bazate pe absenteism ca mijloc de invalidare a referendumurilor) \u015fi nici a unui cvorum de aprobare (care risc\u0103 s\u0103 duc\u0103 la situa\u0163ii c\u00e2nd proiectul supus referendumului este aprobat cu majoritatea celor prezen\u0163i la vot, dar nu \u015fi cu majoritatea aleg\u0103torilor de pe listele electorale). Totu\u015fi, Comisia precizeaz\u0103 c\u0103 sunt situa\u0163ii c\u00e2nd un cvorum de prezen\u0163\u0103 este necesar pentru a da autoritate rezultatului votului, iar atunci c\u00e2nd legea general\u0103 a referendumului dintr-o \u0163ar\u0103 prevede cvorumuri, este recomandabil ca acestea s\u0103 se aplice unitar pentru toate tipurile de referendum \u015fi s\u0103 se asigure stabilitatea legislativ\u0103 (lucru amintit \u015fi de CCR \u00een decizia sa).<\/p>\n
\u00cen acest context, este riscant\u0103 insisten\u0163a unor frunta\u015fi ai USL de a sus\u0163ine \u00een continuare OUG 41\/2012 \u00een dauna legii Severin-Pieptea, miz\u00e2nd pe presupunerea c\u0103 precizarea din ordonan\u0163\u0103 privind “derogarea” ar duce la validarea referendumului chiar \u015fi \u00een condi\u0163ii de prezen\u0163\u0103 sub 50%+1 a aleg\u0103torilor \u00eenscri\u015fi pe liste. \u00cen deciziile din 2007 ale CCR privind legea 129\/2007 \u015fi validarea rezultatelor referendumului de demitere de atunci – invocate de USL acum ca argumente – nu ap\u0103rea nici ideea c\u0103 numai asigurarea unui cvorum de prezen\u0163\u0103 corespunde prevederilor art.2 din Constitu\u0163ie, nici ideea c\u0103 toate tipurile de referendum trebuie s\u0103 aib\u0103 reglement\u0103ri unitare \u00een materie de cvorumuri. Aceste idei sunt esen\u0163iale pentru \u00een\u0163elegerea deciziei de acum a CCR \u015fi deci pentru determinarea sensului \u00een care guvernul Ponta ar urma s\u0103-\u015fi respecte propriile promisiuni, f\u0103cute inclusiv oficialilor de la Bruxelles, de a pune de acord cu deciziile CCR toate textele de lege privind referendumul.<\/p>\n
“\u00cen leg\u0103tur\u0103 cu referendumul, vreau s\u0103 v\u0103 informez, stima\u0163i colegi, membri ai Cabinetului, eu am adresat ast\u0103zi o scrisoare pre\u015fedin\u0163ilor celor dou\u0103 camere, rug\u00e2ndu-i, pentru c\u0103 nu am dreptul constitu\u0163ional s\u0103 convoc eu, dar rug\u00e2ndu-i s\u0103 convoace c\u00e2t mai rapid \u00een sesiune extraordinar\u0103 camerele Parlamentului, pentru a pune \u00een acord toate textele de lege cu deciziile Cur\u0163ii. Asta este opinia mea \u015fi opinia noastr\u0103, a Guvernului, eu cred c\u0103 toate deciziile Cur\u0163ii Constitu\u0163ionale sunt bune \u015fi trebuie respectate \u015fi am procedat \u00een consecin\u0163\u0103”, a declarat Victor Ponta \u00een \u015fedin\u0163a de guvern din 11 iulie. Singurul text \u00een vigoare care nu este \u00een acord cu decizia CCR este OUG 41\/2012.<\/p>\n
Pre\u015fedintele Crin Antonescu, care a primit decizia CCR privind legea Severin-Pieptea, are acum dou\u0103 variante: s\u0103 promulge legea \u00een termen de 10 zile de la data primirii deciziei sau s-o retrimit\u0103 spre reexaminare Parlamentului, dar nu pentru a o pune de acord cu decizia CCR (din moment ce legea este deja \u00een acord cu decizia CCR), ci \u00een virtutea unor eventuale obiec\u0163ii proprii. \u00cen acest din urm\u0103 caz, pre\u015fedintele trebuie s\u0103 promulge legea \u00een 10 zile de la primirea legii reexaminate de Parlament.<\/p>\n
Exist\u0103 \u015fi varianta ca pre\u015fedintele s\u0103 promulge legea imediat, iar \u00een sesiunea parlamentar\u0103 extraordinar\u0103 convocat\u0103 pentru 17-18 iulie s\u0103 fie dezb\u0103tut\u0103 OUG 41\/2012, pentru transformarea ei \u00een lege, care va r\u0103m\u00e2ne ultimul act normativ adoptat \u00eenainte de referendum. \u00cen acest caz, legea rezultat\u0103 va fi inevitabil atacat\u0103 de PDL la CCR. Va fi interesant dac\u0103 CCR \u015fi-ar men\u0163ine atunci insisten\u0163a asupra p\u0103str\u0103rii cvorumului de prezen\u0163\u0103 sau dac\u0103, la fel ca \u00een 2007, va lua act f\u0103r\u0103 comentarii de faimoasa “derogare” lipsit\u0103 de logic\u0103.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Curtea Constitu\u0163ional\u0103 a reu\u015fit s\u0103 devin\u0103, \u00eentr-o form\u0103 sau alta, o \u0163int\u0103 a acuza\u0163iilor ori a suspiciunilor de politizare aduse de ambele tabere politice. Explica\u0163ia e c\u0103 institu\u0163ia a dat dreptate at\u00e2t sus\u0163in\u0103torilor, c\u00e2t \u015fi contestatarilor lui Traian B\u0103sescu.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[530],"tags":[285,7912,28623,13563,15951,7323,28624,220,547,7522],"class_list":["post-56574","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-analize","tag-ccr","tag-curtea-constitutionala","tag-cvorum","tag-demitere","tag-derogare","tag-justitie","tag-oug-41-2012","tag-politica","tag-presedinte","tag-referendum"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/bm.dev.synology.me\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/56574","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/bm.dev.synology.me\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/bm.dev.synology.me\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/bm.dev.synology.me\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/bm.dev.synology.me\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=56574"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/bm.dev.synology.me\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/56574\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":72904,"href":"https:\/\/bm.dev.synology.me\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/56574\/revisions\/72904"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/bm.dev.synology.me\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=56574"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/bm.dev.synology.me\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=56574"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/bm.dev.synology.me\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=56574"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}