Intrebarea-cheie este cat de multi senatori cred ca pot sa
\nmearga inainte sustinand ca razboiul e de fapt pace, sclavia este
\nlibertate, iar reglementarea activitatii bancilor mari le face
\nacelor banci o favoare.
\nCateva elemente de istorie: aveam un sistem functional pentru
\nevitarea crizelor financiare, care se baza pe garantiile
\nguvernamentale si pe reglementari. Pe de o parte, depozitele
\nbancilor erau asigurate, prevenind aparitia unor imense cozi de
\noameni panicati la ghisee pentru retragerea banilor (ceea ce a fost
\ncauza centrala a Marii Crize). Pe de alta parte, bancile erau
\nstrict reglementate astfel incat sa nu profite de garantiile
\nguvernamentale si sa-si asume riscuri excesive pe seama
\nacestora.<\/p>\n
Cam din 1980 incoace, totusi, sistemul s-a destramat treptat,
\npartial din cauza politicilor de dereglementare, dar in special din
\ncauza inmultirii “fantomelor bancare”: institutii si practici – cum
\nsunt finantarea investitiilor pe termen lung cu imprumuturi pe
\ntermen foarte scurt – care au recreat riscurile sistemului bancar
\nde moda veche, fara ca acum sa mai fie acoperit de garantii sau de
\nreglementari. Ca urmare, in 2007, sistemul financiar era la fel de
\nvulnerabil la o criza severa pe cat era si in anii ’30. Si criza a
\nvenit.<\/p>\n
Si acum? Am recreat, de fapt, garantiile tip New Deal: cand
\nsistemul financiar a plonjat in criza, guvernul a sarit sa salveze
\ncompaniile financiare cu probleme astfel incat sa evite colapsul
\ntotal. Si ar trebui sa tineti minte ca pachetele cele mai mari de
\nsalvare financiara au fost acordate in timpul unei administratii
\nrepublicane conservatoare, care sustinea ca e profund atasata
\nvalorilor pietei libere. Avem toate motivele sa credem ca aceasta
\nva fi regula si de acum inainte: cand e cazul, indiferent cine e la
\nputere, sectorul financiar va fi salvat. De fapt, datoriile
\nbancilor fantoma, ca si depozitele bancilor conventionale, au acum
\no garantie guvernamentala.<\/p>\n
Singura intrebare este daca industria financiara va plati un pret
\npentru acest privilegiu, daca Wall Streetul va fi obligat sa se
\ncomporte responsabil ca rasplata la sprijinul oferit de guvern. Si
\ncine s-ar putea impotrivi?<\/p>\n
Pai, ce ziceti de John Boehner, liderul minoritatii republicane din
\nCamera Reprezentantilor? De curand, Boehner a tinut un discurs in
\nfata bancherilor in care i-a incurajat sa blocheze eforturile
\nCongresului de a impune reglementari mai stricte. “Nu-i lasati pe
\nacei neica-nimeni de consilieri ai congresmanilor sa profite de voi
\nsi aparati-va”, i-a somat el. Prin “sa profite” el subintelegea
\nimpunerea unor conditii sectorului financiar, in compensatie pentru
\nsprijinul guvernamental.<\/p>\n
Barney Frank, presedintele Comisiei de Servicii Financiare din
\nCamera Reprezentantilor, a confectionat rapid insigne cu
\n“Neica-nimeni de consilier” si le-a distribuit angajatilor
\nCongresului.
\nDar Boehner nu e problema: Frank a obtinut deja o majoritate pentru
\naprobarea in Camera a unei reforme financiare solide. Problema este
\nmai degraba ce se va intampla in Senat.
\nIn Senat, proiectul pus in discutie a fost initiat de senatorul
\nChris Dodd din Connecticut. E semnificativ mai slab decat cel al
\nlui Frank si trebuie intarit, subiect pe care-l voi discuta in
\ncomentarii ulterioare. Dar niciun proiect nu va deveni lege daca
\nrepublicanii din Senat stau in calea reformei.<\/p>\n
Dar opozantii reformei nu se tem oare ca vor fi catalogati drept
\naliati ai tipilor rai (ceea ce si sunt)? Poate ca nu. In ianuarie,
\nFrank Lutz, strategul republicanilor, a lansat un memoriu despre
\ncum acestia ar trebui sa se opuna reformei financiare. Ideea lui
\nprincipala era ca republicanii ar trebui sa sustina ca susul e de
\nfapt jos – ca legislatia de reforma este de fapt “o mare lege de
\nsalvare a sectorului financiar” si nu un set de restrictii care sa
\nle fie aplicate bancilor.<\/p>\n
In urma cu cateva zile, senatorul Richard Shelby din Alabama,
\nintr-o scrisoare care ataca proiectul lui Dodd, a sustinut ca o
\nparte esentiala a reformei – supravegherea mai stricta a
\ncompaniilor financiare mari, importante pentru sistem – este de
\nfapt o salvare, pentru ca “piata va privi aceste firme ca <prea
\nmari pentru a cadea> si implicit sprijinite de guvern”. Hm,
\ndomnule senator, piata deja priveste acele firme ca avand o
\nsustinere guvernamentala implicita, pentru ca o au: orice ar spune
\nacum oameni ca Shelby, in orice criza din viitor acele firme vor fi
\nsalvate, indiferent care partid este la putere.
\nSingura intrebare este daca o sa reglementam activitatea
\nbancherilor astfel incat sa nu abuzeze de privilegiul de a fi
\nsustinuti de guvern. Si aceasta reglementare – nu viitoarele
\nsalvari – incearca de fapt sa o blocheze adversarii reformei.<\/p>\n
Astfel ca avem de-a face cu un razboi intre neica-nimeni si
\nplutocrati – cei care vor sa impuna reguli de comportament unor
\nbanci scapate de sub control si bancheri care vor libertatea de a
\nimpinge economia pe buza prapastiei, libertate accentuata de
\nconstiinta faptului ca in cele din urma contribuabilii oricum ii
\nvor salva dintr-o criza. Orice ar spune, realitatea este ca oameni
\nca Shelby sunt de partea plutocratilor; americanii ar trebui sa fie
\nde partea acelor neica-nimeni, care incearca sa le protejeze
\ninteresele.\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Reforma asigurarilor medicale e deja lege. Urmeaza reforma financiara. Dar se va intampla ea? Casa Alba e optimista, considerand ca republicanii nu vor vrea sa fie priviti ca aliati ai Wall Streetului.
\nEu nu sunt chiar atat de sigur.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[529],"tags":[5828,16921,186,12817,8037,106,10839],"class_list":["post-19044","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-opinii","tag-america","tag-john-boehner","tag-razboi","tag-reforma","tag-sistem-bancar","tag-sua","tag-wall-street"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/bm.dev.synology.me\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/19044","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/bm.dev.synology.me\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/bm.dev.synology.me\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/bm.dev.synology.me\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/bm.dev.synology.me\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=19044"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/bm.dev.synology.me\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/19044\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":38891,"href":"https:\/\/bm.dev.synology.me\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/19044\/revisions\/38891"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/bm.dev.synology.me\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=19044"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/bm.dev.synology.me\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=19044"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/bm.dev.synology.me\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=19044"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}