\nTribunalul Bucure\u015fti a respins definitiv contesta\u0163ia depus\u0103 de Raiffeisen Bank Rom\u00e2nia \u00eempotriva amenzii de 50.000 de lei aplicat\u0103 de Autoritatea Na\u0163ional\u0103 pentru Protec\u0163ia Consumatorilor (ANPC) pentru practici comerciale incorecte, informeaz\u0103 un comunicat ANPC.<\/p>\n
\nCazul a \u00eenceput cu apari\u0163ia \u00een spa\u0163iul public, \u00een 2017, a unor documente interne ale b\u0103ncii, din perioada 2006-2007, din care rezulta c\u0103 banca inten\u0163iona majorarea unilateral\u0103 a dob\u00e2nzilor la creditele \u00een franci elve\u0163ieni, lei \u015fi euro, f\u0103r\u0103 a informa consumatorii viza\u0163i.<\/p>\n
\nCa urmare a acestor informa\u0163ii, ANPC a ini\u0163iat o ac\u0163iune de control, iar comisarii au constatat, la momentul respectiv, faptul c\u0103 banca nu a depus toate diligen\u0163ele \u00een rela\u0163ia cu consumatorul, d\u00e2nd dovad\u0103 de o total\u0103 lips\u0103 de preocupare fa\u0163\u0103 de gradul de \u00eendatorare al consumatorilor. Conform documentelor, s-a stabilit faptul c\u0103, \u00een perioada februarie – decembrie 2008, Raiffeisen Bank a acordat 914 credite cu dob\u00e2nda promo\u0163ional\u0103 de 4,6%, \u015fi fixase \u00een sistem faptul c\u0103, peste un an, rata dob\u00e2nzii va fi de 5,4% (informa\u0163ie care nu a fost comunicat\u0103 vreunui consumator), pentru c\u0103 ulterior s\u0103 o majoreze la 5,6%. Conform contractului, debitorul ar fi putut s\u0103 opteze pentru dob\u00e2nzi fixe, \u00eens\u0103 aceast\u0103 op\u0163iune nu era \u00een acela\u015fi c\u00e2mp vizual, astfel \u00eenc\u00e2t consumatorul s\u0103 accepte respectiva variant\u0103 (8,6% \/an, respectiv 14% \/3 ani). Din cele sesizate, reiese faptul c\u0103 banca folosea aceast\u0103 practic\u0103 la \u00eentreg portofoliul de credite (inclusiv lei \u015fi euro).<\/p>\n
\nCa urmare a ac\u0163iunii de control din octombrie 2017, a fost emis procesul-verbal nr. 0765202\/10.10.2017, prin care ANPC constata \u00eenc\u0103lcarea de c\u0103tre Raiffeisen Bank a Legii nr. 363\/2007 privind practicile comerciale incorecte \u015fi aplica b\u0103ncii o amend\u0103 de 50.000 lei.<\/p>\n
\nPractica comercial\u0103 incorect\u0103 folosit\u0103 de c\u0103tre Raiffeisen Bank const\u0103 \u00een neinformarea \u00een prealabil a consumatorului despre viitoarele costuri ale produsului financiar, fapt\u0103 ce determin\u0103 sau este susceptibil\u0103 s\u0103 determine consumatorul s\u0103 ia o decizie pe care altfel nu ar fi luat-o. Astfel, se impune informarea corect\u0103 \u015fi complet\u0103 a consumatorului, f\u0103r\u0103 a omite o informa\u0163ie esen\u0163ial\u0103, necesar\u0103 unui consumator mediu, \u0163in\u00e2nd cont de context, pentru luarea unei decizii de tranzac\u0163ionare.<\/p>\n
\n <\/p>\n
\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Tribunalul Bucure\u015fti a respins definitiv contesta\u0163ia depus\u0103 de Raiffeisen Bank Rom\u00e2nia \u00eempotriva amenzii de 50.000 de lei aplicat\u0103 de Autoritatea Na\u0163ional\u0103 pentru Protec\u0163ia Consumatorilor (ANPC) pentru practici comerciale incorecte, informeaz\u0103 un comunicat ANPC. Cazul a \u00eenceput cu apari\u0163ia \u00een spa\u0163iul public, \u00een 2017, a unor documente interne ale b\u0103ncii, din perioada 2006-2007, din care rezulta […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[510],"tags":[63,18183,478,12446,9803,10571],"class_list":["post-184285","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-actualitate","tag-anpc","tag-contestatie","tag-depunere","tag-instanta","tag-raiffeisen","tag-respingere"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/bm.dev.synology.me\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/184285","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/bm.dev.synology.me\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/bm.dev.synology.me\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/bm.dev.synology.me\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/bm.dev.synology.me\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=184285"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/bm.dev.synology.me\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/184285\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/bm.dev.synology.me\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=184285"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/bm.dev.synology.me\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=184285"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/bm.dev.synology.me\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=184285"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}