\nAPADOR-CH arat\u0103, \u00een solicitarea c\u0103tre Avocatul Poporului, de atacare a Taxei Oxigen \u00een contencios administrativ, c\u0103 e nelegal\u0103 \u015fi discrimineaz\u0103 \u00eentre cet\u0103\u0163eni \u015fi institu\u0163ii. Dup\u0103 ce a f\u0103cut aceast\u0103 solicitare, reprezentan\u0163ii APADOR-CH spun c\u0103 mul\u0163i cet\u0103\u0163eni fie i-au acuzat c\u0103 \u0163in cu poluatorii, fie le-au mul\u0163umit.<\/p>\n
\n\u201eUnii dintre comentatori ne-au atras aten\u0163ia c\u0103 exist\u0103 o lege \u2013 Legea mediului nr 137\/1995 \u2013 care i-ar permite de fapt prim\u0103riei s\u0103 ia astfel de decizii de limitare a circula\u0163iei unor autovehicule \u00een anumite zone ale ora\u015felor. \u00centruc\u00e2t demersul APADOR-CH are strict un caracter juridic ce vizeaz\u0103 legalitatea actului emis de Consiliul General al Municipiului Bucure\u015fti \u00een leg\u0103tur\u0103 cu a\u015fa numita Tax\u0103 oxigen, am transmis din nou Avocatului Poporului o completare la precedenta solicitare, pentru a l\u0103muri de ce nici m\u0103car Legea mediului nu \u00eei permite prim\u0103riei s\u0103 ia decizii de felul celor cuprinse \u00een Taxa oxigen\u201d, spun cei de la APADOR-CH.<\/p>\n
\nConcret, Legea 137\/1995 privind protec\u0163ia mediului con\u0163ine o delegare de competen\u0163\u0103 dat\u0103 de Parlament autorit\u0103\u0163ilor locale cu privire la restr\u00e2ngerea dreptului de proprietate asupra autovehiculelor, \u00een sensul c\u0103 \u201epentru asigurarea unui mediu de via\u0163\u0103 s\u0103n\u0103tos autorit\u0103\u0163ile administra\u0163iei publice locale, precum \u015fi, dup\u0103 caz, persoanele fizice \u015fi juridice au urm\u0103toarele obliga\u0163ii: f) s\u0103 reglementeze, inclusiv prin interzicerea, temporar\u0103 sau permanent\u0103, a accesului anumitor tipuri de autovehicule sau a desf\u0103\u015fur\u0103rii unor activit\u0103\u0163i generatoare de disconfort pentru popula\u0163ie \u00een anumite zone ale localit\u0103\u0163ilor cu predominan\u0163a spa\u0163iilor de locuit, zone destinate tratamentului, odihnei, recreerii \u015fi agrementului\u201d.<\/p>\n
\nAPADOR-CH arat\u0103 c\u0103 prevederea legislativ\u0103 ridic\u0103 dou\u0103 aspecte ce au fost semnalate Avocatului Poporului \u015fi anume:<\/p>\n
\n\u201e1. Este neconstitu\u0163ional\u0103 delegarea c\u0103tre autorit\u0103\u0163ile locale a unor prerogative despre care articolul 53 din Constitu\u0163ie prevede expres c\u0103 apar\u0163in doar Parlamentului \u2013 \u00een cazul acesta este vorba de restr\u00e2ngerea unor drepturi \u015fi libert\u0103\u0163i fundamentale, printre care se afl\u0103 \u015fi dreptul de proprietate, ce nu poate fi f\u0103cut\u0103 dec\u00e2t de c\u0103tre Parlament, \u00een mod direct. \u00cen loc de asta, Parlamentul ar putea reglementa unitar, la nivel na\u0163ional, dreptul\/interdic\u0163ia de a achizi\u0163iona anumite categorii de autovehicule \u00een func\u0163ie de \u00eencadrarea \u00eentr-o anumit\u0103 norm\u0103 de poluare de tip Euro 1,2 etc. Aceste reglement\u0103ri ar trebui s\u0103 fie acelea\u015fi (egale) \u015fi pentru persoanele fizice (simplii cet\u0103\u0163eni), \u015fi pentru autorit\u0103\u0163i. Tot legea ar trebui s\u0103 prevad\u0103 ce se \u00eent\u00e2mpla cu autovehiculele cump\u0103rate legal, \u00een perioada \u00een care nu a existat o interdic\u0163ie de achizi\u0163ionare legat\u0103 de Euro 1, 2 etc, \u0163in\u00e2nd cont \u015fi de exigen\u0163ele constitu\u0163ionale care nu permit ca dreptul de proprietate asupra bunurilor dob\u00e2ndite legal s\u0103 fie lipsit de con\u0163inut.<\/p>\n
\n2. Chiar \u015fi a\u015fa, neconstitu\u0163ional\u0103, prevederea din Legea mediului face referire doar la \u201eanumite zone\u201d ale localit\u0103\u0163ilor \u015fi nu la localit\u0103\u0163ile \u00eentregi, deci autorit\u0103\u0163ile nu pot interzice complet accesul anumitor autovehicule pe teritoriul localit\u0103\u0163ii, a\u015fa cum s-a \u00eent\u00e2mplat \u00een Hot\u0103r\u00e2rea CGMB nr. 539\/2019, ce instituie Taxa oxigen, care interzice complet accesul \u00een Bucure\u015fti al autovehiculelor sub Euro 3 din 2022 \u015fi a celor sub Euro 4 din 2024. Situa\u0163ia va fi alta \u00een cazul \u00een care va exista o interdic\u0163ie legal\u0103 de achizi\u0163ionare a unor categorii de autovehicule, \u00een raport de \u00eencadrarea \u00een normele Euro 1,2 etc. Din acel moment, orice cump\u0103r\u0103tor al unui autovehicul pentru care exist\u0103 interdic\u0163ia legal\u0103 de achizi\u0163ionare va fi un cump\u0103r\u0103tor de rea-credin\u0163\u0103, iar bunul respectiv va fi unul dob\u00e2ndit \u00een mod ilegal, astfel c\u0103 nu se va putea invoca protec\u0163ia constitu\u0163ional\u0103 conferit\u0103 dreptului de proprietate asupra bunurilor dob\u00e2ndite \u00een mod legal. Dar, \u00een cazul autovehiculelor achizi\u0163ionate p\u00e2n\u0103 \u00een prezent, \u00een condi\u0163iile \u00een care nu exist\u0103 vreo interdic\u0163ie legal\u0103 de achizi\u0163ionare legat\u0103 de normele Euro 1,2 etc., cump\u0103r\u0103torii sunt de bun\u0103-credin\u0163\u0103, bunurile (autovehiculele) sunt dob\u00e2ndite \u00een mod legal, astfel c\u0103 \u015fi dreptul de proprietate asupra acestor bunuri trebuie protejat conform exigen\u0163elor constitu\u0163ionale \u015fi, mai ales, nu trebuie lipsit de con\u0163inut\u201d.<\/p>\n
\nPentru aceste motive APADOR-CH a transmis o nou\u0103 solicitate Avocatului Poporului \u015fi cere s\u0103 ridice \u015fi excep\u0163ia de neconstitu\u0163ionalitate a articolului 61 lit. f din Legea 137\/1995, \u00eentruc\u00e2t prevede o delegare c\u0103tre autorit\u0103\u0163ile locale a prerogativelor exclusive ale Parlamentului de a restr\u00e2nge drepturi \u015fi liber\u0103\u0163i fundamentale, delegare care contravine art. 53 din Constitu\u0163ie.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
APADOR-CH a cerut Avocatului Poporului s\u0103 atace Legea mediului la Curtea Constitu\u0163ional\u0103, \u00eentruc\u00e2t ar con\u0163ine o prevedere neconstitu\u0163ional\u0103 care ar permite prim\u0103riilor s\u0103 limiteze nelegal drepturi fundamentale. Solicitarea, dup\u0103 ce s-a cerut s\u0103 fie atacat\u0103 \u015fi Taxa Oxigen.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[510],"tags":[18267,285,23929],"class_list":["post-177986","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-actualitate","tag-avocatul-poporului","tag-ccr","tag-oxigen"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/bm.dev.synology.me\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/177986","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/bm.dev.synology.me\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/bm.dev.synology.me\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/bm.dev.synology.me\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/bm.dev.synology.me\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=177986"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/bm.dev.synology.me\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/177986\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/bm.dev.synology.me\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=177986"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/bm.dev.synology.me\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=177986"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/bm.dev.synology.me\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=177986"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}