{"id":155762,"date":"2017-12-09T15:26:48","date_gmt":"2017-12-09T15:26:48","guid":{"rendered":"https:\/\/bm.dev.synology.me\/?p=155762"},"modified":"2017-12-09T15:26:48","modified_gmt":"2017-12-09T15:26:48","slug":"legile-justitiei-fostul-sef-al-ccr-in-cazul-procurorilor-sub-autoritatea-ministrului-justitiei-nu-inseamna-in-subordinea-ce-spune-zegrean-despre-sectia-pentru-anchetarea-magistratilor","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/bm.dev.synology.me\/?p=155762","title":{"rendered":"LEGILE JUSTI\u0162IEI | Fostul \u015fef al CCR: “\u00cen cazul procurorilor, sub autoritatea ministrului Justi\u0163iei nu \u00eenseamn\u0103 \u00een subordinea”. Ce spune Zegrean despre sec\u0163ia pentru anchetarea magistra\u0163ilor"},"content":{"rendered":"
\nZegrean critic\u0103 \u00eens\u0103 decizia de \u00eenfiin\u0163are a unei sec\u0163ii speciale pentru anchetarea judec\u0103torilor \u015fi procurorilor, \u00een cadrul Parchetului General, precum \u015fi prevederea privind obliga\u0163ia statului de a se \u00eendrepta \u00eempotriva magistra\u0163ilor pentru a recupera prejudiciile \u00een cazul erorilor judiciare.<\/div>\n
\n <\/div>\n
\nContactat de G\u00e2ndul, fostul pre\u015fedinte al Cur\u0163ii Constitu\u0163ionale (CCR), Augustin Zegrean, a comentat prevederile cele mai controversate din noile legi ale justi\u0163iei.<\/p>\n

\n1. Statutul procurorilor<\/strong><\/span><\/p>\n

Decizia cea mai controversat\u0103 \u00een spa\u0163iul public a fost \u00eenlocuirea articolului din statutul magistra\u0163ilor, \u00een care se prevedea c\u0103 \u201eprocurorii numi\u0163i de Pre\u015fedintele Rom\u00e2niei se bucur\u0103 de stabilitate \u015fi sunt independen\u0163i, \u00een condi\u0163iile legii\u201d cu articolul din Constitu\u0163ie care prevede c\u0103 \u201eprocurorii \u00ee\u015fi desf\u0103\u015foar\u0103 activitatea potrivit principiului legalit\u0103\u0163ii, al impar\u0163ialit\u0103\u0163ii \u015fi al controlului ierarhic, sub autoritatea ministrului justi\u0163iei\u201d.<\/p>\n

\nDe\u015fi au fost voci care au sus\u0163inut c\u0103 astfel se instituie un control politic asupra procurorilor, fostul \u015fef al Cur\u0163ii Constitu\u0163ionale(CCR), Augustin Zegrean sus\u0163ine contrariul.<\/p>\n

\u201eC\u0103 scriau \u00een lege, c\u0103 nu scriau, tot aia e. Nu schimb\u0103 nimic. Autoritatea nu \u00eenseamn\u0103 subordinea. Sub autoritatea nu se interpreteaz\u0103 \u00een subordinea, \u00eenseamn\u0103 c\u0103 au o autoritate de care trebuie s\u0103 apar\u0163in\u0103, de care s\u0103 \u015ftie c\u0103 exist\u0103. Nu le poate da ordin nimeni la procurori, nu e voie. Doar ei, pe cale ierarhic\u0103, pentru c\u0103 la ei este altfel dec\u00e2t la judec\u0103tori. N-au schimbat nimic. Aceste modific\u0103ri mi se par absolut degeaba f\u0103cute\u201d, a declarat Augustin Zegrean, pentru G\u00e2ndul.<\/p>\n

\n2. R\u0103spunderea magistra\u0163ilor<\/strong><\/span><\/p>\n

Ultima form\u0103 votat\u0103 a statutului procurorilor \u015fi judec\u0103torilor prevede c\u0103ruia statul \u201ese \u00eendreapt\u0103\u201d cu ac\u0163iune \u00een regres, prin Ministerul Finan\u0163elor, \u00eempotriva magistra\u0163ilor care au s\u0103v\u00e2r\u015fit eroarea judiciar\u0103 cauzatoare de prejudicii. \u201eDup\u0103 ce prejudiciul a fost acoperit de stat \u00een temeiul hot\u0103r\u00e2rii irevocabile date cu respectarea prevederilor alin (6), statul se \u00eendreapt\u0103 cu o ac\u0163iune \u00een desp\u0103gubiri \u00eempotriva judec\u0103torului sau procurorului care, cu rea-credin\u0163\u0103sau grav\u0103 neglijen\u0163\u0103, a s\u0103v\u00e2r\u015fit eroarea judiciar\u0103 cauzatoare de prejudicii\u201d, se arat\u0103 \u00een amendamentul votat de deputa\u0163i \u00een \u015fedin\u0163a maraton de miercuri.<\/p>\n

\nAugustin Zegrean sus\u0163ine c\u0103 formularea imperativ\u0103 poate duce la situa\u0163ia \u00een care nu mai exist\u0103 un drept de apreciere asupra faptului dac\u0103 magistratul \u015fi-a exercitat func\u0163ia cu rea-credin\u0163\u0103 sau grav\u0103 neglijen\u0163\u0103. \u201eMai \u00eent\u00e2i, trebuie dovedit\u0103 grava neglijen\u0163\u0103 \u015fi reaua-credin\u0163\u0103 \u015fi apoi vedem ce trebuie s\u0103 fac\u0103 statul\u201d, a declarat fostul \u015fef al CCR.<\/p>\n

\u00cen opinia sa, a\u015fa cum e formulat acest articol, \u201eacolo este buba mare\u201d. \u201eEu am o p\u0103rere foarte documentat\u0103, zic eu. S\u0103 \u015fti\u0163i c\u0103 regula e ner\u0103spunderea judec\u0103torilor. Asta e regula \u00een orice sistem drept \u00eentreg la cap. Situa\u0163iile de r\u0103spundere sunt de excep\u0163ie. Altfel imagina\u0163i-v\u0103 un sistem \u00een care orice inculpat sau orice procesoman \u00eel poate da \u00een judecat\u0103 pe judec\u0103tor pentru solu\u0163ia pronun\u0163at\u0103\u201d, a comentat el.<\/p>\n

\nDe altfel, exist\u0103 o decizie a CCR \u00een cazul propunerii USL de modificare a Constitu\u0163iei \u00een acest sens, \u00een care se recomand\u0103 l\u0103sarea la latitudinea statului dac\u0103 se \u00eendreapt\u0103 sau nu cu o ac\u0163iune \u00een regres \u00eempotriva magistra\u0163ilor, \u00een cazul unui prejudiciu provocat de o eroare judiciar\u0103.<\/p>\n

\u201eDin con\u0163inutul normativ al art.52 alin.(3) din Constitu\u0163ie rezult\u0103 c\u0103 acoperirea prejudiciului cauzat prin erori judiciare este asigurat\u0103 \u00een toate cazurile de c\u0103tre stat, persoana v\u0103t\u0103mat\u0103 put\u00e2ndu-se \u00eendrepta cu ac\u0163iune numai \u00eempotriva statului, reprezentat prin Ministerul Finan\u0163elor Publice. (…) \u00cen schimb, statul se poate \u00eendrepta cu ac\u0163iune \u00een regres \u00eempotriva magistratului doar dac\u0103 acesta a provocat situa\u0163ia generatoare de daune cu rea-credin\u0163\u0103 sau din culp\u0103 grav\u0103 [art. 542 alin.(1) din Codul de procedur\u0103 penal\u0103], respectiv a s\u0103v\u00e2r\u015fit eroarea judiciar\u0103 cauzatoare de prejudicii cu rea-credin\u0163\u0103 sau grav\u0103 neglijen\u0163\u0103 [a se vedea art.96 alin.(7) din Legea nr.303\/2004]. Astfel, statul este cel care, \u00een cadrul ac\u0163iunii \u00een regres, trebuie s\u0103 dovedeasc\u0103 faptul c\u0103 magistratul \u015fi-a exercitat func\u0163ia cu rea-credin\u0163\u0103 sau grav\u0103 neglijen\u0163\u0103. De\u015fi sintagma propus\u0103 a fi introdus\u0103 pare a viza indicarea titularului dreptului de regres \u00een cazul prejudiciilor cauzate prin orice eroare judiciar\u0103 care a fost rezultatul exercit\u0103rii func\u0163iei cu rea-credin\u0163\u0103 sau grav\u0103 neglijen\u0163\u0103, \u00een realitate, din cauza modului s\u0103u de formulare, oblig\u0103 statul s\u0103 \u00ee\u015fi exercite dreptul de regres. Caracterul imperativ al sintagmei propuse a fi introduse \u00een corpul art.52 alin.(3) din Constitu\u0163ie poate duce la situa\u0163ii inadmisibile, \u00een care statul va promova \u00een mod automat ac\u0163iunea \u00een regres ori de c\u00e2te ori acoper\u0103 un prejudiciu cauzat printr-o eroare judiciar\u0103, f\u0103r\u0103 a mai avea un drept de apreciere asupra faptului dac\u0103 magistratul \u015fi-a exercitat func\u0163ia cu rea-credin\u0163\u0103 sau grav\u0103 neglijen\u0163\u0103, solicit\u00e2nd, astfel, \u00een mod mecanic interven\u0163ia instan\u0163ei judec\u0103tore\u015fti. De aceea, con\u0163inutul normativ propus ar trebui s\u0103 aib\u0103 \u00een vedere, eventual, posibilitatea statului de a exercita dreptul de regres \u00een condi\u0163iile legii.  A\u015fadar, textul constitu\u0163ional nu poate constr\u00e2nge statul la ini\u0163ierea, \u00een toate cazurile, a unor ac\u0163iuni \u00een regres, ci trebuie s\u0103 lase \u00een marja sa de apreciere problema exercit\u0103rii acestei ac\u0163iuni pentru ca, desigur, \u00een final, tot instan\u0163a judec\u0103toreasc\u0103 s\u0103 se pronun\u0163e asupra ac\u0163iunii astfel promovate. Av\u00e2nd \u00een vedere cele de mai sus, cu unanimitate de voturi, Curtea recomand\u0103Av\u00e2nd \u00een vedere cele de mai sus, cu unanimitate de voturi, Curtea recomand\u0103 reformularea modific\u0103rii propuse \u00een privin\u0163a alin.(3) al art.52 din Constitu\u0163ie\u201d, se arat\u0103 \u00een decizia CCR.<\/p>\n

\n3. Pre\u015fedintele nu poate refuza propunerile de numire a \u015fefilor ICCJ<\/strong><\/span><\/p>\n

\nPotrivit modific\u0103rilor decise \u00een Parlament la statutul magistra\u0163ilor, pre\u015fedintele nu poate refuza propunerile de numire ale \u015fefilor \u00cenaltei Cur\u0163i de Casa\u0163ie \u015fi Justi\u0163ie.<\/p>\n

\n\u201eE foarte r\u0103u c\u0103 nu poate. Practic l-au scos din joc. Pre\u015fedintelui nu po\u0163i s\u0103-i iei atribu\u0163iile, vor s\u0103 transforme pre\u015fedintele Rom\u00e2niei, \u00eentr-un pre\u015fedinte de republic\u0103 parlamentar\u0103, ceea ce nu e normal. Legisla\u0163ia asta nu corespunde cu Constitu\u0163ia Rom\u00e2niei. Nu cred c\u0103 o astfel de legisla\u0163ie va trece vreodat\u0103 de CCR. Dar e doar o opinie personal\u0103\u201d, a declarat Zegrean. <\/p>\n

\nCITE\u015eTE AICI CONTINUAREA ARTICOLULUI <\/strong><\/span><\/a><\/p>\n<\/div>\n

\n

\n<\/a><\/p>\n

\n<\/a><\/p>\n

\n<\/a><\/p>\n

\n<\/a><\/p>\n

\n<\/a><\/p>\n

\n<\/a><\/p>\n

\n<\/a><\/p>\n

\n <\/p>\n<\/div>\n

\n <\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Fostul \u015fef al Cur\u0163ii Constitu\u0163ionale, Augustin Zegrean, sus\u0163ine c\u0103 preluarea \u00een noile legi ale justi\u0163iei a articolului din Constitu\u0163ie referitor la procurorii care-\u015fi desf\u0103\u015foar\u0103 activitatea sub autoritatea ministrului justi\u0163ie nu \u00eenseamn\u0103 c\u0103 ace\u015ftia vor fi sub controlul demnitarului. <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[510],"tags":[44141,285,7323,44140,15987,9166,28986,7602],"class_list":["post-155762","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-actualitate","tag-augustin-zegrean","tag-ccr","tag-justitie","tag-legile-justitiei","tag-magistrati","tag-ministru","tag-ministrul-justitiei","tag-procurori"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/bm.dev.synology.me\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/155762","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/bm.dev.synology.me\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/bm.dev.synology.me\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/bm.dev.synology.me\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/bm.dev.synology.me\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=155762"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/bm.dev.synology.me\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/155762\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/bm.dev.synology.me\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=155762"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/bm.dev.synology.me\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=155762"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/bm.dev.synology.me\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=155762"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}