\nJudec\u0103torii Cur\u0163ii Constitu\u0163ionale a Rom\u00e2niei au decis mar\u0163i c\u0103 art.311 alin.(3) din Codul de procedur\u0103 penal\u0103, care prevede c\u0103 \u201eOrganul judiciar care a dispus extinderea urm\u0103ririi penale sau schimbarea \u00eencadr\u0103rii juridice este obligat s\u0103 \u00eel informeze pe suspect despre faptele noi cu privire la care s-a dispus extinderea\u201d, este neconstitu\u0163ional.<\/p>\n
\nMotivul \u00eel reprezint\u0103 lipsa obligativit\u0103\u0163ii organului de urm\u0103rire penal\u0103 de a informa un suspect \u015fi cu privire la schimbarea \u00eencadr\u0103rii juridice.<\/p>\n
\n“Curtea a admis excep\u0163ia de neconstitu\u0163ionalitate a dispozi\u0163iilor art.311 alin.(3) din Codul de procedur\u0103 penal\u0103 \u015fi a constatat c\u0103 solu\u0163ia legislativ\u0103 care exclude obliga\u0163ia inform\u0103rii suspectului\/inculpatului despre schimbarea \u00eencadr\u0103rii juridice este neconstitu\u0163ional\u0103. \u00cen argumentarea solu\u0163iei de admitere pronun\u0163ate, Curtea a constatat c\u0103 solu\u0163ia legislativ\u0103 cuprins\u0103 \u00een art.311 alin.(3) din Codul de procedur\u0103 penal\u0103, potrivit c\u0103reia organul judiciar care a dispus schimbarea \u00eencadr\u0103rii juridice nu este obligat s\u0103-l informeze pe acuzat cu privire la aceasta, \u00eencalc\u0103 prevederile constitu\u0163ionale ale art.21 alin.(3) referitor la dreptul la un proces echitabil \u015fi art.24 referitor la Dreptul la ap\u0103rare, precum \u015fi dispozi\u0163iile art.6 par.3 lit.a) din Conven\u0163ia pentru ap\u0103rarea drepturilor omului \u015fi a libert\u0103\u0163ilor fundamentale, referitor la dreptul acuzatului de a fi informat, \u00een termenul cel mai scurt, asupra naturii \u015fi cauzei acuza\u0163iei aduse \u00eempotriva sa.<\/p>\n