{"id":139759,"date":"2016-11-19T23:30:00","date_gmt":"2016-11-19T23:30:00","guid":{"rendered":"https:\/\/bm.dev.synology.me\/?p=139759"},"modified":"2016-11-19T23:30:00","modified_gmt":"2016-11-19T23:30:00","slug":"curtea-constitutionala-titlurile-de-doctor-nu-pot-fi-controlate-si-retrase-de-aceeasi-entitate-care-le-a-emis-legea-incurajeaza-un-comportament-neonest","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/bm.dev.synology.me\/?p=139759","title":{"rendered":"Curtea Constitu\u0163ional\u0103: Titlurile de doctor nu pot fi controlate \u015fi retrase de aceea\u015fi entitate care le-a emis. Legea \u201e\u00eencurajeaz\u0103 un comportament neonest\u201d"},"content":{"rendered":"
\nCCR arat\u0103 \u00een motivarea deciziei c\u0103 autoritatea care a emis titlul de doctor nu poate fi aceea\u015fi care decide retragerea titlului, ci trebuie s\u0103 fie vorba de o entitate independent\u0103, scrie G\u00e2ndul.<\/a><\/div>\n
\n <\/div>\n
\n\u00cen cazul \u00een care se vorbe\u015fte de anularea actului prin care a fost acordat titlul de doctor, aceasta poate fi f\u0103cut\u0103 doar de un judec\u0103tor, \u00een instan\u0163\u0103. Parlamentul folose\u015fte \u00een legea pe care a adoptat-o, cu ignorarea cererii de reexaminare din partea pre\u015fedintelui Klaus Iohannis, ambii termeni \u2013 at\u00e2t retragere, c\u00e2t \u015fi anularea actului administrativ privind titlul de doctor, cre\u00e2nd ambiguitate \u015fi intr\u00e2nd \u00een conflict cu alte legi \u00een vigoare. CCR mai arat\u0103 \u015fi c\u0103 prevederea inclus\u0103 de Senat, prin care un doctor poate solicita singur renun\u0163area la titlul de doctor \u201e\u00eencurajeaz\u0103 un comportament neonest\u201d, permi\u0163\u00e2nd plagiatorilor s\u0103 se sustrag\u0103 verific\u0103rilor \u015fi sanc\u0163iunilor, dar \u015fi s\u0103 scape cu \u201efructul\u201d doctoratului ob\u0163inut neonest, adic\u0103 sporuri salariale sau alte beneficii patrimoniale.<\/div>\n
\n <\/div>\n
\nJudec\u0103torii CCR arat\u0103, \u00een motivarea deciziei prin care au declarat neconstitu\u0163ional\u0103 legea de adoptare a OUG 4\/2016, prin care se modifica Legea Educa\u0163iei (1\/2011), c\u0103 Senatul a adus acestei legi modific\u0103ri substan\u0163iale \u015fi total diferite fa\u0163\u0103 de cele avute \u00een vedere de ini\u0163iator \u015fi de cele dezb\u0103tute \u015fi aprobate \u00een Camera Deputa\u0163ilor, lucru care \u00eencalc\u0103 Constitu\u0163ia \u015fi principiul bicameralismului parlamentar. Majoritatea modific\u0103rilor au fost aduse \u00een Senat de Ecaterina Andronescu, fostul ministru PSD al Educa\u0163iei.<\/div>\n
\n <\/div>\n
\nDou\u0103 dintre cele mai importante nereguli g\u0103site de CCR \u00een forma legii adoptate de Senat, care a respins cererea de reexaminare \u00eenaintat\u0103 de pre\u015fedintele Klaus Iohannis, se refer\u0103 la cine decide retragerea sau anularea titlului de doctor, \u00een cazul \u00een care sunt constatate nereguli precum plagiatul, precum \u015fi la posibilitatea doctorilor de a renun\u0163a singuri la titlul de doctor.<\/p>\n

\nCCR arat\u0103 c\u0103, potrivit legii Educa\u0163iei, titlul de doctor se atribuie prin ordin al ministrului Educa\u0163iei, dup\u0103 ce teza de doctorat este validat\u0103 de CNATDCU. Prin modific\u0103rile aduse de Parlament \u015fi declarate neconstitu\u0163ionale, aceste prevederi erau anulate \u015fi titlul de doctor urma s\u0103 fie acordat de Senatul universitar sau de prezidiul Academiei Rom\u00e2ne, care avea puterea \u015fi de a le retrage.<\/p>\n

Curtea arat\u0103 c\u0103 titlul de doctor este un act administrativ care intr\u0103 sub inciden\u0163a contenciosului administrativ. \u201eActele administrative care au intrat \u00een circuitul civil \u015fi au produs efecte juridice nu mai pot fi revocate de autorit\u0103\u0163ile emitente, constatarea nulit\u0103\u0163ii sau anularea acestora put\u00e2nd fi dispus\u0103 numai de instan\u0163a judec\u0103toreasc\u0103 competent\u0103 prin introducerea unei ac\u0163iuni \u00een termen de un an de la data emiterii actului\u201d, explic\u0103 judec\u0103torii CCR.<\/p>\n

\nParlamentul a scris \u00een legea respectiv\u0103 c\u0103 \u201eactul administrativ constatator al titlului \u015ftiin\u0163ific se anuleaz\u0103 de la data emiterii actului de revocare \u015fi produce efecte doar pentru viitor\u201d. \u00cen opinia judec\u0103torilor CCR, acest lucru \u201econstituie o \u00eenc\u0103lcare a principiului irevocabilit\u0103\u0163ii actelor administrative individuale, cu consecin\u0163e grave asupra drepturilor subiective n\u0103scute ca urmare a intr\u0103rii \u00een circuitul civil a respectivului act. Posibilitatea revoc\u0103rii actului administrativ de c\u0103tre autoritatea emitent\u0103 \u00eencalc\u0103 principiul stabilit\u0103\u0163ii raporturilor juridice, introduce insecuritate \u00een circuitul civil \u015fi las\u0103 la dispozi\u0163ia subiectiv\u0103 a autorit\u0103\u0163ii emitente existen\u0163a unor drepturi ale persoanei care a dob\u00e2ndit titlul \u015ftiin\u0163ific\u201d.<\/p>\n

Judec\u0103torii CCR arat\u0103 c\u0103, dac\u0103 exist\u0103 suspiciuni c\u0103 nu s-au respectat procedurile sau standardele de calitate sau de etic\u0103 profesionale, actul administrativ prin care s-a acordat titlul de doctor trebuie verificat de o entitate independent\u0103. \u00cen cazul \u00een care se vorbe\u015fte \u00een lege despre anularea titlului de doctor, acest lucru poate fi f\u0103cut doar de judec\u0103tor.<\/p>\n

\n\u201eDac\u0103 exist\u0103 suspiciuni cu privire la nerespectarea procedurilor sau a standardelor de calitate sau de etic\u0103 profesional\u0103, Curtea re\u0163ine c\u0103 actul administrativ poate fi supus controlului unei entit\u0103\u0163i independente fa\u0163\u0103 de entitatea care a emis titlul de doctor, cu competen\u0163e specifice \u00een acest domeniu, care poate lua m\u0103suri sanc\u0163ionatorii cu privire la retragerea titlului \u00een cauz\u0103. \u00cens\u0103, dac\u0103 op\u0163iunea legiuitorului este pentru revocarea sau anularea actului administrativ, aceasta nu poate opera dec\u00e2t \u00een condi\u0163iile stipulate de lege, respectiv m\u0103sura nu poate fi dispus\u0103 dec\u00e2t de o instan\u0163\u0103 judec\u0103toreasc\u0103, cu respectarea dispozi\u0163iilor Legii nr. 554\/2004\u201d, arat\u0103 motivarea CCR.<\/p>\n

Judec\u0103torii constat\u0103 c\u0103 \u00een parlamentarii au operat \u00een legea respectiv\u0103 cu dou\u0103 no\u0163iuni juridice diferite, ale c\u0103ror efecte se bat cap \u00een cap: at\u00e2t retragerea titlului de doctor, c\u00e2t \u015fi anularea actului administrativ care confer\u0103 titlul de doctor.<\/p>\n

\n\u201eCurtea observ\u0103 c\u0103 legea modificatoare opereaz\u0103 cu no\u0163iuni autonome, al c\u0103ror regim juridic difer\u0103 \u00een mod evident. Astfel, solu\u0163iile legislative adoptate sunt de natur\u0103 s\u0103 creeze dificult\u0103\u0163i de aplicare, \u00eentruc\u00e2t conduc la efecte contradictorii prin utilizarea unor institu\u0163ii juridice contrarii \u00een cazul prevederilor potrivit c\u0103rora \u201eactul administrativ constatator al titlului \u015ftiin\u0163ific se anuleaz\u0103 de la data emiterii actului de revocare \u015fi produce efecte doar pentru viitor\u201d, sau celor conform c\u0103rora \u201eIOSUD anuleaz\u0103 diploma\u201d \u00een baza \u201eordinului ministrului de retragere a titlului\u201d de doctor\/atestatului de abilitare. Astfel, potrivit dispozi\u0163iilor legale, printr-un act de revocare \u201ese anuleaz\u0103\u201d un act administrativ constatator al titlului \u015ftiin\u0163ific, iar anularea diplomei se realizeaz\u0103 \u00een baza unui act prin care se retrage titlul. Dincolo de imprecizia ipotezelor de inciden\u0163\u0103 a legii, av\u00e2nd \u00een vedere c\u0103 institu\u0163ia revoc\u0103rii\/retragerii produce efecte pentru viitor, iar cea a anul\u0103rii produce efecte \u015fi pentru trecut, Curtea constat\u0103 c\u0103 aceste prevederi, confuze \u015fi lipsite de rigoare juridic\u0103, genereaz\u0103 incertitudine cu privire la aplicarea unitar\u0103 a legii, \u00eemprejurare de natur\u0103 s\u0103 aduc\u0103 atingere principiului securit\u0103\u0163ii juridice, principiu ce reclam\u0103 ca normele s\u0103 fie clare, coerente \u015fi neechivoce, iar pentru a fi corect interpretate \u015fi aplicate, terminologia utilizat\u0103 trebuie s\u0103 fie cert\u0103 \u015fi suficient de previzibil\u0103. Prin urmare, Curtea constat\u0103 c\u0103 prevederile potrivit c\u0103rora \u201eactul administrativ constatator al titlului \u015ftiin\u0163ific se anuleaz\u0103 de la data emiterii actului de revocare \u015fi produce efecte doar pentru viitor\u201d, precum \u015fi cele conform c\u0103rora \u201eIOSUD anuleaz\u0103 diploma\u201d \u00een baza ordinului ministrului de retragere a titlului de doctor\/atestatului de abilitare, cuprinse \u00een dispozi\u0163iile art. unic pct.13 \u015fi 17 contravin principiului legalit\u0103\u0163ii, prev\u0103zut de art.1 alin.(5) din Constitu\u0163ie\u201d, arat\u0103 CCR.<\/p>\n

\nPosibilitatea renun\u0163\u0103rii voluntare la doctorat \u00eencurajeaz\u0103 plagiatul \u015fi un \u201ecomportament neonest, ilicit\u201d<\/p>\n

\nCite\u015fte continuarea articolului \u00een G\u00e2ndul.<\/span><\/a><\/strong><\/p>\n<\/div>\n

\n<\/a><\/p>\n

\n<\/a><\/p>\n

\n<\/a><\/p>\n

\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Judec\u0103torii Cur\u0163ii Constitu\u0163ionale (CCR) \u015fi-au motivat decizia prin care au declarat neconstitu\u0163ional\u0103 legea de adoptare a ordonan\u0163ei de urgen\u0163\u0103 prin care se modifica Legea Educa\u0163iei \u015fi prin care CNATDCU \u015fi Ministerul Educa\u0163iei erau practic scoase din joc, iar retragerea titlurilor de doctor era l\u0103sat\u0103 \u00een seama Senatului universit\u0103\u0163ilor emitente \u015fi a unor comisii de etic\u0103 de la nivelul \u015fcolilor doctorale, entit\u0103\u0163i care nu exist\u0103 \u00een prezent \u015fi nu sunt reglementate. <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[510],"tags":[285,43146,9719,43147],"class_list":["post-139759","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-actualitate","tag-ccr","tag-curtea-constitutiolala","tag-titluri","tag-titlurile-de-doctor"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/bm.dev.synology.me\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/139759","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/bm.dev.synology.me\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/bm.dev.synology.me\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/bm.dev.synology.me\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/bm.dev.synology.me\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=139759"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/bm.dev.synology.me\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/139759\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/bm.dev.synology.me\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=139759"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/bm.dev.synology.me\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=139759"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/bm.dev.synology.me\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=139759"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}