\nInstitu\u0163iile interna\u0163ionale au propriile lor defini\u0163ii. Statele lumii au \u015fi ele defini\u0163iile lor, astfel \u00eenc\u00e2t ceea ce e \u00eenfierat ca terorism \u00eentr-o \u0163ar\u0103 e elogiat ca mi\u015fcare de rezisten\u0163\u0103 sau de eliberare \u00eentr-alta.<\/p>\n
Sintagma \u201cr\u0103zboi contra terorii\u201d, lansat\u0103 de pre\u015fedintele Statelor Unite imediat dup\u0103 tragedia din 11 septembrie 2001 – simpl\u0103 retoric\u0103 bombastic\u0103 \u2013 urma s\u0103 transforme lumea \u00een iad.<\/p>\n
La sf\u00e2r\u015fitul lui 2007, \u00eentr-un editorial din Washington Post, Zbigniew Brzezinski, fostul consilier pe probleme de securitate na\u0163ional\u0103 al pre\u015fedintelui Carter, realiza o analiz\u0103 necru\u0163\u0103toare, anticip\u00e2nd multe dintre nenorocirile cu care ne confrunt\u0103m ast\u0103zi:<\/p>\n
\u201dA\u015fa-numitul r\u0103zboi contra terorii a creat o cultur\u0103 a fricii \u00een America.<\/p>\n
\nRidicarea acestor trei cuvinte, de c\u0103tre administra\u0163ia Bush, la rang de mantr\u0103 na\u0163ional\u0103, \u00eencep\u00e2nd cu oribilele evenimente din 11 septembrie a avut un impact nefast asupra democra\u0163iei americane, asupra psihicului Americii \u015fi asupra reputa\u0163iei Statelor Unite \u00een lume. Folosirea acestei expresii ne-a subminat, de fapt, capacitatea de a ne confrunta eficient cu provoc\u0103rile reale ale unor fanatici ce folosesc terorismul \u00eempotriva noastr\u0103. Prejudiciul cauzat de aceste trei cuvinte \u2013 un caz clasic de ran\u0103 autoprovocat\u0103 \u2013 este infinit mai mare dec\u00e2t orice co\u015fmar s\u0103lbatic \u00eentre\u0163inut de fanatici ai atacurilor din 11 septembrie, c\u00e2nd complotau \u00eempotriva noastr\u0103 \u00een pe\u015fterile din \u00eendep\u0103rtatul Afganistan. Sintagma \u00een sine este lipsit\u0103 de sens. Nu define\u015fte nici un context geografic \u015fi nici presupu\u015fi inamici.<\/p>\n
\nTerorismul nu este un du\u015fman, ci o tehnic\u0103 de lupt\u0103, de intimidare politic\u0103 prin uciderea unor ne\u00eenarma\u0163i, non-combatan\u0163i (…). Lipsa de precizie a sintagmei a fost deliberat calculat\u0103 de cei care au g\u00e2ndit-o. Referirea constant\u0103 la un r\u0103zboi contra terorii a atins un singur obiectiv major: a stimulat apari\u0163ia unei culturi a fricii. Teama obnubileaz\u0103 motivul, augmenteaz\u0103 emo\u0163iile \u015fi \u00eenlesne\u015fte manipularea publicului de c\u0103tre politicieni demagogi. Decizia legat\u0103 de r\u0103zboiul din Irak n-ar fi c\u00e2\u015ftigat sprijinul Congresului f\u0103r\u0103 leg\u0103tura psihologic\u0103 dintre \u015focul 9\/11 \u015fi existen\u0163a postulat\u0103 a armelor irakiene de distrugere \u00een mas\u0103. Sprijinul pentru pre\u015fedintele Bush la alegerile din 2004 a fost, de asemenea, ob\u0163inut \u00een parte gra\u0163ie ideii c\u0103 o na\u0163iune \u00een r\u0103zboi nu-\u015fi schimb\u0103 comandantul \u00een mijlocul conflagra\u0163iei. Pericolul omniprezent dar imprecis a fost astfel canalizat \u00een direc\u0163ia unui tertip politic, prin recursul mobilizator la faptul de a fi \u00een r\u0103zboi\u201d.<\/p>\n