\nDRAGO\u015e P\u0102TROI este consultant fiscal \u015fi cadru universitar asociat la ASE Bucure\u015fti.<\/p>\n
\nADRIAN BEN\u0162A este consultan fiscal.<\/p>\n
\nAvem \u00een vedere, desigur, posibilitatea conferit\u0103 organelor de inspec\u0163ie fiscal\u0103 cu privire la reconsiderarea con\u0163inutului economic \u015fi al substan\u0163ei economice ale unor tranzac\u0163ii, \u015fi – pe cale de consecin\u0163\u0103 direct\u0103 – posibilitatea de a reconsidera \u015fi de a ajusta veniturile \u015fi cheltuielile contribuabililor \u015fi, implicit, eviden\u0163ele contabile \u015fi fiscale ale acestora, intervenindu-se astfel, efectiv, asupra bazelor de impunere declarate de c\u0103tre ace\u015ftia.<\/p>\n
\nNu neg\u0103m acest drept al organelor de inspec\u0163ie fiscal\u0103; dimpotriv\u0103, \u00eel apreciem ca fiind unul legitim \u015fi \u2013 la nivel de principiu \u2013 chiar justificat. Problema care se ridic\u0103 este c\u0103 aceast\u0103 recalificare juridic\u0103 \u015fi fiscal\u0103 a opera\u0163iunilor economice derulate de contribuabili se realizeaz\u0103 pe baza unor texte de lege insuficient structurate \u015fi reglementate; \u015fi, poate tocmai din acest motiv, pot reprezenta punctul de plecare al unor aprecieri pur subiective \u015fi, implicit, al unor decizii arbitrare \u015fi discre\u0163ionare (ca s\u0103 nu le numim direct abuzive). <\/p>\n
\nNoile reglement\u0103ri ale legisla\u0163iei fiscale \u2013 aprobate deja prin Legea nr. 187 \/ 2015 \u015fi preluate ca atare \u015fi \u00een forma Codului fiscal aflat \u00een prezent la promulgare \u2013 apreciem c\u0103 nu vin s\u0103 clarifice aceast\u0103 problem\u0103. Chiar \u201earia de ac\u0163iune\u201d conferit\u0103 organelor fiscale \u2013 din p\u0103cate, \u00een detrimentul contribuabililor \u2013 poate fi \u015fi mai generoas\u0103.<\/p>\n
\nDe\u015fi este de salutat eliminarea din cuprinsul art. 11 alin. (12) Cod fiscal a posibilit\u0103\u0163ii de a anula exercitarea dreptului de deducere fiscal\u0103 de c\u0103tre un contribubil – pe motivul c\u0103 respectivul contribuabil \u201e\u015ftia sau ar fi trebuit s\u0103 \u015ftie\u201d de implicarea unui furnizor de al s\u0103u \u00eentr-un mecanism de fraudare a obliga\u0163iilor fiscale – r\u0103m\u00e2ne totu\u015fi posibilitatea recalific\u0103rii juridice \u015fi fiscale a unor opera\u0163iuni (\u015fi chiar a unor activit\u0103\u0163i!) ale contribuabilului \u00een baza unor practici identificate de organele fiscale ca fiind \u201eabuzive\u201d. \u015ei asta \u00een condi\u0163iile \u00een care no\u0163iunea \u00een sine de \u201epractic\u0103 abuziv\u0103\u201d nu este definit\u0103 conceptual ca atare \u00een curprinsul art. 7 Cod fiscal \u015fi nici nu sunt stabilite criterii efective \u00een baza c\u0103rora s\u0103 se poat\u0103 aprecia dac\u0103 o tranzac\u0163ie sau activitate poate fi calificat\u0103 ca practic\u0103 abuziv\u0103.<\/p>\n
\nDe asemenea, de\u015fi \u00een forma actual\u0103 a art. 11 cod fiscal, textul de lege impune acum \u00een sarcina echipei de inspec\u0163ie fiscal\u0103 obliga\u0163ia de a motiva decizia de re\u00eencadrare fiscal\u0103 a unei tranzac\u0163ii, apreciem aceast\u0103 obliga\u0163ie ca av\u00e2nd un caracter mai mult formal, at\u00e2t timp c\u00e2t textul de lege nu reglementeaz\u0103, \u00een continuare, no\u0163iunea \u00een sine de tranzac\u0163ie f\u0103r\u0103 scop economic sau at\u00e2t timp c\u00e2t nu s-a transpus vreo responsabilitate \u00een sarcina organelor de inspec\u0163ie fiscal\u0103, \u00een situa\u0163ia \u00een care re\u00eencadrarea tranzac\u0163iei respective conduce la emiterea unei decizii de impunere desfiin\u0163ate ulterior de instan\u0163ele de judecat\u0103 competente.<\/p>\n
\n\u00cen aceste condi\u0163ii, apreciem ca fiind absolut necesar\u0103 \u2013 mai ales \u00een etapa actual\u0103, a unor conflicte evidente \u00eentre fisc \u015fi contribuabili \u2013 reluarea acestei teme \u015fi introducerea (\u00een cuprinsul viitoarelor norme metodologice ce urmeaz\u0103 a fi date \u00een aplicarea legisla\u0163iei fiscale) a unor criterii clare \u015fi explicite, \u00een sensul calific\u0103rii fiscale a unor tranzac\u0163ii \/ activit\u0103\u0163i ca fiind f\u0103r\u0103 substan\u0163\u0103 \u015fi con\u0163inut economic sau supuse unor practici abuzive.<\/p>\n
\nTotul, evident, \u00een urma unei dezbateri publice \u00een adev\u0103ratul sens al cuv\u00e2ntului \u015fi nu doar de form\u0103, pentru a putea astfel identifica aspectele tehnice cele mai \u00een m\u0103sur\u0103 s\u0103 diminueze actualele volatilit\u0103\u0163i, inadverten\u0163e \u015fi asimetrii normative \u015fi s\u0103 conduc\u0103 la stabilirea unor criterii coerente \u015fi explicite, a c\u0103ror aplicare efectiv\u0103 s\u0103 nu genereze o practic\u0103 neunitar\u0103, de la un caz la altul, privind clasificarea anumitor tranzac\u0163ii ca fiind artificiale sau f\u0103r\u0103 substan\u0163\u0103 economic\u0103.<\/p>\n
\n\u00cen ceea ce ne prive\u015fte, apreciem c\u0103 noua legisla\u0163ie fiscal\u0103 trebuie s\u0103 insiste nu pe definirea a ceea ce nu reprezint\u0103 o tranzac\u0163ie cu substan\u0163\u0103 econmic\u0103, ci s\u0103 reglementeze pe fond no\u0163iunea \u00een sine a substan\u0163ei economice a unei tranzac\u0163ii. Credem c\u0103 \u015fi necesitatea definirii no\u0163iunii de \u201ecomportament fiscal inadecvat\u201d al unui contribuabil este de maxim\u0103 actualitate, cu at\u00e2t mai mult cu c\u00e2t aceasta este tot mai des invocat\u0103 \u00een rapoartele de inspec\u0163ie fiscal\u0103, f\u0103r\u0103 a fi \u00eens\u0103 acoperit\u0103 de prezentul areal normativ. <\/p>\n
\n\u00cen caz contrar, degeaba vom avea \u201epe h\u00e2rtie\u201d un cod fiscal cu o fiscalitate competitiv\u0103, deoarece aceasta ar avea doar un caracter aparent, \u00een condi\u0163iile \u00een care contribuabilii se vor afla permanent sub posibila inciden\u0163\u0103 a unor ac\u0163iuni abuzive ale organelor fiscale, cu scopul de a se stabili \u2013 cu ocazia inspec\u0163iilor fiscale \u2013 debite suplimentare de plat\u0103 \u00een sarcina contribuabililor respectivi.<\/p>\n
<\/p>\n
\nMerg\u00e2nd pe regula logic\u0103 a bunului sim\u0163, nu v\u0103d de ce ar fi o problem\u0103 \u00een cazul Rom\u00e2niei promovarea unei astfel de m\u0103suri, at\u00e2ta timp c\u00e2t \u201eregulile jocului\u201e au fost stabilite anterior de \u0163\u0103ri vest-europene cu o mai mare tradi\u0163ie dec\u00e2t noi \u00een \u201eale democra\u0163iei \u015fi economiei de pia\u0163\u0103\u201e.<\/p>\n
\nDin informa\u0163iile mele, procedura amnistiei fiscale a fost aplicat\u0103 – bine\u00een\u0163eles sub diverse forme – de mai multe state din UE, cum ar fi Italia, Belgia, Olanda, Germania (mai exact, landul Renania de Nord-Westfalia). \u00cen fiecare din aceste situa\u0163ii s-au procurat sume considerabile la bugetele \u0163\u0103rilor respective. Nu \u015ftiu dac\u0103 exist\u0103 un model care poate fi aplicat ca atare \u015fi \u0163\u0103rii noastre, poate cel aplicat de Belgia \u00een anul 2004 s-ar preta cel mai bine, dar sigur exist\u0103 un model care nu trebuie copiat \u015fi de Rom\u00e2nia, cel al Italiei, care a avut 3 astfel de amnistii \u00een aproximativ 10 ani.<\/p>\n
\nOr, din punctul meu de vedere, o eventual\u0103 amnistie trebui s\u0103 aib\u0103 un caracter excep\u0163ional, unic, coercitiv \u00een caz de neconformare, f\u0103r\u0103 a exista un orizont de a\u015fteptare privind aplicarea sa repetitiv\u0103, pe viitor, pentru c\u0103, \u00een aceste condi\u0163ii, no\u0163iunea de amnistie fiscal\u0103 pic\u0103 \u00een desuetudine.<\/p>\n
\nChiar dac\u0103 nu cred \u00een moralitatea amnistiei fiscale, cred \u00een schimb \u00een necesitatea unei astfel de m\u0103suri, deoarece, dac\u0103 l\u0103s\u0103m pudoarea la o parte, trebuie s\u0103 admitem c\u0103 putem colecta ni\u015fte sume frumu\u015fele de bani la buget, sume pe care, \u00een lipsa acestor m\u0103suri, pur \u015fi simplu statul ar fi \u00een imposibilitatea de a le mobiliza c\u0103tre buget – iar exemplele oferite, \u00een anii preceden\u0163i, de alte state europene (care acum ne dau lec\u0163ii despre eficien\u0163a colect\u0103rii resurselor financiare publice) cred eu c\u0103 sunt destul de elocvente.<\/p>\n
\n\u00cen mod cert apare un tratament discriminatoriu fa\u0163\u0103 de contribuabilii corec\u0163i \u015fi one\u015fti, dar acest fapt se poate corija – desigur, \u00eentr-o m\u0103sur\u0103 mai mare sau mai mic\u0103 – prin acordarea unor bonifica\u0163ii fiscale, nu sub forma ramburs\u0103rilor efective, ci sub forma creditelor fiscale acordate \u00een contul obliga\u0163iilor fiscale viitoare ale acestora, pe tipuri de bugete componente ale bugetului general consolidat.<\/p>\n
\n\u00cen plus, pentru a crea o aparen\u0163\u0103 de bun sim\u0163 \u015fi de moralitate, nu este nici m\u0103car nevoie s\u0103 prezent\u0103m procesul \u00een sine ca fiind o amnistie fiscal\u0103, ci \u00eel putem asimila cu un impozit pe sumele repatriate. \u015ei atunci poate \u015fi \u201edoza de compromis\u201e pe care autoritatea public\u0103 trebuie s\u0103 \u015fi-o asume devine mai digerabil\u0103.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Ne-am decis s\u0103 scriem acest articol av\u00e2nd \u00een vedere tot mai desele st\u0103ri conflictuale pe care le-am constatat, \u00een ultimul timp \u2013 din postura de consultant fiscal \u2013, \u00eentre contribuabili \u015fi organele de inspec\u0163ie fiscal\u0103. Sursa celor mai multe dintre aceste divergen\u0163e porne\u015fte de la aplicarea neunitar\u0103 \u00een practic\u0103 a deja celebrului art. 11 din codul fiscal, articol care \u2013 \u015fi \u00een opinia noastr\u0103 \u2013 ofer\u0103 organelor fiscale \u201eo marj\u0103 de interpretabilitate\u201d extrem de larg\u0103 \u015fi imprecis definit\u0103. <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[529],"tags":[25246,16607,32901,82,306,5230,11903,10327,17122,27410,16891,9108,10326,16160,527,7104,20007,13468,31831,19557,80,19707,400,7128,20680],"class_list":["post-125069","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-opinii","tag-abuzuri","tag-aplicare","tag-articol","tag-bani","tag-bucuresti","tag-celebru","tag-cod-fiscal","tag-conditii","tag-constatare","tag-consultant","tag-contribuabili","tag-decizie","tag-fisc","tag-inspectie","tag-lege","tag-opinii","tag-organe","tag-pornire","tag-posibilitate","tag-practica","tag-refuz","tag-timp","tag-tranzactie","tag-tranzactii","tag-vedere"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/bm.dev.synology.me\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/125069","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/bm.dev.synology.me\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/bm.dev.synology.me\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/bm.dev.synology.me\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/bm.dev.synology.me\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=125069"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/bm.dev.synology.me\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/125069\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/bm.dev.synology.me\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=125069"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/bm.dev.synology.me\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=125069"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/bm.dev.synology.me\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=125069"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}