{"id":121443,"date":"2015-05-05T19:33:00","date_gmt":"2015-05-05T19:33:00","guid":{"rendered":"https:\/\/bm.dev.synology.me\/?p=121443"},"modified":"2015-05-05T19:33:00","modified_gmt":"2015-05-05T19:33:00","slug":"dna-critica-propunerile-de-modificare-a-codului-penal-si-a-codului-de-procedura-penala-ar-diminua-eficienta-dna-si-ar-afecta-statutul-procurorilor","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/bm.dev.synology.me\/?p=121443","title":{"rendered":"DNA critic\u0103 propunerile de modificare a Codului penal \u015fi a Codului de procedur\u0103 penal\u0103: Ar diminua eficien\u0163a DNA \u015fi ar afecta statutul procurorilor"},"content":{"rendered":"

\n“Cu referire la propunerea legislativ\u0103 de modificare a Codului penal \u015fi a Codului de procedur\u0103 penal\u0103 ini\u0163iat\u0103 de mai mul\u0163i deputa\u0163i, Direc\u0163ia Na\u0163ional\u0103 Anticorup\u0163ie consider\u0103 c\u0103 adoptarea propunerii ar diminua semnificativ eficien\u0163a DNA, ar \u00eengreuna identificarea \u015fi pedepsirea infractorilor \u015fi ar afecta \u00een mod sever statutul procurorilor \u00een cadrul sistemului judiciar<\/strong>“, se arat\u0103 \u00een comunicatul parchetului.<\/p>\n

\nDNA face referire la propunerea ini\u0163iat\u0103 de nou\u0103 deputa\u0163i PSD \u015fi unul de la Minorit\u0103\u0163i, \u00eenregistrat\u0103 la Senat \u00een 2 aprilie, \u00een procedur\u0103 de urgen\u0163\u0103.<\/p>\n

\n“Modificarea cadrului legislativ \u00een regim de urgen\u0163\u0103 \u015fi \u00een lipsa unor analize obiective care s\u0103 ateste o nevoie social\u0103 imperioas\u0103 este nejustificat\u0103, av\u00e2nd \u00een vedere c\u0103 noile coduri au fost adoptate recent de Parlamentul Rom\u00e2niei, \u00een urma unor dezbateri \u00eendelungate, care au implicat toate p\u0103r\u0163ile interesate. De altfel, ini\u0163iatorii fac trimitere \u00een expunerea de motive la apari\u0163ia unor evenimente care necesit\u0103 schimbarea politicii penale, f\u0103r\u0103 \u00eens\u0103 ca acestea s\u0103 fie indicate”, arat\u0103 DNA.<\/p>\n

\nReprezentan\u0163ii direc\u0163iei analizeaz\u0103 \u00een continuare modific\u0103rile propuse la Codul de procedur\u0103 penal\u0103.<\/strong><\/p>\n

\nAstfel, modificarea art. 202 prin introducerea condi\u0163iei ca o m\u0103sur\u0103 preventiv\u0103 s\u0103 fie dispus\u0103 numai dac\u0103 exist\u0103 probe din care rezult\u0103 vinov\u0103\u0163ia dincolo de orice \u00eendoial\u0103 este incompatibil\u0103 cu natura \u015fi scopul m\u0103surilor preventive, mai spune DNA, ar\u0103t\u00e2nd c\u0103 adoptarea textului ar avea ca efect, practic, imposibilitatea de a se dispune orice m\u0103sur\u0103 preventiv\u0103, \u00een orice cauz\u0103, anterior condamn\u0103rii inculpatului.<\/p>\n

\nDe asemenea, modificarea art. 223 cu privire la condi\u0163iile de aplicare a arest\u0103rii preventive ar atrage imposibilitatea dispunerii acestei m\u0103suri preventive anterior condamn\u0103rii, prin introducerea sintagmei “numai dac\u0103 exist\u0103 probe concrete din care rezult\u0103, dincolo de orice \u00eendoial\u0103, c\u0103 inculpatul a s\u0103v\u00e2r\u015fit o infrac\u0163iune”.<\/p>\n

\nTotodat\u0103, modificarea art. 224 \u015fi 225, prin excluderea denun\u0163ului dintre elementele care pot fi avute \u00een vedere la aprecierea unei m\u0103suri preventive este \u00een contradic\u0163ie cu principiile procesului penal.
\n“Legiuitorul nu poate impune unui judec\u0103tor s\u0103 se raporteze doar la anumite elemente c\u00e2nd apreciaz\u0103 o situa\u0163ie de fapt, \u00eentruc\u00e2t acest proces de analiz\u0103 reprezint\u0103 o component\u0103 a procesului de deliberare ce intr\u0103 \u00een atributul exclusiv al puterii judec\u0103tore\u015fti”, argumenteaz\u0103 DNA.<\/p>\n

\nProcurorii critic\u0103 \u015fi modificarea propus\u0103 la art. 131 ce prevede introducerea caracterului obligatoriu al confrunt\u0103rii solicitate de inculpat pe motiv c\u0103 \u00eencalc\u0103 un principiu fundamental al procesului penal, \u015fi anume c\u0103 toate probele sunt administrate numai dac\u0103 sunt utile \u015fi pertinente pentru aflarea adev\u0103rului.<\/strong><\/p>\n

\nModificarea art. 106, prin introducerea obligativit\u0103\u0163ii de a \u00eenregistra audio – video toate declara\u0163iile administrate \u00een cursul urm\u0103ririi penale \u015fi a de a inscrip\u0163iona un suport separat pentru fiecare declara\u0163ie, poate \u00eengreuna solu\u0163ionarea cauzelor, \u00een m\u0103sura \u00een care nu este \u00eenso\u0163it\u0103 de resurse umane \u015fi materiale suplimentare pentru organele judiciare. Prin introducerea unui nou alineat la art. 106 ar fi introdus\u0103 asisten\u0163a juridic\u0103 obligatorie \u00een cursul urm\u0103ririi penale pentru to\u0163i suspec\u0163ii \u015fi inculpa\u0163ii, indiferent de natura cauzei. Aceast\u0103 prevedere trebuie \u00eenso\u0163it\u0103 de asigurarea de resurse materiale suplimentare pentru plata avoca\u0163ilor din oficiu, av\u00e2nd \u00een vedere c\u0103 \u00een prezent cazurile de asisten\u0163\u0103 juridic\u0103 obligatorie sunt limitate, mai spune DNA.<\/p>\n

\nPe de alt\u0103 parte, abrogarea art. 141 privind autorizarea unor m\u0103suri de supraveghere tehnic\u0103 de c\u0103tre procuror, pe o perioada strict determinat\u0103, ar lipsi organele de urm\u0103rire penal\u0103 de un instrument esen\u0163ial \u00een combaterea criminalit\u0103\u0163ii grave.<\/p>\n

\nPropunerea de modificare a art. 103 alin. 2, prin introducerea sintagmei “condamnarea se dispune doar atunci c\u00e2nd instan\u0163a are convingerea ca acuza\u0163ia a fost dovedit\u0103 dincolo de orice \u00eendoial\u0103”, \u00een loc de “\u00eendoial\u0103 rezonabil\u0103”, vizeaz\u0103 “impunerea unui standard de proba\u0163iune care este imposibil de atins”, arat\u0103 DNA, preciz\u00e2nd c\u0103, \u00een toate sistemele moderne de drept, prezum\u0163ia de nevinov\u0103\u0163ie a inculpatului corespunde obliga\u0163iei acuz\u0103rii de a dovedi s\u0103v\u00e2r\u015firea infrac\u0163iunii “dincolo de orice \u00eendoial\u0103 rezonabil\u0103”.<\/p>\n

\n\u00cen punctul de vedere transmis, DNA analizeaz\u0103 \u015fi modific\u0103rile propuse la Codul penal.<\/strong><\/p>\n

\n\u00centre acestea, se reg\u0103se\u015fte modificarea termenelor de prescrip\u0163ie a r\u0103spunderii penale, care “ar atrage imposibilitatea tragerii la r\u0103spundere penal\u0103 pentru numeroase infrac\u0163iuni grave”. “Astfel, faptele de luare de mit\u0103 s\u0103v\u00e2r\u015fite anterior anului 2009 ar fi \u00een acest moment prescrise, de\u015fi organele judiciare \u00eenc\u0103 primesc sesiz\u0103ri cu privire la asemenea fapte”, arat\u0103 DNA.<\/p>\n

\nTotodat\u0103, prin cre\u015fterea cuantumului de la care consecin\u0163ele sunt considerate “deosebit de grave”, cauzele aflate pe rol av\u00e2nd ca obiect infrac\u0163iuni de abuz \u00een serviciu cu un prejudiciu \u00eentre 2 \u015fi 4 milioane de lei vor fi calificate potrivit legii mai favorabile, cu consecin\u0163a \u00eencadr\u0103rii \u00eentre limite de pedeaps\u0103 mai pu\u0163in grave \u015fi, implicit, cu reducerea termenelor de prescrip\u0163ie a r\u0103spunderii penale.<\/p>\n

\n\u00cen plus, modificarea art. 290 \u015fi 292, prin condi\u0163ionarea cauzei de nepedepsire pentru mituitor \u015fi cump\u0103r\u0103torul de influen\u0163\u0103 de formularea denun\u0163ului \u00een termen de \u015fase luni, va limita num\u0103rul infrac\u0163iunilor descoperite \u00een acest mod de organele judiciare.<\/p>\n

\nDNA mai arat\u0103 c\u0103 modificarea art. 39, prin limitarea pedepsei rezultante \u00een cazul concursul de infrac\u0163iuni la maximul special al celei mai grele pedepse, reprezint\u0103 o \u00eendep\u0103rtare de tradi\u0163ia dreptului penal \u015fi “poate crea situa\u0163ii nejustificat de bl\u00e2nde pentru unii infractori”, \u00een condi\u0163iile \u00een care \u00een regimul vechiului Cod penal, maximul special putea fi sporit cu p\u00e2n\u0103 la cinci ani, iar \u00een regimul actual cumulul pedepselor este aritmetic \u015fi limitat doar de maximul general.<\/p>\n

\nO serie de modific\u0103ri la Codul penal vizeaz\u0103 activitatea magistra\u0163ilor.<\/strong><\/p>\n

\nModificarea art. 283 C.pen. \u015fi reglementarea infrac\u0163iunii de represiune nedreapt\u0103 prin referirea la condi\u0163ia dincolo de orice \u00eendoial\u0103 “are poten\u0163ialul de a transforma orice magistrat \u00eentr-un inculpat”, spune DNA, subliniind c\u0103 pot fi situa\u0163ii \u00een care probele administrate la un moment dat s\u0103 justifice luarea unei m\u0103suri preventive, dup\u0103 care s\u0103 fie administrate noi probe care s\u0103 demonstreze nevinov\u0103\u0163ia unei persoane.<\/p>\n

\nTotodat\u0103, introducerea infrac\u0163iunii de abuz de putere al organelor judiciare “ar avea ca unic efect exercitarea unei presiuni nemai\u00eent\u00e2lnite la adresa magistra\u0163ilor care solu\u0163ioneaz\u0103 cauze complexe”, mai spun procurorii DNA.<\/strong><\/p>\n

\nIni\u0163iatorii proiectului de lege sunt deputa\u0163ii PSD Gheorghe Bogdan, Marian Ghiveciu, Marius Manolache, Adrian Mocanu, Ciprian Nica, Florin P\u00e2slaru, C\u0103t\u0103lin R\u0103dulescu, Rodin Traicu \u015fi Eugen Uricec, al\u0103turi de Nicolae P\u0103un, de la Minorit\u0103\u0163i.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Adoptarea unei propuneri legislative de modificare a Codului penal \u015fi Codului de procedur\u0103 penal\u0103, ini\u0163iat\u0103 de mai mul\u0163i deputa\u0163i, ar diminua eficien\u0163a Direc\u0163iei Na\u0163ionale Anticorup\u0163ie (DNA) \u015fi ar afecta \u00een mod sever statutul procurorilor, potrivit unui punct de vedere transmis de DNA.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[510],"tags":[26,8448,18917],"class_list":["post-121443","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-actualitate","tag-dna","tag-modificari","tag-penal"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/bm.dev.synology.me\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/121443","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/bm.dev.synology.me\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/bm.dev.synology.me\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/bm.dev.synology.me\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/bm.dev.synology.me\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=121443"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/bm.dev.synology.me\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/121443\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/bm.dev.synology.me\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=121443"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/bm.dev.synology.me\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=121443"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/bm.dev.synology.me\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=121443"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}