\nPNL a sesizat, joi, Curtea Constitu\u0163ional\u0103, ar\u0103t\u00e2nd c\u0103 \u201dSenatul trebuia s\u0103-\u015fi asume decizia prin care \u00eencuviin\u0163eaz\u0103 ori nu re\u0163inerea \u015fi arestarea preventiv\u0103 a senatorului \u00een cauz\u0103\u201d.<\/p>\n
\n\u00cen urma \u00eenregistr\u0103rii sesiz\u0103rii, CC a stabilit ca termenul de judecare a acesteia s\u0103 fie \u00een 6 mai.<\/strong><\/p>\n \nLiberalii precizeaz\u0103 \u00een sesizare c\u0103 Hot\u0103r\u00e2rea Senatului nr.32 din 25 martie 2015, publicat\u0103 \u00een Monitorul Oficial al Rom\u00e2niei, Partea I-a, nr.271 din 22 aprilie 2015, prin care Senatul constat\u0103 c\u0103 nu au fost \u00eentrunite condi\u0163iile cerute de art. 24 alin. (4) din Legea nr. 96\/2006 privind Statutul deputa\u0163ilor \u015fi al senatorilor \u015fi de art.173 din Regulamentul Senatului, pentru a \u00eencuviin\u0163a re\u0163inerea \u015fi arestarea preventiv\u0103 a domnului senator Dan \u015eova este neconstitu\u0163ional\u0103.<\/p>\n \nPNL solicit\u0103 Cur\u0163ii admiterea sesiz\u0103rii de neconstitu\u0163ionalitate a Hot\u0103r\u00e2rii Senatului nr. 32 redactat\u0103 \u00een data de 22 aprilie 2015, publicat\u0103 \u00een Monitorul Oficial al Rom\u00e2niei, Partea I-a, nr.271 din 22 aprilie 2015, prin care Senatul constat\u0103 c\u0103 nu au fost \u00eentrunite condi\u0163iile cerute de art. 24 alin. (4) din Legea nr. 96\/2006 privind Statutul deputa\u0163ilor \u015fi al senatorilor \u015fi de art.173 din Regulamentul Senatului, pentru a \u00eencuviin\u0163a re\u0163inerea \u015fi arestarea preventiv\u0103 a lui Dan \u015eova.<\/p>\n \n\u201dConsider\u0103m c\u0103 redactarea hot\u0103r\u00e2rii s-a f\u0103cut cu \u00eenc\u0103lcarea considerentelor Cur\u0163ii Constitu\u0163ionale, atestarea rezultatului votului dat cu privire la cererea de \u00eencuviin\u0163are a arest\u0103rii senatorului Dan-Coman \u015eova, a\u015fa cum este cuprins \u00een dispozitivul deciziei acesteia, neput\u00e2nd fi f\u0103cut\u0103 printr-o \u201dhot\u0103r\u00e2re de constatare\u201d care las\u0103 loc la interpret\u0103ri. Senatul trebuia s\u0103-\u015fi asume decizia prin care \u00eencuviin\u0163eaz\u0103 ori nu re\u0163inerea \u015fi arestarea preventiv\u0103 a senatorului \u00een cauz\u0103\u201d, se men\u0163ioneaz\u0103 \u00een sesizarea PNL.<\/p>\n \nLiberalii mai spun c\u0103 \u00een sus\u0163inerea sesiz\u0103rii, invoc\u0103 jurispruden\u0163a Cur\u0163ii Constitu\u0163ionale care, prin deciziile sale pronun\u0163ate dup\u0103 revizuirea Constitu\u0163iei, au admis excep\u0163iile de neconstitu\u0163ionalitate care au avut ca obiect cvorumul legal necesar adopt\u0103rii hot\u0103r\u00e2rilor Camerelor Parlamentului.<\/strong><\/p>\n \n\u201dToate hot\u0103r\u00e2rile adoptate de Camera Deputa\u0163ilor sau de Senat, \u00een \u015fedin\u0163e separate, cu excep\u0163ia celor referitoare la regulamentele proprii de organizare \u015fi func\u0163ionare, urmeaz\u0103 regula stabilit\u0103 de dispozi\u0163iile art.76 alin.(2) din Constitu\u0163ie, respectiv se adopt\u0103 cu votul’ majorit\u0103\u0163ii membrilor prezen\u0163i \u00een fiecare Camer\u0103\u201d, mai apreciaz\u0103 PNL.<\/p>\n \nUn alt aspect semnalat de PNL, din punct de vedere procedural, \u00eel constituie con\u0163inutul hot\u0103r\u00e2rii senatului.<\/p>\n \nLiberalii consider\u0103 c\u0103, de\u015fi nu are o denumire, aceast\u0103 hot\u0103r\u00e2re prive\u015fte o constatare, a\u015fa cum reiese din redactare.<\/p>\n \n\u201dPotrivit prevederilor regulamentare, singura materie \u00een care at\u00e2t Senatul, c\u00e2t \u015fi Camera Deputa\u0163ilor au adoptat hot\u0103r\u00e2ri privind o constatare, a fost cea a \u00eencet\u0103rii unor mandate de senator, respectiv de deputat care, evident, produce efecte juridice clare, neinterpretabile. Or, \u00een spe\u0163\u0103, nu \u00een\u0163elegem caracterul hot\u0103r\u00e2rii de constatare a rezultatului unui vot (care nu a fost \u00eentrunit potrivit prevederilor legale \u00een vigoare), practic o simpl\u0103 consemnare. Teoretic, consemnarea rezultatului votului men\u0163ionat ar trebui s\u0103 produc\u0103 efecte. \u00cen acest sens, constat\u0103m c\u0103 hot\u0103r\u00e2rea, astfel cum este redactat\u0103, e lipsit\u0103 de decizia, fie ea de respingere ori admitere, privind cererea parchetului asupra c\u0103reia Senatul avea libertatea s\u0103 se pronun\u0163e\u201d, se mai arat\u0103 \u00een sesizarea c\u0103tre Curtea Constitu\u0163ional\u0103.<\/p>\n \nConducerea Senatului a aprobat, miercuri, Hot\u0103r\u00e2rea redactat\u0103 de Comisia juridic\u0103 a Senatului privind votul plenului \u00een cazul \u015eova, ulterior fiind publicat\u0103 \u00een Monitorul Oficial.<\/strong><\/p>\n \nArticolul acestei hot\u0103r\u00e2ri prevede c\u0103 se “constat\u0103 c\u0103 nu au fost \u00eentrunite condi\u0163iile cerute de art. 24 alin. (4) din Legea nr. 96\/2006 privind Statutul deputa\u0163ilor \u015fi senatorilor \u015fi de art. 173 din Regulamentul Senatului, pentru a \u00eencuviin\u0163a re\u0163inerea \u015fi arestarea preventiv\u0103” a senatorului Dan \u015eova.<\/p>\n \nComisia juridic\u0103 a Senatului a decis, mar\u0163i, cu 6 voturi \u201dpentru\u201d \u015fi 5 voturi \u201d\u00eempotriv\u0103\u201d, s\u0103 trimit\u0103 la Biroul Permanent un proiect de hot\u0103r\u00e2re prin care se constat\u0103 c\u0103 \u00een urma votului din 25 martie \u00een cazul \u015eova, nu s-au \u00eentrunit condi\u0163iile pentru \u00eencuviin\u0163area arest\u0103rii sale preventive.<\/p>\n \n\u00cen aceea\u015fi spe\u0163\u0103, Curtea Constitu\u0163ional\u0103 a decis, \u00een 8 aprilie, referitor la sesizarea pre\u015fedintelui CSM, \u00een urma votului \u00een cazul \u015eova, c\u0103 exist\u0103 un conflict juridic de natur\u0103 constitu\u0163ional\u0103 \u00eentre PICCJ \u015fi Senat, declan\u015fat de refuzul acestuia din urm\u0103 de a redacta hot\u0103r\u00e2rea care atest\u0103 rezultatatul votului.<\/p>\n \n\u00cen 17 aprilie, judec\u0103torii constitu\u0163ionali au f\u0103cut public\u0103 motivarea acestei decizii, iar \u00een 22 aprilie aceasta a fost publicat\u0103 \u00een Monitorul Oficial.<\/strong><\/p>\n \n\u00cen 25 martie, la votul din plenul Senatului, din cele 151 de voturi exprimate \u00een cazul solicit\u0103rii viz\u00e2ndu-l pe Dan \u015eova, au fost \u00eenregistrate 79 de op\u0163iuni “pentru”, 67 “\u00eempotriv\u0103”, iar cinci voturi au fost anulate.<\/p>\n \nSenatul a invocat atunci articolul 24, alineatul 4 din Legea 96\/2006 privind statutul deputa\u0163ilor \u015fi senatorilor, potrivit c\u0103ruia fiecare camer\u0103 hot\u0103r\u0103\u015fte \u00een cazul cererii de re\u0163inere, arestare sau perchezi\u0163ie a deputatului ori a senatorului “cu votul secret al majorit\u0103\u015fii membrilor s\u0103i”, de\u015fi Constitu\u0163ia prevede, la articolul 76, c\u0103 hot\u0103r\u00e2rile celor dou\u0103 camere ale Parlamentului “se adopt\u0103 cu votul majorit\u0103\u0163ii membrilor prezen\u0163i din fiecare camer\u0103”. Senatul nici nu a emis atunci o hot\u0103r\u00e2re de respingere a solicit\u0103rii DNA, ar\u0103t\u00e2nd doar c\u0103 s-a pronun\u0163at prin vot secret asupra cererii, nefiind \u00eentrunit num\u0103rul suficient de voturi pentru \u00eencuviin\u0163area re\u0163inerii \u015fi arest\u0103rii unui senator.<\/p>\n \nUlterior, pre\u015fedintele Klaus Iohannis, pre\u015fedintele CSM \u015fi PNL au sesizat CC, iar, \u00een urma delib\u0103r\u0103rilor, judec\u0103torii constitu\u0163ionali au admis doar sesizarea \u015fefului Consiliului Superior al Magistraturii.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Sesizarea PNL, privind neconstitu\u0163ionalitatea Hot\u0103r\u00e2rii Senatului \u00een cazul \u00eencuviin\u0163\u0103rii arest\u0103rii lui Dan \u015eova, va fi discutat\u0103 de judec\u0103torii de la Curtea Constitu\u0163ional\u0103 (CC) \u00een 6 mai.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[510],"tags":[7254,16517,28777],"class_list":["post-121027","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-actualitate","tag-pnl","tag-sesizare","tag-sova"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/bm.dev.synology.me\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/121027","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/bm.dev.synology.me\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/bm.dev.synology.me\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/bm.dev.synology.me\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/bm.dev.synology.me\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=121027"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/bm.dev.synology.me\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/121027\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/bm.dev.synology.me\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=121027"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/bm.dev.synology.me\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=121027"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/bm.dev.synology.me\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=121027"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}