{"id":119997,"date":"2015-03-31T17:27:49","date_gmt":"2015-03-31T17:27:49","guid":{"rendered":"https:\/\/bm.dev.synology.me\/?p=119997"},"modified":"2015-03-31T17:27:49","modified_gmt":"2015-03-31T17:27:49","slug":"dna-propunerile-de-modificare-a-codului-de-procedura-penala-ar-putea-afecta-efecienta-anchetelor","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/bm.dev.synology.me\/?p=119997","title":{"rendered":"DNA: Propunerile de modificare a Codului de procedur\u0103 penal\u0103 ar putea afecta efecien\u0163a anchetelor"},"content":{"rendered":"

\nPotrivit sursei citate, DNA consider\u0103 c\u0103 nu se justific\u0103 introducerea “arestului sever” deoarece modificarea reprezint\u0103 doar “un pretext pentru a restr\u00e2nge situa\u0163iile \u00een care se poate dispune arestarea preventiv\u0103”.<\/strong><\/p>\n

\n“Prin modificarea preconizat\u0103, nu va mai fi posibil\u0103 arestarea pe motiv de pericol pentru ordinea public\u0103 pentru infrac\u0163iunile de corup\u0163ie \u015fi de evaziune fiscal\u0103. Av\u00e2nd \u00een vedere ca acesta este temeiul re\u0163inut de judec\u0103tori \u00een marea majoritate a dosarelor de mare corup\u0163ie \u00een care s-a dispus arestarea preventiv\u0103, prin adoptarea acestei modific\u0103ri s-ar ajunge practic la eliminarea acestei m\u0103suri din dosarele instrumentate de DNA. Astfel, indiferent de gravitatea faptei s\u0103v\u00e2r\u015fite \u015fi de pericolul pe care \u00eel prezint\u0103 autorul acesteia, judec\u0103torul nu este l\u0103sat s\u0103 aprecieze dac\u0103 se impune sau nu arestarea inculpatului, modificarea reprezent\u00e2nd o ruptur\u0103 esen\u0163ial\u0103 fa\u0163\u0103 de viziunea actual\u0103 a Codului de procedur\u0103 penal\u0103”, conform comunicatului de pres\u0103.<\/p>\n

\nSursa citat\u0103 arat\u0103 c\u0103, \u00een condi\u0163iile \u00een care realit\u0103\u0163ile sociale avute \u00een vedere la momentul adopt\u0103rii Codului nu s-au modificat, nu se justific\u0103 adoptarea unei noi viziuni rupt\u0103 de tradi\u0163ia juridic\u0103.<\/p>\n

\n“Practica Cur\u0163ii Europene a Drepturilor Omului (CEDO) a ar\u0103tat c\u0103 lipsirea de libertate a unei persoane pentru acest temei este \u00een concordan\u0163\u0103 cu standardele conven\u0163iei \u00een materia garant\u0103rii drepturilor omului, astfel \u00eenc\u00e2t nu exist\u0103 argumente obiective pentru o asemenea modificare. \u00cen plus, Legiuitorul nu se poate substitui judec\u0103torilor \u015fi procurorilor \u015fi nu le poate dicta acestora argumentele pe care sa le foloseasc\u0103 pentru a ajunge la o anumit\u0103 concluzie. Pericolul pentru ordinea public\u0103, la fel ca orice alt\u0103 \u00eemprejurare care face obiectul cauzei, se stabile\u015fte exclusiv pe baza analizei efectuate de organele judiciare \u015fi a prob a probelor administrate<\/strong>“, potrivit DNA.<\/p>\n

\nDNA consider\u0103 c\u0103, prin aceste modific\u0103ri, s-ar aduce o atingere semnificativ\u0103 a capacit\u0103\u0163ii investigative a structurii din Ministerului Public.<\/strong><\/p>\n

\n“Exist\u0103 situa\u0163ii \u00een care, pentru aflarea adev\u0103rului, este esen\u0163ial ca audierea suspec\u0163ilor s\u0103 se realizeze \u00een anumite momente operative, astfel \u00eenc\u00e2t ace\u015ftia s\u0103 nu poat\u0103 leg\u0103tura cu alte persoane sau s\u0103 nu afle despre desf\u0103\u015furarea unor perchezi\u0163ii ori a altor activit\u0103\u0163i procesuale. Imposibilitatea procurorilor DNA de a folosi aceast\u0103 m\u0103sur\u0103, l\u0103sat\u0103 doar la dispozi\u0163ia altor parchete, i-ar lipsi de un instrument important pentru solu\u0163ionarea cauzelor \u015fi le-ar diminua eficien\u0163a”, subliniaz\u0103 procurorii anticorup\u0163ie.<\/p>\n

\nO alt\u0103 propunere de modificare a CPP se refer\u0103 la reducerea duratei controlului judiciar de la doi ani, c\u00e2t este \u00een prezent pentru infrac\u0163iunile grave, la 180 de zile. DNA consider\u0103 c\u0103 aceast\u0103 m\u0103sur\u0103 nu se justific\u0103.<\/p>\n

\n“Controlul judiciar este o m\u0103sur\u0103 care presupune o restr\u00e2ngere limitat\u0103 a drepturilor persoanei (cum ar fi obligarea de a nu p\u0103r\u0103si \u0163ara sau localitatea), situa\u0163ie \u00een care nu pot fi aplicate corespunz\u0103tor limit\u0103rile prev\u0103zute pentru arestarea preventiv\u0103. Apar situa\u0163ii c\u00e2nd cauzele complexe nu pot fi finalizate \u00een 180 de zile, iar adoptarea acestei prevederi ar permite persoanelor cercetate s\u0103 p\u0103r\u0103seasc\u0103 \u0163ara dup\u0103 expirarea termenului de 180 de zile \u015fi s\u0103 se sustrag\u0103 de la executarea pedepsei. Nu a existat niciodat\u0103 o prevedere at\u00e2t de restrictiv\u0103”, conform sursei citate.<\/p>\n

\nIni\u0163ial, noul Cod de procedur\u0103 penal\u0103 nu prevedea nicio limit\u0103 a duratei controlului judiciar, iar \u00een 2014 limita a fost stabilit\u0103 la doi ani. Acum se \u00eencearc\u0103 reducerea la 180 de zile f\u0103r\u0103 o justificarea obiectiv\u0103 a acestor modific\u0103ri de viziune a legiuitorului, potrivit DNA.<\/p>\n

\nDirec\u0163ia Na\u0163ional\u0103 Anticorup\u0163ie critic\u0103 \u015fi introducerea dispozi\u0163ii cu privire la \u00eenc\u0103tu\u015farea inculpa\u0163ilor aresta\u0163i.<\/strong><\/p>\n

\n“Aceste dispozi\u0163ii sunt reglementate de legea execut\u0103rii pedepselor \u015fi de regulamentele interne ale locurilor de de\u0163inere \u015fi nu au leg\u0103tur\u0103 cu prevederile unui cod de procedur\u0103 penal\u0103, motiv pentru care nu ar trebui s\u0103 se reg\u0103seasc\u0103 \u00een acest act normativ. Codul de procedur\u0103 penal\u0103 reglementeaz\u0103 exclusiv desf\u0103\u015furarea procesului penal, nu condi\u0163iile din locurile de de\u0163inere, modul de executare a pedepselor \u015fi alte asemenea aspecte”, conchide DNA.<\/p>\n

\nSenatorul PSD \u015eerban Nicolae a depus la \u00eenceputul anului o propunere legislativ\u0103 pentru modificarea Codului de Procedur\u0103 Penal\u0103, care prevede c\u0103 inculpatul arestat preventiv nu este \u00eenc\u0103tu\u015fat sub nicio \u00eemprejurare, cu excep\u0163ia infrac\u0163iunilor prin violen\u0163\u0103 \u015fi se introduce, ca m\u0103sur\u0103 preventiv\u0103, “arestul sever”.<\/p>\n

\nProiectul s-a aflat din ianuarie \u00een consultare public\u0103 la Senat \u015fi a fost trimis din 16 decembrie 2014 la Guvern si la Consiliul Legislativ pentru un punct de vedere.<\/p>\n

\nPropunerea legislativ\u0103 prevede modificarea articolului 202, alineatul 4, din Codul de Procedur\u0103 Penal\u0103, prin care arestarea preventiv\u0103 se face doar \u00een dou\u0103 forme, arestul la domiciliu \u015fi arestul sever, cel din urm\u0103 fiind \u00een centre specializate, \u015fi doar pentru fapte grave.<\/p>\n

\nDe asemenea, la articolul 208, se adaug\u0103 un nou paragraf, pottrivit c\u0103ruia inculpatul fa\u0163\u0103 de care s-a dispus una din m\u0103surile preventive prev\u0103zute la articolul 202 alineatul 4, nu este \u00eenc\u0103tu\u015fat \u00een nicio \u00eemprejurare, cu excep\u0163ia celor cerceta\u0163i pentru infrac\u0163iuni comise prin acte de violen\u0163\u0103, a celor care s-au sustras urm\u0103ririi penale precum \u015fi a inculpa\u0163ilor care s-au opus m\u0103surii dispuse.<\/p>\n

\n\u00cen plus, m\u0103surile luate fa\u0163\u0103 de inculpatul re\u0163inut ori arestat, \u00een vederea deplas\u0103rii \u00een spa\u0163iul public, trebuie s\u0103 fie propor\u0163ionale cu pericolul concret pentru ordinea public\u0103, apreciat potrivit articolului 223.<\/p>\n

\nPotrivit expunerii de motive la propunerea legislativ\u0103, prin noul Cod de procedur\u0103 penal\u0103 au fost revizuite m\u0103surile preventive \u00een sensul \u00een care, pe de o parte, limit\u0103rile de circula\u0163ie, \u00een \u0163ar\u0103 \u015fi localitate, au fost incluse \u00een controlul judiciar \u015fi controlul judiciar pe cau\u0163iune, iar pe de alt\u0103 parte, a fost introdus\u0103 m\u0103sura arestului la domiciliu.<\/p>\n

\nCa urmare a acestor modific\u0103ri, prin decizia recent\u0103 a Cur\u0163ii Constitu\u0163ionale, s-a constatat faptul c\u0103 \u00een m\u0103sura \u00een care nu exist\u0103 limit\u0103ri \u00een timp, controlul judiciar nu corespunde exigen\u0163elor Constitu\u0163iei Rom\u00e2niei.<\/p>\n

\n\u00cen acest context, potrivit ini\u0163iatorului proiectului, propunerea legislativ\u0103 vizeaz\u0103 trei elemente semnificative: durata m\u0103surii instituite nu poate dep\u0103\u015fi 60 de zile calendaristice, m\u0103sura poate fi prelungit\u0103, succesiv, fiecare prelungire fiind limitat\u0103 la 60 de zile, deurata maxim\u0103 a controlului judiciar, cu toate prelungirile, nu poate dep\u0103\u015fi 180 de zile \u00een cursul urm\u0103ririi penale, respectiv trei ani, \u00een situa\u0163ia cauzelor ajunse \u00een fa\u0163a instan\u0163ei de judecat\u0103.<\/p>\n

\n\u015eerban Nicolae mai men\u0163ioneaz\u0103 c\u0103 s-a constatat faptul c\u0103, prin terminologia uilizat\u0103 \u00een cazul m\u0103surilor preventive privative de libertate, se creeaz\u0103 confuzii. Astfel, se folose\u015fte termenul “arest” ( arestat la domiciliu) \u015fi respectiv sintagma “arestare preventiv\u0103” \u00een cazul priv\u0103rii de libertate, prin de\u0163inerea \u00een centre special destinate.<\/p>\n

\n“Diferen\u0163a nu \u0163ine de termenii folosi\u0163i, astfel \u00eenc\u00e2t nu se justific\u0103 utilizarea unor formule diferite”, se precizeaz\u0103 \u00een expunerea de motive.<\/strong><\/p>\n

\n\u00cen aceste condi\u0163ii, propunerea legislativ\u0103 instituie utilizarea unei singure m\u0103suri preventive privative de libertate- arestarea preventiv\u0103 \u2013 cu dou\u0103 forme de aplicare: “arestul la domiciliu”, respectiv “arestul sever”.<\/p>\n

\nPotrivit ini\u0163iatorului, principala diferen\u0163\u0103 rezultat\u0103 din locul de desf\u0103\u015furare este dat\u0103 de severitatea m\u0103surii, arestul sever fiind acela care impune un regim de de\u0163inere a inculpatului \u00eentr-o unitate specializat\u0103 cum sunt cele care, \u00een forma anterioar\u0103 a codului, era utilizate pentru re\u0163inere \u015fi arestare preventiv\u0103.<\/p>\n

\n\u015eerban Nicolae mai men\u0163ioneaz\u0103 c\u0103 o asemenea form\u0103 a m\u0103surii preventive trebuie s\u0103 fie una de excep\u0163ie, impus\u0103 de circumstan\u0163ele privitoare la persoana inculpatului.<\/p>\n

\nPotrivit acestuia, arestarea preventiv\u0103 se poate impune doar \u00een cazul infrac\u0163iunilor care presupun acte de violen\u0163e care pun \u00een pericol via\u0163a sau s\u0103n\u0103tatea \u015fi al celor privind securitatea na\u0163ional\u0103.<\/p>\n

\nSenatorul PSD mai spune c\u0103 propunerea legislativ\u0103 nu modific\u0103 ipotezele m\u0103surii arest\u0103rii pentru asigurarea bunei administr\u0103ri a cauzei.<\/p>\n

\n“Reintroducerea sintagmei ‘pericol concret’ existent\u0103 \u00een forma anterioar\u0103 \u015fi redus\u0103 la ‘pericol’ \u00een forma actual\u0103, evit\u0103 confuzia \u00eentre pericolul social al infrac\u0163iunii \u015fi pericolul concret pentru ordinea public\u0103”, se mai arat\u0103 \u00een expunerea de motive.<\/p>\n

\n\u015eerban Nicolae mai spune c\u0103 \u00een cazul \u00een care inculpatul re\u0163inut sau arestat, aflat \u00een custodia for\u0163elor de ordine, nu este recidivist \u015fi nu este cercetat pentru infrac\u0163iuni comise prin acte de violen\u0163\u0103, nu trebuie \u00eenc\u0103tu\u0163at \u015fi nici supus unor m\u0103suri exagerate, cu ocazia deplas\u0103rii \u00een spa\u0163iul public.<\/p>\n

\n“Acelea\u015fi considerente trebuei aplicate \u015fi \u00een cazul aducerii cu mandat emis f\u0103r\u0103 citarea prealabil\u0103 a f\u0103ptuitorului, evit\u00e2ndu-se, astfel, comiterea de excese sanc\u0163ionabile din perspectiva respect\u0103rii dispozi\u0163iilor constitu\u0163ionale \u015fi procesual penale sau chiar a normelor europene”, mai apreciaz\u0103 ini\u0163iatorul proiectului.<\/p>\n

\nComisia juridic\u0103 a Senatului va dezbate acest proiect de lege dup\u0103 s\u0103rb\u0103torile de Pa\u015fte.<\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Propunerile de modificare a Codului de procedur\u0103 penal\u0103, aflate \u00een dezbatere la Senat, ar putea afecta efecien\u0163a investiga\u0163iilor \u00een dosarele de corup\u0163ie, introducerea unei m\u0103suri preventive noi, respectiv arestul sever, nefiind justificat\u0103, arat\u0103 DNA \u00eentr-un comunicat de pres\u0103.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[510],"tags":[40045,26,21023],"class_list":["post-119997","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-actualitate","tag-anchete","tag-dna","tag-procedura"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/bm.dev.synology.me\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/119997","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/bm.dev.synology.me\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/bm.dev.synology.me\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/bm.dev.synology.me\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/bm.dev.synology.me\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=119997"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/bm.dev.synology.me\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/119997\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/bm.dev.synology.me\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=119997"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/bm.dev.synology.me\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=119997"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/bm.dev.synology.me\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=119997"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}