{"id":119862,"date":"2015-03-29T14:27:39","date_gmt":"2015-03-29T14:27:39","guid":{"rendered":"https:\/\/bm.dev.synology.me\/?p=119862"},"modified":"2015-03-29T14:27:39","modified_gmt":"2015-03-29T14:27:39","slug":"tariceanu-nu-pot-fi-de-acord-cu-critici-publice-dinspre-alte-autoritati-ale-statului-fata-de-senat","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/bm.dev.synology.me\/?p=119862","title":{"rendered":"T\u0103riceanu: Nu pot fi de acord cu critici publice dinspre alte autorit\u0103\u0163i ale statului fa\u0163\u0103 de Senat"},"content":{"rendered":"

\n“\u00cen calitate de pre\u015fedinte al Senatului am obliga\u0163ia s\u0103 ap\u0103r independen\u0163a sa \u00een raport cu celelalte puteri ale statului \u015fi s\u0103 contribui la refacerea prestigiului acestei institu\u0163ii. Exprimarea unor critici publice la adresa Senatului venite dinspre pres\u0103, dinspre re\u0163ele de socializare, dinspre cet\u0103\u0163enii care au tot dreptul s\u0103 se exprime liber \u015fi chiar dinspre partide politice sunt absolut normale. Nu pot fi \u00eens\u0103 de acord cu critici publice venite dinspre alte autorit\u0103\u0163i ale statului sau componente ale acestora. Sper ca prezenta s\u0103 \u00eendemne la medita\u0163ie din partea celor viza\u0163i \u015fi la renun\u0163area formulei atacurilor publice \u00eentre autorit\u0103\u0163i, \u00een folosul unui dialog institu\u0163ionalizat din care s\u0103 g\u0103sim solu\u0163ii la problemele existente<\/strong>“, sus\u0163ine T\u0103riceanu, \u00eentr-o declara\u0163ie politic\u0103 difuzat\u0103 s\u00e2mb\u0103t\u0103 sear\u0103.<\/p>\n

\nPre\u015fedintele Senatului afirm\u0103 c\u0103, “prin semnifica\u0163ia lor, prin amploarea lor \u015fi prin implicarea mai multor autorit\u0103\u0163i ale statului, evenimentele generate de votul din Senat privind cazul \u015eova au dep\u0103\u015fit cadrul spe\u0163ei \u00een sine”.<\/p>\n

\n“Reac\u0163iile unor autorit\u0103\u0163i implicate \u00een acest caz ar fi trebuit canalizate pentru revenirea la echilibru \u015fi la respectarea principiului separa\u0163iei puterilor \u00een stat, principiu abandonat de aproape 10 ani, lucru care nu s-a \u00eent\u00e2mplat. Este motivul care m-a determinat s\u0103 dau publicit\u0103\u0163ii aceast\u0103 declara\u0163ie politic\u0103”, continu\u0103 el.<\/p>\n

\nT\u0103riceanu subliniaz\u0103 c\u0103, dup\u0103 votul de miercuri din Senat, “nimic nu st\u0103 \u00een calea procurorilor de caz de la DNA s\u0103 finalizeze ancheta \u015fi rechizitoriul” \u015fi s\u0103-l trimit\u0103 \u00een judecat\u0103 pe senatorul Dan \u015eova. “Senatul nu a \u00eencuviin\u0163at re\u0163inerea \u015fi arestarea senatorului \u015eova, dar nu a obstruc\u0163ionat \u00een niciun fel continuarea urm\u0103rii penale p\u00e2n\u0103 la finalizarea ei, urm\u0103rire care se desf\u0103\u015foar\u0103 f\u0103r\u0103 restric\u0163ii, la fel ca \u00een cazul oric\u0103ror cet\u0103\u0163eni ancheta\u0163i \u00een libertate”, spune el.<\/strong><\/p>\n

\n“A doua zi dup\u0103 votul din Senat, pre\u015fedintele Rom\u00e2niei a adresat CCR \u00een limitele constitu\u0163ionale o cerere de solu\u0163ionare a unui presupus conflict juridic de natur\u0103 constitu\u0163ional\u0103 dintre Ministerul Public \u2013 Parchetul de pe l\u00e2ng\u0103 \u00cenalta Curte de Casa\u0163ie \u015fi Justi\u0163ie \u015fi Consiliul Superior al Magistraturii, pe de o parte, \u015fi Parlamentul Rom\u00e2niei, pe de alt\u0103 parte. Ac\u0163iunile pre\u015fedintelui Rom\u00e2niei au fost acompaniate simultan de critici aduse Senatului din partea DNA \u015fi CSM. \u00cen realitate, nu exist\u0103 un conflict de natur\u0103 constitu\u0163ional\u0103, pentru c\u0103 Senatul a luat \u00een dezbatere \u015fi s-a pronun\u0163at prin vot asupra cererii de ridicare a imunit\u0103\u0163ii unui senator, f\u0103r\u0103 dep\u0103\u015firea limitelor acestei competen\u0163e \u015fi exact \u00een baza temeiurilor legale men\u0163ionate de solicitant (DNA) \u00een cererea sa, respectiv, art. 24 din Legea 96\/2006 (statutul senatorilor \u015fi deputa\u0163ilor) \u015fi art.172 din regulamentul Senatului”, continu\u0103 T\u0103riceanu.<\/p>\n

\n“Ceea ce a declan\u015fat aceste critici este rezultatul votului \u015fi nu presupusul conflict, deci, putem vorbi despre o \u00eencercare de uzurpare a competen\u0163elor Senatului de c\u0103tre alte autorit\u0103\u0163i, prin tentativa de a impune o solu\u0163ie (deci, de a exercita \u00een locul Senatului o competen\u0163\u0103 dat\u0103 acestuia prin Constitu\u0163ie)”, sus\u0163ine el.<\/p>\n

\nPre\u015fedintele Senatului men\u0163ioneaz\u0103 c\u0103 articolul 72, alineat 1, teza I din Constitu\u0163ie prevede c\u0103 deputa\u0163ii \u015fi senatorii nu pot fi perchezi\u0163iona\u0163i, re\u0163inu\u0163i sau aresta\u0163i f\u0103r\u0103 \u00eencuviin\u0163area Camerei din care fac parte.<\/p>\n

\n“Textul constitu\u0163ional recunoa\u015fte astfel dreptul necenzurabil al Camerei parlamentare de a decide cu privire la re\u0163inerea \u015fi arestarea unui membru al s\u0103u, procedur\u0103 utilizat\u0103 chiar \u015fi \u00een Parlamentul European. Se poate observa c\u0103 celor dou\u0103 autorit\u0103\u0163i men\u0163ionate \u00eencearc\u0103 negarea acestui drept al Parlamentului, prin tentativa impunerii unei solu\u0163ii exterioare legislativului. Aceast\u0103 situa\u0163ie ar anula principiul independen\u0163ei puterilor \u00een stat. Or, art. 69 din Constitu\u0163ie interzice orice mandat imperativ”, adaug\u0103 el.<\/p>\n

\nPotrivit lui T\u0103riceanu, “un cap de acuzare vehiculat dup\u0103 vot” se refer\u0103 la aplicarea de c\u0103tre Senat \u00een cazul \u015eova a articolului 24 din Legea 96\/2006 (Statutul senatorilor \u015fi deputa\u0163ilor) \u015fi a articolului 172 din Regulamentul Senatului, din care reiese c\u0103 cererea procurorilor se adopt\u0103 cu jum\u0103tate plus unu din totalul senatorilor sau deputa\u0163ilor \u015fi nu din num\u0103rul celor prezen\u0163i.<\/p>\n

\n“Cererea de \u00eencuviin\u0163are a re\u0163inerii \u015fi arest\u0103rii senatorului \u015eova a fost f\u0103cut\u0103 de DNA exact \u00een baza art. 172 din Regulamentul Senatului, aflat \u00een vigoare. Nu avem nicio \u00eendoial\u0103 c\u0103, la momentul redact\u0103rii cererii, dna. procuror general \u015ftia c\u00e2te voturi erau necesare pentru ca cererea DNA s\u0103 fie admis\u0103. Cu toate c\u0103 am anun\u0163at de dou\u0103 ori \u00een plen, de la microfonul pre\u015fedintelui de \u015fedin\u0163\u0103, temeiul legal al valid\u0103rii rezultatului votului, art. 24 din Legea 96\/2006 (statutul senatorilor \u015fi deputa\u0163ilor), nici \u00een timpul \u015fedin\u0163ei plenului \u015fi \u00een nici un alt moment anterior, nimeni nu a avut obiec\u0163ii legate de constitu\u0163ionalitatea acestor temeiuri”, mai spune T\u0103riceanu.<\/p>\n

\nEl men\u0163ioneaz\u0103 c\u0103 o tez\u0103 de drept unanim acceptat\u0103 spune c\u0103 orice norm\u0103 legal\u0103 \u00een vigoare se bucur\u0103 de prezum\u0163ia de constitu\u0163ionalitate p\u00e2n\u0103 la invalidarea ei de c\u0103tre CCR. “Pe aceast\u0103 prezum\u0163ie se \u00eentemeiaz\u0103 de altfel obligativitatea respect\u0103rii ei: nici o norm\u0103 nu este \u00eenainte de pronun\u0163area judec\u0103torului constitu\u0163ional, inaplicabil\u0103 \u015fi nu poate fi ignorat\u0103 aplicarea ei f\u0103r\u0103 ca cel care o face s\u0103 nu se pun\u0103 el \u00eensu\u015fi \u00een afara legii. Abia \u00een acest caz, am putea vorbi de s\u0103v\u00e2r\u015firea infrac\u0163iunii de abuz \u00een serviciu”, adaug\u0103 T\u0103riceanu.<\/p>\n

\n“Aceasta \u00eenseamn\u0103 c\u0103, at\u00e2ta timp c\u00e2t art. 172 din Regulamentul Senatului sau art. 24 din Legea 96\/2006 nu au fost declarate neconstitu\u0163ionale de CCR, aplicarea lor este obligatorie, \u00een primul r\u00e2nd de conducerea Senatului”, continu\u0103 el.<\/p>\n

\n“\u00cen cadrul aceleia\u015fi campanii pentru uzurparea unor atribu\u0163ii ale Senatului, au fost voci care au f\u0103cut un mare caz, ba chiar am primit amenin\u0163\u0103ri cu o ac\u0163iune penal\u0103 \u00eempotriva mea, pentru faptul c\u0103, \u00een urma votului \u00een cazul \u015eova, Senatul nu a emis o Hot\u0103r\u00e2re”, mai sus\u0163ine T\u0103riceanu \u00een declara\u0163ia politic\u0103.<\/p>\n

\nEl a \u0163inut s\u0103 explice c\u0103 Parlamentul adopt\u0103 legi, hot\u0103r\u00e2ri \u015fi mo\u0163iuni, iar acestea, dup\u0103 adoptare, sunt publicate \u00een Monitorul Oficial.<\/p>\n

\n“Ceea ce nu se adopt\u0103, nu exist\u0103 \u015fi deci nu se public\u0103. Niciodat\u0103 Parlamentul nu a publicat \u00een MO o hot\u0103r\u00e2re pentru c\u0103 nu s-a adoptat un proiect de lege sau o hot\u0103r\u00e2re. Dac\u0103 un proiect lege sau o ini\u0163iativ\u0103 este respins\u0103 definitiv, proiectul nu mai este \u00eenaintat la promulgare \u015fi desigur nici nu poate fi contestat la CCR”, a men\u0163ionat el.<\/p>\n

\n“Insisten\u0163a cu care sunt promovate \u00eencerc\u0103rile de a uzurpa parte din competen\u0163ele constitu\u0163ionale ale Senatului are o motiva\u0163ie care dep\u0103\u015fe\u015fte cadrul luptei anti-corup\u0163ie \u015fi nu are leg\u0103tur\u0103 cu aceasta. Dac\u0103 Senatul, pe care-l reprezint, ar accepta impunerea de c\u0103tre alte autorit\u0103\u0163i ale statului a unor solu\u0163ii, atunci s-ar crea un precedent extrem de nociv pentru democra\u0163ia parlamentar\u0103. Poten\u0163ial, \u015fi merg\u00e2nd pe aceast\u0103 logic\u0103, am putea asista la extinderea acestei idei la orice vot contrar dorin\u0163ei unei alte autorit\u0103\u0163i (de ex., respingerea unei ordonan\u0163e sau a unei cereri a Pre\u015fedintelui de reexaminare a unei legi, ar putea fi interpretat\u0103 ca bloc\u00e2nd activitatea Executivului). Parlamentul ar deveni o form\u0103 f\u0103r\u0103 fond, golit\u0103 de atribu\u0163ii, alte autorit\u0103\u0163i urm\u00e2nd s\u0103 decid\u0103 \u00een locul s\u0103u”, mai sus\u0163ine T\u0103riceanu.<\/p>\n

\nEl aminte\u015fte de asemenea faptul c\u0103 \u00een adresa procurorului-\u015fef al DNA c\u0103tre CSM legat\u0103 de procedura din Senat \u00een cazul \u015eova se spune c\u0103 “imunitatea parlamentarilor \u015fi a membrilor ori fo\u015ftilor membri ai Guvernului nu trebuie s\u0103 conduc\u0103 la imposibilitatea desf\u0103\u015fur\u0103rii procedurilor judiciare \u015fi a \u00eenf\u0103ptuirii actului de justi\u0163ie…”.<\/p>\n

\n“Este superficial \u015fi c\u00e2t se poate de gre\u015fit a afirma c\u0103 \u00eenf\u0103ptuirea actului de justi\u0163ie a devenit imposibil\u0103 \u00een urma respingerii, \u00een cazul de fa\u0163\u0103, a m\u0103surii arest\u0103rii preventive, at\u00e2t timp c\u00e2t nu exist\u0103 nici o piedic\u0103 \u00een finalizarea anchetei, a rechizitoriului \u015fi \u00een a duce actul de judecat\u0103 la bun sf\u00e2r\u015fit”, sus\u0163ine T\u0103riceanu.<\/p>\n

\n“Impulsionat de scrisoarea procurorului-\u015fef al DNA, CSM a dat publicit\u0103\u0163ii imediat un comunicat din care citez: \u201dConsiliul Superior al Magistraturii \u00ee\u015fi exprim\u0103 \u00eengrijorarea fa\u0163\u0103 de recentele situa\u0163ii ap\u0103rute \u00een Parlamentul Rom\u00e2niei, prin care a fost blocat sau \u00eengreunat actul de justi\u0163ie\u2026\u201d. Faptul c\u0103 la Senat nu au fost \u00eendeplinite condi\u0163iile pentru \u00eencuviin\u0163area arest\u0103rii preventive a senatorului \u015eova nu poate fi considerat \u00een niciun caz o blocare sau o \u00eengreunare a actului de justi\u0163ie. Anchetarea sa de c\u0103tre DNA nu a fost \u015fi nu este \u00eempiedicat\u0103 \u00een niciun fel de Senat”, continu\u0103 el.<\/p>\n

\nPre\u015fedintele Senatului adaug\u0103 c\u0103 ceea ce mai rezult\u0103 din cele publicate de CSM este “o tez\u0103 pe care are obliga\u0163ia” s\u0103 o resping\u0103. “Astfel, am \u00eenregistrat \u00een ultima vreme o confuzie indus\u0103 premeditat chiar de c\u0103tre CSM, \u00eentre Justi\u0163ie\/actul de Justi\u0163ie, pe de o parte, \u015fi Ministerul Public, DNA \u015fi procurori, pe de alt\u0103 parte. Ministerul Public \u015fi DNA sunt organe de anchet\u0103 \u015fi nu Justi\u0163ie. Justi\u0163ia este reprezentat\u0103 de instan\u0163e. Procurorii se afl\u0103 \u00een sala de judecat\u0103 pe acela\u015fi palier cu avoca\u0163ii. Prin urmare, pocurorii pot fi supu\u015fi criticii, a\u015fa cum pot fi supu\u015fi criticii \u015fi avoca\u0163ii. Asimilarea DNA ca organ de anchet\u0103, cu Justi\u0163ia \u015fi impunerea ideii c\u0103 este afectat\u0103 independen\u0163a Justi\u0163iei dac\u0103 procurorii sunt critica\u0163i, sunt elemente de destabilizare a autorit\u0103\u0163ii judec\u0103tore\u015fti \u015fi a actului de Justi\u0163ie, \u00een general, fenomen de care trebuie s\u0103 ne ferim”, sus\u0163ine el.<\/p>\n

\n\u00cem finalul declara\u0163iei politice, T\u0103riceanu \u00ee\u015fi exprim\u0103 speran\u0163a ca acest demers al s\u0103u “s\u0103 fie bine \u00een\u0163eles”. “Ar fi un pas extrem de util \u015fi o desp\u0103r\u0163ire de practicile distructive din regimul B\u0103sescu, ca atunci c\u00e2nd apar diferen\u0163e de abordare \u00eentre diverse autorit\u0103\u0163i ale statului, ele s\u0103 fie rezolvate printr-un dialog institu\u0163ional. O astfel de abordare ar permite \u00eens\u0103n\u0103to\u015firea moral\u0103 a unor componente ale societ\u0103\u0163ii rom\u00e2ne\u015fti c\u00e2t \u015fi construc\u0163iile viitoare de care Rom\u00e2nia are nevoie”, mai sus\u0163ine el.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

C\u0103lin Popescu-T\u0103riceanu spune c\u0103 nu poate fi de acord cu critici publice venite dinspre alte autorit\u0103\u0163i ale statului la adresa Senatului \u015fi men\u0163ioneaz\u0103 c\u0103, dup\u0103 votul \u00een cazul \u015eova, “nimic nu st\u0103 \u00een calea” procurorilor de caz de la DNA s\u0103 finalizeze ancheta \u015fi s\u0103-l trimit\u0103 pe acesta \u00een judecat\u0103.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[510],"tags":[10741,7245],"class_list":["post-119862","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-actualitate","tag-senat","tag-tariceanu"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/bm.dev.synology.me\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/119862","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/bm.dev.synology.me\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/bm.dev.synology.me\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/bm.dev.synology.me\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/bm.dev.synology.me\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=119862"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/bm.dev.synology.me\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/119862\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/bm.dev.synology.me\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=119862"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/bm.dev.synology.me\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=119862"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/bm.dev.synology.me\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=119862"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}