\nCererea pre\u015fedintelui Klaus Iohannis de solu\u0163ionare a conflictului juridic de natur\u0103 constitu\u0163ional\u0103 dintre Ministerul Public \u015fi Parlament, trimis\u0103 pre\u015fedintelui Cur\u0163ii Constitu\u0163ionale (CC), a fost \u00eenregistrat\u0103 vineri \u015fi s-a stabilit s\u0103 fie luat\u0103 \u00een discu\u0163ie \u00een 22 aprilie.<\/p>\n
\n\u015eeful statului solicit\u0103 Cur\u0163ii Constitu\u0163ionale s\u0103 constate existen\u0163a unui conflict juridic de natur\u0103 constitu\u0163ional\u0103 \u00eentre Ministerul Public – Parchetul de pe l\u00e2ng\u0103 \u00cenalta Curte de Casa\u0163ie \u015fi Justi\u0163ie \u015fi Consiliul Superior al Magistraturii (CSM), pe de o parte, \u015fi Parlamentul Rom\u00e2niei, respectiv Camera Deputa\u0163ilor \u015fi Senatul, pe de alt\u0103 parte, “ca urmare a omisiunii Parlamentului de a pune \u00een acord dispozi\u0163iile legale cu Constitu\u0163ia \u00een ceea ce prive\u015fte majoritatea necesar\u0103 adopt\u0103rii hot\u0103r\u00e2rilor de \u00eencuviin\u0163are a cererilor de re\u0163inere\/arestare a unui deputat\/senator, cu consecin\u0163a bloc\u0103rii activit\u0103\u0163ii puterii judec\u0103tore\u015fti”.<\/strong><\/p>\n \n\u00cen scrisoarea pre\u015fedintelui Klaus Iohannis se arat\u0103 c\u0103 “atitudinea Parlamentului \u00een cazuri precum cel al senatorului Dan-Coman \u015eova a condus la un blocaj institu\u0163ional prin imposibilitatea desf\u0103\u015fur\u0103rii procedurilor judiciare \u015fi a \u00eenf\u0103ptuirii actului de justi\u0163ie”, se arat\u0103 \u00eentr-un comunicat de pres\u0103 al Administra\u0163iei Preziden\u0163iale.<\/p>\n \n\u00cen documentul adresat pre\u015fedintelui CC, Augustin Zegrean, \u015feful statului men\u0163ioneaz\u0103 c\u0103, \u00een conformitate cu prevederile articolului 72 alineatul 2 din Constitu\u0163ie, cele dou\u0103 Camere ale Parlamentului au fost sesizate de ministrul Justi\u0163iei, potrivit legii, cu cereri de \u00eencuviin\u0163are a re\u0163inerii \u015fi\/sau arest\u0103rii preventive a unor deputa\u0163i \u015fi senatori \u00een dosare ale Parchetului de pe l\u00e2ng\u0103 \u00cenalta Curte de Casa\u0163ie \u015fi Justi\u0163ie – Direc\u0163ia Na\u0163ional\u0103 Anticorup\u0163ie.<\/strong><\/p>\n \n“La data de 25 martie a.c., pe ordinea de zi a Camerei Deputa\u0163ilor a fost \u00eenscris\u0103 cererea de \u00eencuviin\u0163are a re\u0163inerii \u015fi arest\u0103rii preventive a deputatului Theodor-C\u0103t\u0103lin Nicolescu aprobat\u0103 cu 174 de voturi pentru \u015fi 99 de voturi \u00eempotriv\u0103, hot\u0103r\u00e2rea fiind adoptat\u0103 \u00een conformitate cu prevederile Art. 76 alin. (2) din Constitu\u0163ie. La aceea\u015fi dat\u0103, pe ordinea de zi a Senatului au fost \u00eenscrise dou\u0103 cereri de \u00eencuviin\u0163are a re\u0163inerii \u015fi arest\u0103rii preventive pentru doi senatori, respectiv pentru Darius Bogdan V\u00e2lcov \u015fi Dan-Coman \u015eova. Supus\u0103 la vot, cererea referitoare la domnul Darius Bogdan V\u00e2lcov a \u00eentrunit 97 de voturi pentru \u015fi 48 de voturi \u00eempotriv\u0103, 5 fiind anulate, iar hot\u0103r\u00e2rea a fost adoptat\u0103 \u00een conformitate cu prevederile Art. 76 alin. (1) din Constitu\u0163ie; supus\u0103 la vot, cererea referitoare la domnul senator Dan-Coman \u015eova a primit 79 de voturi pentru, 67 de voturi contra \u015fi 5 anulate \u015fi, motivat de faptul c\u0103 nu a \u00eentrunit voturile senatorilor, aceast\u0103 cerere a fost respins\u0103. Aplicarea diferit\u0103 a normelor legale \u015fi regulamentare referitoare la majoritatea necesar\u0103 \u00eencuviin\u0163\u0103rii acestor cereri a creat un statut juridic diferen\u0163iat \u00eentre deputa\u0163i \u015fi senatori, fapt ce contravine prevederilor Art. 69-72 coroborate cu cele ale Art. 65 alin. (2) lit. j) \u015fi ale Art. 73 alin. (3) lit. c) din Constitu\u0163ie, republicat\u0103, ce consacr\u0103 un statut nediferen\u0163iat deputa\u0163ilor fa\u0163\u0103 de senatori. \u00cen mod concret, \u00een timp ce la Camera Deputa\u0163ilor, asupra cererilor de \u00eencuviin\u0163are a re\u0163inerii \u015fi\/sau arest\u0103rii preventive a unor deputa\u0163i s-a hot\u0103r\u00e2t, potrivit Art. 195 alin. (8) din Regulament, cu votul majorit\u0103\u0163ii deputa\u0163ilor prezen\u0163i, la Senat, asupra cererilor de \u00eencuviin\u0163are a re\u0163inerii \u015fi\/sau arest\u0103rii preventive a unor senatori s-a hot\u0103r\u00e2t, potrivit Art. 173 din Regulamentul Senatului, cu votul majorit\u0103\u0163ii senatorilor. \u00cen acest mod, una dintre cererile men\u0163ionate a fost respins\u0103 de Senat, pe motiv c\u0103 acestea nu au \u00eentrunit num\u0103rul de voturi necesare adopt\u0103rii”, se precizeaz\u0103 \u00een document.<\/p>\n \nPre\u015fedintele solicit\u0103 Cur\u0163ii Constitu\u0163ionale s\u0103 se pronun\u0163e asupra existen\u0163ei unui conflict juridic de natur\u0103 constitu\u0163ional\u0103 \u00eentre autoritatea judec\u0103toreasc\u0103 \u015fi Parlament, “generat de omisiunea celor dou\u0103 Camere ale Parlamentului de a pune de acord dispozi\u0163iile Art. 24 alin. (4) din Legea nr. 96\/2006 privind statutul deputa\u0163ilor \u015fi al senatorilor, republicat\u0103, \u015fi ale Art. 173 din Regulamentul Senatului cu prevederile Art. 76 alin.(2) din Constitu\u0163ie, republicat\u0103”.<\/p>\n \n“Potrivit jurispruden\u0163ei constante a Cur\u0163ii Constitu\u0163ionale, no\u0163iunea de conflict juridic de natur\u0103 constitu\u0163ional\u0103 const\u0103 \u00een \u00abacte sau ac\u0163iuni concrete prin care o autoritate sau mai multe \u00ee\u015fi arog\u0103 puteri, atribu\u0163ii sau competen\u0163e, care, potrivit Constitu\u0163iei, apar\u0163in altor autorit\u0103\u0163i publice, ori omisiunea unor autorit\u0103\u0163i publice, const\u00e2nd \u00een declinarea competen\u0163ei sau \u00een refuzul de a \u00eendeplini anumite acte care intr\u0103 \u00een obliga\u0163iile lor\u00bb (Decizia nr. 53 din 28 ianuarie 2005, publicat\u0103 \u00een Monitorul Oficial al Rom\u00e2niei, Partea I, nr. 144 din 17 februarie 2005). Astfel, pentru a interveni Curtea Constitu\u0163ional\u0103 \u00een vederea solu\u0163ion\u0103rii unui conflict apreciem c\u0103 sunt \u00eendeplinite cumulativ cele trei condi\u0163ii, respectiv: a) conflictul s\u0103 fie \u00eentre autorit\u0103\u0163i publice; b) conflictul s\u0103 fie juridic; c) conflictul s\u0103 fie de natur\u0103 constitu\u0163ional\u0103”<\/strong>, se mai arat\u0103 \u00een cererea aresat\u0103 CC.<\/p>\n