\nSec\u0163ia de judec\u0103tori \u00een materie disciplinar\u0103 a CSM a stabilit, \u00een \u015fedin\u0163a de miercuri, s\u0103 nu admit\u0103 propunerea inspectorilor judiciari, care au f\u0103cut un raport \u00een cazul judec\u0103torului Lucian Buta.<\/p>\n
\nInspec\u0163ia Judiciar\u0103 propunea sac\u0163ionarea magistratului pentru nesolu\u0163ionarea cu celeritate a dosarelor \u015fi pentru folosirea unor “expresii inadexvate” \u00een cuprinsul motiv\u0103rilor.<\/p>\n
\n“Respinge ac\u0163iunea disciplinar\u0103 formulat\u0103 de Inspec\u0163ia Judiciar\u0103 \u00eempotriva domnului Buta Lucian Rare\u015f, judec\u0103tor \u00een cadrul Judec\u0103toriei Cluj-Napoca, pentru s\u0103v\u00e2r\u015firea abaterilor disciplinare prev\u0103zute de articolul 99, litera h), teza I \u015fi articolul 99, litera s) din Legea 303\/2004 privins statutul judec\u0103torilor \u015fi procurorilor, ca ne\u00eentemeiat\u0103”, a decis, miercuri, Sec\u0163ia de judec\u0103tori \u00een materie disciplinar\u0103 a CSM.<\/p>\n
\nPrimul articol de lege la care se face referire \u00een decizia CSM prevede c\u0103 reprezint\u0103 abatere disciplinar\u0103 “nerespectarea \u00een mod repetat \u015fi din motive imputabile a dispozi\u0163iilor legale privitoare la solu\u0163ionarea cu celeritate a cauzelor, din motive imputabile”, iar al doilea text de lege stipuleaz\u0103 c\u0103 este abatere disciplinar\u0103 “utilizarea unor expresii inadecvate \u00een cuprinsul hot\u0103r\u00e2rilor judec\u0103tore\u015fti sau al actelor judiciare ale procurorului ori motivarea \u00een mod v\u0103dit contrar\u0103 ra\u0163ionamentului juridic, de natur\u0103 s\u0103 afecteze prestigiul justi\u0163iei sau demnitatea func\u0163iei de magistrat”.<\/p>\n
\nDecizia de miercuri a Sec\u0163iei de judec\u0103tori a CSM nu este definitiv\u0103 \u015fi poate fi contestat\u0103 la completul de cinci judec\u0103tori de la instan\u0163a suprem\u0103.<\/p>\n
\n\u00cen iunie 2014, Inspec\u0163ia Judiciar\u0103 a \u00eenceput cercetarea disciplinar\u0103 a judec\u0103torului Lucian Buta. Anterior, Direc\u0163ia Na\u0163ional\u0103 Anticorup\u0163ie (DNA) sesizase inspectorii judiciari privind posibile abateri disciplinare s\u0103v\u00e2r\u015fite de magistra\u0163ii care judecau dosarul lui Marian Opri\u015fan.<\/p>\n
\n“Dosarul cauzei se afl\u0103 de la data 2 decembrie 2010 pe rolul Judec\u0103toriei Cluj-Napoca. De atunci, au fost acordate 29 termene de judecat\u0103. Pe parcursul celor aproximativ patru ani de c\u00e2nd dosarul se afl\u0103 pe rolul Judec\u0103toriei Cluj-Napoca, \u00eensum\u00e2nd 1.263 zile, s-au acordat termene de la 49 zile, 56 zile \u015fi chiar de 105 zile de am\u00e2nare de la un termen la altul”, ar\u0103ta DNA.<\/p>\n
\nSursa citat\u0103 preciza c\u0103, pe parcursul celor 1.263 de zile, judec\u0103torul fondului nu a dispus nicio m\u0103sur\u0103 pentru a judeca cu celeritate, de\u015fi cuno\u015ftea c\u0103 dosarul era pe rolul instan\u0163elor de judecat\u0103 de peste opt ani, din care patru ani la Judec\u0103toria Cluj-Napoca.<\/p>\n
\n“Este real faptul c\u0103 acordarea termenelor reprezint\u0103 parte a administr\u0103rii actului de justi\u0163ie, dar am\u00e2narea continu\u0103 este v\u0103dit dispropor\u0163ionat\u0103 \u00een raport cu stadiul procesual. \u00cen consecin\u0163\u0103, s-a solicitat efectuarea de verific\u0103ri cu privire la modul de gestionare a activit\u0103\u0163ii de cercetare judec\u0103toreasc\u0103, exist\u00e2nd indicii rezonabile de \u00eenc\u0103lcare a duratei rezonabile a solu\u0163ion\u0103rii cauzei. Sub acest aspect, \u00een \u00eentreaga sa jurispruden\u0163\u0103, instan\u0163a de contencios european a decis c\u0103 \u00eenc\u0103lcarea duratei rezonabile rezult\u0103 numai din conduita autorit\u0103\u0163ilor. Sub acela\u015fi aspect, instan\u0163a de contencios european a ar\u0103tat c\u0103 valorificarea dreptului la ap\u0103rare, inclusiv prin cereri repetate ale p\u0103r\u0163ilor, reprezint\u0103 un demers ce poate fi folosit de acestea continuu, chiar prin dep\u0103\u015firea limitelor, f\u0103r\u0103 s\u0103 le fie imputabil\u0103, \u00eentruc\u00e2t numai autorit\u0103\u0163ile judiciare pot stopa tergiversarea”, sublinia DNA.<\/p>\n
\n\u00centre timp, \u00een 6 februarie, pre\u015fedintele Consiliului Jude\u0163ean Vrancea, Marian Opri\u015fan, trimis \u00een judecat\u0103 de DNA \u00een 2006, pentru fapte de corup\u0163ie, a fost achitat, decizia fiind luat\u0103 de Judec\u0103toria Cluj-Napoca.<\/p>\n
\nPotrivit deciziei instan\u0163ei, Marian Opri\u015fan a fost achitat pentru infrac\u0163iunile de utilizare a creditului \u00een alte scopuri, abuz \u00een serviciu \u015fi fals intelectual.<\/p>\n
\nInstan\u0163a a dispus, de asemenea, \u00eencetarea procesului penal \u00eempotriva pre\u015fedintelui Consiliului Jude\u0163ean Vrancea, pentru infrac\u0163iunea de uz de fals.<\/p>\n
\nLa \u00eenceputul lunii iunie 2006, Marian Opri\u015fan (PSD) a fost trimis \u00een judecat\u0103 de c\u0103tre procurorii DNA, pentru abuz \u00een serviciu, utilizarea creditelor \u00een alte scopuri, fals \u015fi uz de fals. Al\u0103turi de el, \u00een dosar au mai fost inculpa\u0163i vicepre\u015fedintele CJ, Mircea Diaconu, Valeria Teodorescu, directorul Direc\u0163iei Economice, Ion Costeanu, directorul Direc\u0163iei Tehnice, Liviu Rusu, fost \u015fef Serviciu Drumuri \u015fi Poduri din Direc\u0163ia Tehnic\u0103 a Consiliului Jude\u0163ean.<\/p>\n
\nProcurorii au sus\u0163inut c\u0103 o comisie de licita\u0163ie de la Consiliul Jude\u0163ean, numit\u0103 de Marian Opri\u015fan, ar fi \u00eencredin\u0163at lucr\u0103ri de pietruire a unor drumuri comunale, \u00een valoare de 1,9 milioane de dolari, vira\u0163i de Ministerul Transporturilor, Construc\u0163iilor \u015fi Turismului unor firme neeligibile.<\/p>\n
\nAlte acuza\u0163ii se refereau la achizi\u0163ia corpului de cl\u0103diri de la “C\u0103prioara” \u015fi la sumele cheltuite pentru \u00eentre\u0163inerea unit\u0103\u0163ilor de protocol Vila “Ruc\u0103r” \u015fi “Hanul dintre Vii”, situate \u00een localit\u0103\u0163ile Soveja, respectiv C\u00eempineanca, imobile pentru \u00eentre\u0163inerea c\u0103rora Consiliul Jude\u0163ean ar fi alocat 5,2 miliarde de lei.<\/p>\n
\n\u00cen 2006, c\u00e2nd Opri\u015fan a fost deferit justi\u0163iei, DNA spunea c\u0103 Judec\u0103toria Foc\u015fani este cea competent\u0103 pentru a solu\u0163iona cauza. \u00cen 14 noiembrie 2007 \u00eens\u0103, magistra\u0163ii de la Judec\u0103toria Foc\u015fani au dispus restituirea cauzei la Parchetul de pe l\u00e2ng\u0103 Judec\u0103toria Foc\u015fani, pentru refacerea urm\u0103ririi penale.<\/p>\n
\n\u00cen februarie 2008, dosarul lui Marian Opri\u015fan a ajuns \u00een fa\u0163a judec\u0103torilor de la Tribunalul Vrancea. O lun\u0103 mai t\u00e2rziu, procesul a fost mutat la Tribunalul Cluj, dup\u0103 ce instan\u0163a suprem\u0103 a admis str\u0103mutarea acestuia.<\/p>\n
\nAtunci, str\u0103mutarea a fost cerut\u0103 de procurori, care au sus\u0163inut c\u0103 Opri\u015fan ar fi oferit locuin\u0163e unor judec\u0103tori din zon\u0103 \u015fi c\u0103 popularitatea acestuia ar putea afecta judecata impar\u0163ial\u0103 a magistra\u0163ilor.<\/p>\n
\nLa sf\u00e2r\u015fitul lunii decembrie 2009, dosarul a fost trimis la Judec\u0103toria Foc\u015fani, \u00een urma declin\u0103rii de competen\u0163\u0103. Dosarul nu a r\u0103mas \u00eens\u0103 pe rolul instan\u0163ei vr\u00e2ncene, el ajung\u00e2nd, pentru a doua oar\u0103, la Judec\u0103toria Cluj-Napoca.<\/p>\n
\nAstfel, din 7 iulie 2010, dosarul s-a aflat pe rolul Judec\u0103toriei Cluj-Napoca, dup\u0103 ce \u00cenalta Curte de Casa\u0163ie \u015fi Justi\u0163ie a admis cererea de str\u0103mutare a cazului.<\/p>\n
\n\u00cen leg\u0103tur\u0103 cu acela\u015fi caz, exper\u0163ii contabili din dosarul de corup\u0163ie \u00een care a fost judecat Opri\u015fan au fost trimi\u015fi \u00een judecat\u0103 de DNA, fiind acuza\u0163i c\u0103 au stabilit \u00eempreun\u0103 cum vor aborda expertiza, astfel \u00eenc\u00e2t s\u0103 \u00eei favorizeze pe inculpa\u0163i. Astfel, experta Ileana Roxana Cernea (Pintea) a fost trimis\u0103 \u00een judecat\u0103 pentru favorizarea f\u0103ptuitorului, abuz \u00een serviciu \u015fi fals intelectual, iar experta Elena Valentina Mu\u015furoiu, pentru complicitate la favorizarea f\u0103ptuitorului \u015fi complicitate la abuz \u00een serviciu.<\/p>\n
\nA doua zi dup\u0103 trimiterea expertelor \u00een judecat\u0103 \u015fi anterior pronun\u0163\u0103rii deciziei \u00een cazul s\u0103u, Marian Opri\u015fan a adresat o scrisoare deschis\u0103 cu titlul “Opri\u0163i presiunile asupra magistra\u0163ilor judec\u0103tori” pre\u015fedintelui Iohannis, Parlamentului, CSM, ambasadei SUA, CE, precum \u015fi lui Cazanciuc, Ni\u0163u, Kovesi \u015fi Ciorbea.<\/p>\n
\nOpri\u015fan spunea, \u00een scrisoarea deschis\u0103, c\u0103 decizia procurorului de caz de a da un comunicat de pres\u0103 referitor la trimiterea \u00een judecat\u0103 a exper\u0163ilor din dosarul s\u0103u pentru a\u015fa-zisa favorizare a f\u0103ptuitorului, cu doar dou\u0103 zile \u00eenainte de pronun\u0163area instan\u0163ei \u00een acest caz, reprezint\u0103 \u201cun nou episod de punere a presiunii pe instan\u0163a de fond \u015fi de apel\u201d.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Sec\u0163ia de judec\u0103tori \u00een materie disciplinar\u0103 a CSM a decis, miercuri, s\u0103 nu \u00eel sanc\u0163ioneze pe magistratul Lucian Buta de la Judec\u0103toria Cluj, cel care a decis achitarea lui Marian Opri\u015fan, pentru nesolu\u0163ionarea cu celeritate a dosarelor acestuia, a\u015fa cum propusese Inspec\u0163ia Judiciar\u0103.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[510],"tags":[36548,7590,19426],"class_list":["post-118015","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-actualitate","tag-buta","tag-csm","tag-oprisan"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/bm.dev.synology.me\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/118015","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/bm.dev.synology.me\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/bm.dev.synology.me\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/bm.dev.synology.me\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/bm.dev.synology.me\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=118015"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/bm.dev.synology.me\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/118015\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/bm.dev.synology.me\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=118015"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/bm.dev.synology.me\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=118015"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/bm.dev.synology.me\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=118015"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}