\nElena Udrea a ajuns la sediul DNA \u00een jurul orei 9.30, ea preciz\u00e2nd c\u0103 a venit pentru a face declara\u0163ii legate de denun\u0163.<\/p>\n
\nUdrea anun\u0163a, \u00een 30 ianuarie, c\u0103 a depus la DNA un denun\u0163 \u00eempotriva directorului interimar al SRI Florian Coldea, pe care \u00eel acuz\u0103 c\u0103 a instrumentat campania \u00eempotriva sa. Udrea preciza c\u0103 \u00een denun\u0163 este amintit \u015fi procurorul \u015fef al DNA, Codru\u0163a Kovesi.<\/p>\n
\nUdrea declara atunci, \u00eentr-un interviu acordat Hotnews, c\u0103 a intervenit la Victor Ponta pentru numirea Codru\u0163ei Kovesi la conducerea DNA \u015fi c\u0103 actualul \u015fef interimar al SRI Florian Coldea a fost cel care a propus revenirea lui Kovesi de la Bruxelles, afirm\u00e2nd c\u0103 cei doi au “o foarte bun\u0103 rela\u0163ie”.<\/p>\n
\n\u00cen acela\u015fi interviu, Elena Udrea afirma c\u0103 fostul s\u0103u so\u0163, Dorin Coco\u015f, i-ar fi spus c\u0103, la solicitarea lui Florian Coldea i-a dus 500.000 de euro lui Sebastian Ghi\u0163\u0103, pentru a-\u015fi finan\u0163a televiziunea.<\/p>\n
\nUdrea mai spunea c\u0103 Sebastian Ghi\u0163\u0103 i-a spus c\u0103 Florian Coldea c\u0103 o ur\u0103\u015fte. “La o cafea cu domnul Sebastian Ghi\u0163\u0103, undeva \u00een vara trecut\u0103, v\u0103 spun \u015fi unde – la cafeneaua Sofa de pe Barbu V\u0103c\u0103rescu, domnul Sebastian Ghi\u0163\u0103, un apropiat al SRI-ului \u015fi o persoan\u0103 care se vede des cu domnul Florian Coldea, mi-a spus c\u0103 domnul Coldea m\u0103 ur\u0103\u015fte. Am \u00eentrebat de ce \u015fi mi-a spus un lucru pe care eu apoi l-am spus public, dar bine\u00eenteles nu am citat, la vremea aceea: pentru c\u0103 am fost permanent o surs\u0103 alternativ\u0103 de informa\u0163ii la pre\u015fedinte”, sus\u0163inea Udrea.<\/p>\n
\nUlterior, \u00een 3 februarie, Elena Udrea spunea, dup\u0103 ce a fost la Sec\u0163ia 2 Poli\u0163ie, c\u0103 a cerut o \u00eent\u00e2lnire cu cei de la SRI \u015fi c\u0103 este dispus\u0103 s\u0103 mearg\u0103 \u00een orice moment la DNA pentru a da o declara\u0163ie.<\/p>\n
\n“Merg, nu e nicio problem\u0103. Faptul c\u0103 de patru ani nu m-a chemat nimeni s\u0103 dau o declara\u0163ie \u015fi la dou\u0103 zile dup\u0103 ce am f\u0103cut afirma\u0163iile la adresa domnului Coldea se trece la perchezi\u0163ii. Dup\u0103 patru ani s\u0103 faci perchezi\u0163ii, se trece la acuzarea mea pentru c\u0103 a\u015f fi avut beneficii electorale prin faptul c\u0103 am \u00eencercat s\u0103 promovez Rom\u00e2nia la aceast\u0103 gal\u0103 (Gala Bute, n.r.), mie \u00eemi arat\u0103 c\u0103 este o leg\u0103tur\u0103 clar\u0103 \u00eentre declara\u0163iile mele \u015fi ceea ce s-a \u00eent\u00e2mplat luni (2 februarie, n.r.). M\u0103 \u015fi g\u00e2ndeam ieri, mar\u0163i diminea\u0163\u0103 ce dosar mai urmeaz\u0103? Eu a\u015f fi dosarul”, declara Udrea.<\/p>\n
\nProcurorii anticorup\u0163ie nu au \u00eenceput urm\u0103rirea penal\u0103 \u00een cazul faptelor reclamate de Elena Udrea referitoare la directorul interimar al SRI, Florian Coldea, \u00eentruc\u00e2t fostul ministru nu a respectat procedura privind denun\u0163ul pe care l-a formulat, ar\u0103ta DNA \u00eentr-un r\u0103spuns transmis MEDIAFAX.<\/p>\n
\n\u00cen r\u0103spunsul oficial al Direc\u0163iei Na\u0163ionale Anticorup\u0163ie (DNA) transmis la solicitarea MEDIAFAX se ar\u0103ta c\u0103 Elena Udrea a fost chemat\u0103 de procurori \u00een 5 \u015fi 6 februarie, pentru a preciza cu exactitate care este denun\u0163ul pe care dore\u015fte s\u0103 \u00eel fac\u0103, \u00eens\u0103 fostul ministru al Dezvolt\u0103rii Regionale \u015fi Turismului nu s-a prezentat.<\/p>\n
\n“\u00cen denun\u0163ul formulat de Udrea Elena nu sunt indicate faptele \u00een sensul art. 290 Cod procedur\u0103 penal\u0103 raportat la art. 289 Cod procedur\u0103 penal\u0103. \u00cen acest context, conform normelor de procedur\u0103 penal\u0103, doamna Udrea Elena a fost citat\u0103 s\u0103-\u015fi precizeze denun\u0163ul formulat, pentru data de joi – 5 februarie, respectiv pentru data de vineri – 6 februarie, dar nu s-a prezentat”, potrivit DNA.<\/p>\n
\nArticolul 289 din Codul de procedur\u0103 penal\u0103 se refer\u0103 la “pl\u00e2ngere” \u015fi prevede c\u0103 aceasta trebuie s\u0103 cuprind\u0103: numele, prenumele, codul numeric personal, calitatea \u015fi domiciliul peti\u0163ionarului, descrierea faptei care formeaz\u0103 obiectul pl\u00e2ngerii, precum \u015fi indicarea f\u0103ptuitorului \u015fi a mijloacelor de prob\u0103, dac\u0103 sunt cunoscute. Conform aceluia\u015fi articol, pl\u00e2ngerea se poate face personal sau prin mandatar. Mandatul trebuie s\u0103 fie special, iar procura r\u0103m\u00e2ne ata\u015fat\u0103 pl\u00e2ngerii.<\/p>\n
\nArticolul 290 din Codul procedur\u0103 penal\u0103 se refer\u0103 la “denun\u0163”, care este definit ca “\u00eencuno\u015ftin\u0163area f\u0103cut\u0103 de c\u0103tre o persoan\u0103 fizic\u0103 sau juridic\u0103 despre s\u0103v\u00e2r\u015firea unei infrac\u0163iuni”. Denun\u0163ul se poate face numai personal.<\/p>\n
\n\u00cen acest context, procurorii anticorup\u0163ie arat\u0103 c\u0103, p\u00e2n\u0103 \u00een acest moment, nu a fost \u00eenceput\u0103 urm\u0103rirea penal\u0103 cu privire la fapte, deoarece nu au fost \u00eendeplinite cerin\u0163ele articolului 305 din Codul de procedur\u0103 penal\u0103, care stabile\u015fte modul de \u00eencepere a urm\u0103ririi penale.<\/p>\n
\nPotrivit articolului 305, organul de urm\u0103rire penal\u0103 dispune \u00eenceperea urm\u0103ririi penale cu privire la fapt\u0103 “c\u00e2nd actul de sesizare \u00eendepline\u015fte condi\u0163iile prev\u0103zute de lege \u015fi se constat\u0103 c\u0103 nu exist\u0103 vreunul dintre cazurile care \u00eempiedic\u0103 exercitarea ac\u0163iunii penale prev\u0103zute la art. 16 alin. (1)”, printre care lipsa pl\u00e2ngerii prealabile sau a sesiz\u0103rii organului competent, inexisten\u0163a faptei sau lipsa probelor referitoare la s\u0103v\u00e2r\u015firea unei infrac\u0163iuni de c\u0103tre o persoan\u0103.<\/p>\n
\nElena Udrea va fi cercetat\u0103 \u00een arest la domiciliu a decis, definitiv, mar\u0163i, \u00cenalta Curte de Casa\u0163ie \u015fi Justi\u0163ie, care a judecat contesta\u0163ia deputatei la arestarea preventiv\u0103 dispus\u0103 \u00een 11 februarie \u00een dosarul “Microsoft”.<\/p>\n
\nPotrivit deciziei, Udrea nu are voie s\u0103 vorbeasc\u0103 cu Dorin Coco\u015f, Dinu Pescariu \u015fi cu Ana Maria Topoliceanu sau membri ai familiilor acestora, \u00een mod direct sau indirect, \u015fi nici s\u0103 divulge sau s\u0103 redea \u00een pres\u0103 sau pe re\u0163elele sociale informa\u0163ii din cauza penal\u0103.<\/p>\n
\nInstan\u0163a \u00eei atrage aten\u0163ia c\u0103 \u00een caz de \u00eenc\u0103lcare a oric\u0103reia dintre aceste obliga\u0163ii, se poate dispune din nou arestarea ei preventiv\u0103.<\/p>\n
\nArestul la domiciliu a fost dispus pentru perioada 17 februarie – 17 martie inclusiv, pentru fapta de trafic de influen\u0163\u0103, \u00een leg\u0103tur\u0103 cu denun\u0163ul lui Dinu Pescariu.<\/p>\n
\nFostul ministru Elena Udrea a fost \u00een arest din seara zilei de 10 februarie, c\u00e2nd a fost re\u0163inut\u0103 de procurorii DNA, \u00een ziua urm\u0103toare ea fiind arestat\u0103 prin decizia \u00cenaltei Cur\u0163i de Casa\u0163ie \u015fi Justi\u0163ie, \u00een dosarul “Microsoft”.<\/p>\n
\nComisia juridic\u0103 a Camerei Deputa\u0163ilor va discuta, miercuri, cererea DNA de arestare preventiv\u0103 a Elenei Udrea pentru noi acuza\u0163ii \u00een dosarul “Gala Bute”.<\/p>\n
\nCamera Deputa\u0163ilor a avizat, \u00een 9 februarie, urm\u0103rirea penal\u0103, re\u0163inerea \u015fi arestarea preventiv\u0103 a Elenei Udrea at\u00e2t \u00een dosarul Microsoft, c\u00e2t \u015fi \u00een dosarul Gala Bute.<\/p>\n