\nDatele ANCOM arat\u0103 c\u0103 cele mai multe reclama\u0163ii formulate de utilizatori s-au referit la serviciile de comunica\u0163ii electronice furnizate de RCS&RDS – 18%, Telekom Rom\u00e2nia Mobile Communications (fosta Cosmote Rom\u00e2nia) – 15%, Vodafone Rom\u00e2nia – 13%, Orange Rom\u00e2nia – 12% \u015fi Telekom Rom\u00e2nia Communications (fostul Romtelecom) – 12%.<\/p>\n
\n\u00cen 2013, dintr-un total de 1.155 de pl\u00e2ngeri, cele mai multe reclama\u0163ii formulate de utilizatori s-au referit la serviciile de comunica\u0163ii furnizate de Orange Rom\u00e2nia – 17%, Telekom Rom\u00e2nia Communications – 16%, RCS&RDS – 14%, Vodafone Rom\u00e2nia – 12% \u015fi Telekom Rom\u00e2nia Mobile Communications – 12%.<\/strong><\/p>\n \n“Aproape jum\u0103tate dintre reclama\u0163ii au vizat aspecte privind derularea contractelor \u00eencheiate \u00een scris sau la distan\u0163\u0103 cu operatorii, \u00een timp ce nemul\u0163umirile legate de calitatea serviciilor de comunica\u0163ii s-au dublat comparativ cu anul 2013”, se arat\u0103 \u00eentr-un comunicat al ANCOM remis MEDIAFAX.<\/p>\n \n\u015ei \u00een anul 2014 principala nemul\u0163umire a utilizatorilor de comunica\u0163ii din Rom\u00e2nia a fost rela\u0163ia contractual\u0103 cu furnizorii de servicii de comunica\u0163ii electronice – 45% din totalul reclama\u0163iilor primite de ANCOM au reprezentat sesiz\u0103ri privind derularea rela\u0163iei contractuale.<\/p>\n \n“Aspectele reclamate au vizat derularea, prelungirea \u015fi \u00eencetarea contractelor sau neincluderea anumitor clauze minime obligatorii \u00een contracte, dar \u015fi faptul c\u0103 furnizorii nu au r\u0103spuns la reclama\u0163iile sau cererile utilizatorilor de reziliere a contractelor”, se mai spune \u00een comunicat.<\/p>\n \nCalitatea serviciilor de comunica\u0163ii electronice a fost un subiect reclamat tot mai des la ANCOM, sesiz\u0103rile clien\u0163ilor cu privire la acest subiect fiind de peste dou\u0103 ori mai numeroase dec\u00e2t cele primite \u00een anul 2013.<\/p>\n \n“Cele mai multe astfel de reclama\u0163ii se refer\u0103 la lipsa sau pierderea semnalului de telefonie mobil\u0103 \u015fi internet mobil, \u00een special \u00een interiorul cl\u0103dirilor, precum \u015fi la faptul c\u0103 viteza real\u0103 de transfer al datelor este semnificativ mai mic\u0103 dec\u00e2t viteza maxim\u0103 promovat\u0103 de furnizori \u00een ofertele lor”, se precizeaz\u0103 \u00een comunicat.<\/p>\n \n\u00cen ceea ce prive\u015fte semnalul de telefonie mobil\u0103, autoritatea realizeaz\u0103 periodic controale pentru a verifica respectarea obliga\u0163iilor minime impuse operatorilor prin licen\u0163e, \u00eens\u0103 aceste obliga\u0163ii se refer\u0103 la acoperirea cu servicii mobile pentru anumite procente din teritoriul na\u0163ional.<\/p>\n \nTotodat\u0103, calitatea acestor servicii este influen\u0163at\u0103 de multipli factori externi, precum condi\u0163iile meteorologice sau de relief, structurile construc\u0163iilor, congestia re\u0163elelor.<\/p>\n \n\u00cen ceea ce prive\u015fte viteza de transfer \u00een cazul serviciului de acces la internet, ANCOM spune c\u0103 utilizatorii trebuie s\u0103 \u015ftie c\u0103 viteza maxim\u0103 prev\u0103zut\u0103 \u00een ofertele furnizorilor de internet, cunoscut\u0103 \u015fi ca viteza “best effort” sau “p\u00e2n\u0103 la”, este doar o vitez\u0103 maxim\u0103 teoretic\u0103, \u00een atingerea c\u0103reia intervin factori precum echipamentele terminale ale utilizatorului final \u015fi calitatea liniei de acces.<\/p>\n \nPrin Decizia 1201\/2011, ANCOM le-a impus operatorilor ca \u00een contractul \u00eencheiat cu utilizatorii finali s\u0103 includ\u0103 at\u00e2t viteza maxim\u0103, c\u00e2t \u015fi viteza minim garantat\u0103 de transfer al datelor, iar dac\u0103 furnizorii nu asigur\u0103 o vitez\u0103 minim garantat\u0103, trebuie s\u0103 men\u0163ioneze explicit \u00een contract acest lucru.<\/p>\n