\nDecizia a fost luat\u0103 cu unanimitate de voturi.<\/p>\n
\nPre\u015fedintele Traian B\u0103sescu a sesizat Curtea Constitu\u0163ional\u0103, \u00een 10 octombrie, \u00een cazul legii de abrogare a articolului 276 din Codul Penal, care prevede c\u0103 “fapta persoanei care, pe durata unei proceduri judiciare \u00een curs, face declara\u0163ii publice nereale referitoare la s\u0103v\u00e2r\u015firea, de c\u0103tre judec\u0103tor sau de organele de urm\u0103rire penal\u0103, a unei infrac\u0163iuni sau a unei abateri disciplinare grave legate de instrumentarea respectivei cauze, \u00een scopul de a le influen\u0163a sau intimida, se pedepse\u015fte cu \u00eenchisoare de la 3 luni la un an sau cu amend\u0103”.<\/strong><\/p>\n \nLegea de abrogare a articolul 276 din Codul Penal a fost adoptat\u0103 de Parlament \u015fi dup\u0103 ce pre\u015fedintele Traian B\u0103sescu a cerut reexaminarea ei pe motiv c\u0103 ar afecta independen\u0163a justi\u0163iei.<\/p>\n \nTraian B\u0103sescu a ar\u0103tat \u00een sesizare c\u0103 atunci c\u00e2nd a retrimis legea la Parlament, a propus s\u0103 nu se abroge acest articol, \u00eens\u0103 Legislativul \u015fi-a men\u0163inut pozi\u0163ia, iar Guvernul a \u00eencuviin\u0163at abrogarea.<\/p>\n \n“Atac legea a\u015fa cum ea a fost votat\u0103 de Parlament, cu acceptul Guvernului, o atac la Curtea Constitu\u0163ional\u0103. Motivul fundamental pentru care o atac este legat de independen\u0163a justi\u0163iei. Avem cazuri pe care le tr\u0103im cu ochii no\u015ftri, campaniile furibunde pe care le-a dus trustul Intact \u00eempotriva procurorilor, judec\u0103torilor, declara\u0163iile tic\u0103loase ale unora de prin dub\u0103: \u00abI-am dat bani \u015fefului DNA \u015fi pre\u015fedintei \u00cenaltei Cur\u0163i\u00bb. De aceea, cel pu\u0163in \u00een acest stadiu, men\u0163inerea acestui articol pentru independen\u0163a justi\u0163iei este necesar”, a precizat B\u0103sescu.<\/p>\n \nEl a ad\u0103ugat c\u0103 Guvernul sus\u0163ine abrogarea articolului 276 “\u00een numele unei iluzorii libert\u0103\u0163i de exprimare”. “Libertatea de exprimare are limitele ei p\u00e2n\u0103 c\u00e2nd afecteaz\u0103 dreptul t\u0103u la imagine, dreptul t\u0103u la o via\u0163\u0103 decent\u0103 \u015fi nesupus\u0103 oprobiului public doar pentru c\u0103 cineva are interes s\u0103 murd\u0103reasc\u0103 imaginea unui magistrat”, a ar\u0103tat \u015feful statului.<\/p>\n \n\u00cen sesizarea c\u0103tre Curtea Constitu\u0163ional\u0103 trimis\u0103 de \u015feful statului se arat\u0103 c\u0103 legea este neconstitu\u0163ional\u0103 deoarece contravine articolelor 1, 30 \u015fi 124 din Constitu\u0163ie.<\/p>\n \n“Legea pentru abrogarea art. 276 din Legea nr. 286\/2009 privind Codul penal transmis\u0103 pre\u015fedintelui Rom\u00e2niei spre promulgare este neconstitu\u0163ional\u0103 deoarece contravine dispozi\u0163iilor Art. 1 alin (3) din Constitu\u0163ia Rom\u00e2niei, republicat\u0103, potrivit c\u0103rora \u00abRom\u00e2nia este stat de drept, democratic \u015fi social, \u00een care demnitatea omului, drepturile \u015fi libert\u0103\u0163ile cet\u0103\u0163enilor, libera dezvoltare a personalit\u0103\u0163ii umane, dreptatea \u015fi pluralismul politic reprezint\u0103 valori supreme \u00een spiritul tradi\u0163iilor democratice ale poporului rom\u00e2n \u015fi idealurilor Revolu\u0163iei din decembrie 1989, \u015fi sunt garantate\u00bb, Art. 124 alin. (2) \u015fi (3) din Constitu\u0163ie, prin care se stipuleaz\u0103 c\u0103 \u00ab(2) Justi\u0163ia este unic\u0103, impar\u0163ial\u0103 \u015fi egal\u0103 pentru to\u0163i. (3) Judec\u0103torii sunt independen\u0163i \u015fi se supun numai legii\u00bb, precum \u015fi prevederilor Art. 30 alin. (6) din Constitu\u0163ia Rom\u00e2niei, republicat\u0103, prin care se stipuleaz\u0103 urm\u0103toarele: \u00ab(6) Libertatea de exprimare nu poate prejudicia demnitatea, onoarea, via\u0163a particular\u0103 a persoanei \u015fi nici dreptul la propria imagine\u00bb”, potrivit sesiz\u0103rii.<\/p>\n \nDe asemenea, \u00een sesizare se mai arat\u0103 c\u0103 infrac\u0163iunea stabilit\u0103 \u00een articolul 276 din Codul Penal face parte din categoria infrac\u0163iunilor contra \u00eenf\u0103ptuirii justi\u0163iei \u015fi instituie o protec\u0163ie at\u00e2t pentru judec\u0103tor, c\u00e2t \u015fi pentru organele de urm\u0103rire penal\u0103. Potrivit \u015fefului statului, principiul impar\u0163ialit\u0103\u0163ii justi\u0163iei \u015fi independen\u0163ei judec\u0103torilor pot fi afectate prin abrogarea articolului 276.<\/p>\n \n“Astfel, persoana care, pe parcursul procedurilor judiciare, va face declara\u0163ii publice ce nu sunt reale, care privesc s\u0103v\u00e2r\u015firea de c\u0103tre judec\u0103tor sau de organele de urm\u0103rire penal\u0103 a unei infrac\u0163iuni sau a unei abateri disciplinare grave legat\u0103 de instrumentarea respectivei cauze, av\u00e2nd drept scop s\u0103 influen\u0163eze solu\u0163ia sau s\u0103 intimideze pe cei care sunt r\u0103spunz\u0103tori pentru solu\u0163ia pronun\u0163at\u0103, nu va mai r\u0103spunde penal, potrivit noii legi. Consider\u0103m c\u0103 prin abrogarea acestei infrac\u0163iuni este eliminat\u0103 protec\u0163ia ce se acord\u0103 justi\u0163iei, necesar\u0103 pentru ca aceasta s\u0103 fie impar\u0163ial\u0103 \u015fi \u00eenf\u0103ptuit\u0103 de judec\u0103tori independen\u0163i, astfel cum prevede Constitu\u0163ia”, se mai arat\u0103 \u00een sesizare.<\/p>\n \nB\u0103sescu a explicat “ra\u0163iunile” care au vizat introducerea acestei infrac\u0163iuni \u00een Codul penal, acestea fiind “asigurarea \u015fi protejarea impar\u0163ialit\u0103\u0163ii \u015fi libert\u0103\u0163ii judec\u0103torilor \u015fi organelor de urm\u0103rire penal\u0103 \u00een exercitarea atribu\u0163iilor judiciare conferite de lege fa\u0163\u0103 de \u00eencerc\u0103rile de intimidare sau influen\u0163are a acestora”.<\/p>\n \n“Faptele incriminate sunt inspirate din realit\u0103\u0163ile practicii judiciare, dar mai ales de frecven\u0163a, intensitatea \u015fi de modul de manifestare a acestor fapte \u00een ultimii ani, const\u00e2nd \u00een \u00eencerc\u0103rile de influen\u0163are sau intimidare din partea p\u0103r\u0163ilor sau a reprezentan\u0163ilor acestora, \u00een modalit\u0103\u0163ile ar\u0103tate, pe durata desf\u0103\u015fur\u0103rii unui proces, ob\u0163in\u00e2ndu-se astfel o atmosfer\u0103 de natur\u0103 s\u0103 vicieze grav impar\u0163ialitatea judec\u0103torilor sau procurorilor, atmosfer\u0103 care poate fie s\u0103 profite celor ce recurg la asemenea mijloace \u00een cazul ob\u0163inerii efectului scontat, fie s\u0103-i dezavantajeze prin ob\u0163inerea unei atitudini ostile din partea magistra\u0163ilor”, conform sursei citate.<\/p>\n \nPre\u015fedintele a mai ar\u0103tat c\u0103 existen\u0163a statului de drept implic\u0103 ac\u0163iuni din partea statului prin care s\u0103 se garanteze buna func\u0163ionare a autorit\u0103\u0163ilor publice, inclusiv a autorit\u0103\u0163ii judec\u0103tore\u015fti.<\/p>\n \n“Justi\u0163ia este impar\u0163ial\u0103, fiind str\u00e2ns legat\u0103 de independen\u0163a judec\u0103torului. Totodat\u0103, justi\u0163ia trebuie s\u0103 hot\u0103rasc\u0103 \u00een cauzele aduse \u00een fa\u0163a ei pe baza faptelor \u015fi \u00een conformitate cu legea, f\u0103r\u0103 restric\u0163ii, f\u0103r\u0103 influen\u0163e nedorite, am\u0103giri, presiuni, amenin\u0163\u0103ri sau amestecuri, directe ori indirecte, ale nim\u0103nui, indiferent de motiv”, se mai men\u0163ioneaz\u0103 \u00een sesizare.<\/p>\n \nPre\u015fedintele a mai ar\u0103tat \u00een sesizare c\u0103 impar\u0163ialitatea f\u0103r\u0103 independen\u0163\u0103 nu poate exista, iar “un judec\u0103tor impar\u0163ial este cel care men\u0163ine balan\u0163a \u015fi judec\u0103 f\u0103r\u0103 fric\u0103 sau favoare”. \u00cen consecin\u0163\u0103, \u00eempiedicarea justi\u0163iei de a-\u015fi \u00eendeplini rolul s\u0103u \u00een societate, \u00een condi\u0163ii de impar\u0163ialitate \u015fi independen\u0163\u0103, se impune a fi sanc\u0163ionat\u0103, iar Codul penal reprezint\u0103 instrumentul juridic adecvat.<\/p>\n \nPre\u015fedintele Traian B\u0103sescu invoc\u0103 \u00een argumentele sale Decizia Cur\u0163ii Constitu\u0163ionale nr.70\/2000, dar \u015fi punctul de vedere al Consiliului Superior al Magistraturii adresat Parlamentului \u00een care “subliniaz\u0103 importan\u0163a men\u0163inerii acestei incrimin\u0103ri, preciz\u00e2nd c\u0103 actuala infrac\u0163iune prev\u0103zut\u0103 la Art. 276 din Codul penal are \u00een vedere doar declara\u0163iile publice nereale f\u0103cute cu scopul de a influen\u0163a sau intimida, ceea ce echivaleaz\u0103 cu o distorsionare a realit\u0103\u0163ii, operat\u0103 cu rea-credin\u0163\u0103 care, astfel cum a statuat \u015fi Curtea European\u0103 a Drepturilor Omului (CEDO), dep\u0103\u015fe\u015fte limitele unei critici acceptabile”.<\/p>\n \nPotrivit lui B\u0103sescu, incriminarea anumitor fapte ce au rolul de a influen\u0163a sau intimida magistratul este \u00een acord cu recomandarea Comisiei Europene privind introducerea unui cadru clar privind interdic\u0163ia de a critica hot\u0103r\u00e2ri judec\u0103tore\u015fti \u015fi de a submina activitatea magistra\u0163ilor sau de a face presiuni asupra acestora.<\/p>\n \n“Libertatea de exprimare trebuie s\u0103 se exercite \u00een limitele bunei-credin\u0163e, sens \u00een care consider\u0103m c\u0103 men\u0163inerea \u00een Codul penal a infrac\u0163iunii de \u00abpresiuni asupra justi\u0163iei\u00bb ar avea un efect descurajant pentru posibilele \u00eencerc\u0103ri de a influen\u0163a sau a intimida magistra\u0163ii, prin declara\u0163ii publice nereale referitoare la s\u0103v\u00e2r\u015firea de c\u0103tre judec\u0103tor sau de organele de urm\u0103rire penal\u0103, a unei infrac\u0163iuni sau a unei abateri disciplinare grave legate de instrumentarea respectivei cauze pe durata unei proceduri judiciare \u00een curs”, se mai arat\u0103 \u00een sesizare, ad\u0103ug\u00e2ndu-se c\u0103 abrogarea articolului 276 ar intra \u00een contradic\u0163ie cu articolul 30 din Constitu\u0163ie.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Curtea Constitu\u0163ional\u0103 a decis, mar\u0163i, c\u0103 abrogarea articolului 276 din Codul Penal, privind presiunile asupra justi\u0163iei, este constitu\u0163ional\u0103, fiind respins\u0103 astfel sesizarea pre\u015fedintelui Traian B\u0103sescu.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[510],"tags":[7242,14567,38546],"class_list":["post-113724","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-actualitate","tag-basescu","tag-cc","tag-neconstitutionalitate"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/bm.dev.synology.me\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/113724","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/bm.dev.synology.me\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/bm.dev.synology.me\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/bm.dev.synology.me\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/bm.dev.synology.me\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=113724"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/bm.dev.synology.me\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/113724\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/bm.dev.synology.me\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=113724"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/bm.dev.synology.me\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=113724"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/bm.dev.synology.me\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=113724"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}