\n Potrivit motiv\u0103rii deciziei din 18 iunie, prin care Curtea de Apel Bucure\u015fti i-a respins lui Nicu\u015for Constantinescu cererea de revocare a m\u0103surii controlului judiciar, “\u00een mod paradoxal”, pre\u015fedintele Consiliului Jude\u0163ean (CJ) Constan\u0163a a cerut, prin avocatul s\u0103u, s\u0103 se dispun\u0103, “\u00een mod radical”, revocarea m\u0103surii de preven\u0163ie.<\/p>\n
\n“\u00cen faza urm\u0103ririi penale, inculpatului i-a fost acordat\u0103 posibilitatea de a fi supus unei interven\u0163ii chirurgicale nu \u00een sistemul de s\u0103n\u0103tate rom\u00e2nesc, care, de altfel, este dotat at\u00e2t cu robotul medical, c\u00e2t \u015fi cu medici chirurgi de performan\u0163\u0103, ci \u00een Statele Unite ale Americii, \u00eentr-o clinic\u0103 universitar\u0103, unde, \u00eenc\u0103 din data de 12 aprilie 2014, a fost suspus unei \u2026., dup\u0103 cum rezult\u0103 din scrisorile medicale depuse la dosar. Dup\u0103 aceast\u0103 interven\u0163ie chirurgical\u0103 efectuat\u0103 \u00een urm\u0103 cu aproximativ dou\u0103 luni, inculpatul nu s-a mai \u00eentors \u00een Rom\u00e2nia”, constat\u0103 Judec\u0103torul de Camer\u0103 preliminar\u0103 de la Curtea de Apel Bucure\u015fti.<\/p>\n