\n“Dosarul cauzei se afl\u0103 de la data 2.12.2010 pe rolul Judec\u0103toriei Cluj-Napoca. De atunci, au fost acordate 29 termene de judecat\u0103. Pe parcursul celor aproximativ 4 ani de c\u00e2nd dosarul se afl\u0103 pe rolul Judec\u0103toriei Cluj-Napoca, \u00eensum\u00e2nd 1.263 zile, s-au acordat termene de la 49 zile, 56 zile \u015fi chiar de 105 zile de am\u00e2nare de la un termen la altul”, arat\u0103 DNA.<\/p>\n
\nPotrivit sursei citate, pe parcursul celor 1.263 zile, judec\u0103torul fondului nu a dispus nicio m\u0103sur\u0103 pentru a judeca cu celeritate, de\u015fi cunoa\u015fte c\u0103 dosarul cauzei este pe rolul instan\u0163elor de judecat\u0103 de peste opt ani, din care patru ani la Judec\u0103toria Cluj-Napoca.<\/strong><\/p>\n \n“Este real faptul c\u0103 acordarea termenelor reprezint\u0103 parte a administr\u0103rii actului de justi\u0163ie, dar am\u00e2narea continu\u0103 este v\u0103dit dispropor\u0163ionat\u0103 \u00een raport cu stadiul procesual. \u00cen consecin\u0163\u0103, s-a solicitat efectuarea de verific\u0103ri cu privire la modul de gestionare a activit\u0103\u0163ii de cercetare judec\u0103toreasc\u0103, exist\u00e2nd indicii rezonabile de \u00eenc\u0103lcare a duratei rezonabile a solu\u0163ion\u0103rii cauzei. Sub acest aspect, \u00een \u00eentreaga sa jurispruden\u0163\u0103, instan\u0163a de contencios european a decis c\u0103 \u00eenc\u0103lcarea duratei rezonabile rezult\u0103 numai din conduita autorit\u0103\u0163ilor. Sub acela\u015fi aspect, instan\u0163a de contencios european a ar\u0103tat c\u0103 valorificarea dreptului la ap\u0103rare, inclusiv prin cereri repetate ale p\u0103r\u0163ilor, reprezint\u0103 un demers ce poate fi folosit de acestea continuu, chiar prin dep\u0103\u015firea limitelor, f\u0103r\u0103 s\u0103 le fie imputabil\u0103, \u00eentruc\u00e2t numai autorit\u0103\u0163ile judiciare pot stopa tergiversarea”, mai arat\u0103 DNA.<\/p>\n \nProcurorul \u015fef al DNA, Laura Codru\u0163a Kovesi, a sesizat, joi, Inspec\u0163ia Judiciar\u0103 din CSM cu privire la posibile abateri disciplinare s\u0103v\u00e2r\u015fite de magistra\u0163ii clujeni care judec\u0103 dosarul de corup\u0163ie al pre\u015fedintelui Consiliului Jude\u0163ean Vrancea, Marian Opri\u015fan.<\/p>\n \nSurse oficiale din cadrul DNA au precizat, pentru MEDIAFAX, c\u0103 DNA solicit\u0103 efectuarea verific\u0103rilor cu privire la faptul c\u0103, de\u015fi Opri\u015fan a fost trimis \u00een judecat\u0103 \u00een iunie 2006, dosarul \u00een care acesta este acuzat de abuz \u00een serviciu, utilizarea creditelor \u00een alte scopuri, fals \u015fi uz de fals nu a fost solu\u0163ionat nici p\u00e2n\u0103 \u00een prezent.<\/p>\n \nReprezentan\u0163ii Inspec\u0163iei Judiciare din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii (CSM) au confirmat c\u0103 sesizarea a fost \u00eenregistrat\u0103 joi, urm\u00e2nd a fi f\u0103cute verific\u0103ri prealabile pentru a se vedea dac\u0103 exist\u0103 indicii privind posibile abateri disciplinare.<\/p>\n \n\u00cen 2006, c\u00e2nd Opri\u015fan a fost deferit justi\u0163iei, DNA spunea c\u0103 Judec\u0103toria Foc\u015fani este cea competent\u0103 pentru a solu\u0163iona cauza. \u00cen 14 noiembrie 2007 \u00eens\u0103, magistra\u0163ii de la Judec\u0103toria Foc\u015fani au dispus restituirea cauzei la Parchetul de pe l\u00e2ng\u0103 Judec\u0103toria Foc\u015fani, pentru refacerea urm\u0103ririi penale.<\/p>\n \n\u00cen februarie 2008, dosarul lui Marian Opri\u015fan a ajuns \u00een fa\u0163a judec\u0103torilor de la Tribunalul Vrancea. O lun\u0103 mai t\u00e2rziu, procesul a fost mutat la Tribunalul Cluj, dup\u0103 ce instan\u0163a suprem\u0103 a admis str\u0103mutarea acestuia.<\/p>\n \nAtunci, str\u0103mutarea a fost cerut\u0103 de procurori, care au sus\u0163inut c\u0103 Opri\u015fan ar fi oferit locuin\u0163e unor judec\u0103tori din zon\u0103 \u015fi c\u0103 popularitatea acestuia ar putea afecta judecata impar\u0163ial\u0103 a magistra\u0163ilor.<\/p>\n \nLa sf\u00e2r\u015fitul lunii decembrie 2009, dosarul a fost trimis apoi la Judec\u0103toria Foc\u015fani, \u00een urma declin\u0103rii de competen\u0163\u0103. Dosarul nu a r\u0103mas \u00eens\u0103 pe rolul instan\u0163ei vr\u00e2ncene, el ajung\u00e2nd, pentru a doua oar\u0103, la Judec\u0103toria Cluj-Napoca.<\/p>\n \nAstfel, din 7 iulie 2010, dosarul se afl\u0103 pe rolul Judec\u0103toriei Cluj-Napoca, dup\u0103 ce \u00cenalta Curte de Casa\u0163ie \u015fi Justi\u0163ie a admis cererea de str\u0103mutare a cazului.<\/p>\n \nLa \u00eenceputul lunii iunie 2006, Marian Opri\u015fan a fost trimis \u00een judecat\u0103 de procurorii Direc\u0163iei Na\u0163ionale Anticorup\u0163ie, pentru abuz \u00een serviciu, utilizarea creditelor \u00een alte scopuri, fals \u015fi uz de fals. Al\u0103turi de el, \u00een dosar au mai fost inculpa\u0163i vicepre\u015fedintele CJ, Mircea Diaconu, Valeria Teodorescu, directorul Direc\u0163iei Economice, Ion Costeanu, directorul Direc\u0163iei Tehnice, Liviu Rusu, fost \u015fef Serviciu Drumuri \u015fi Poduri din Direc\u0163ia Tehnic\u0103 a Consiliului Jude\u0163ean.<\/p>\n \nProcurorii au sus\u0163inut c\u0103 o comisie de licita\u0163ie de la Consiliul Jude\u0163ean, numit\u0103 de Marian Opri\u015fan, ar fi \u00eencredin\u0163at lucr\u0103ri de pietruire a unor drumuri comunale, \u00een valoare de 1,9 milioane de dolari, vira\u0163i de Ministerul Transporturilor, Construc\u0163iilor \u015fi Turismului (MTCT) unor firme neeligibile.<\/p>\n \nAlte acuza\u0163ii se refereau la achizi\u0163ia corpului de cl\u0103diri de la “C\u0103prioara” \u015fi la sumele cheltuite pentru \u00eentre\u0163inerea unit\u0103\u0163ilor de protocol Vila “Ruc\u0103r” \u015fi “Hanul dintre Vii”, situate \u00een localit\u0103\u0163ile Soveja, respectiv C\u00eempineanca, imobile pentru \u00eentre\u0163inerea c\u0103rora Consiliul Jude\u0163ean ar fi alocat 5,2 miliarde de lei.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Direc\u0163ia Na\u0163ional\u0103 Anticorup\u0163ie (DNA) precizeaz\u0103, despre sesizarea Inspec\u0163iei Judiciare privind posibile abateri disciplinare s\u0103v\u00e2r\u015fite de magistra\u0163ii care judec\u0103 dosarul lui Marian Opri\u015fan, c\u0103 aceast\u0103 cauz\u0103 se afl\u0103 de 1.263 de zile pe rolul Judec\u0103toriei Cluj-Napoca, acord\u00e2ndu-se 29 de termene.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[510],"tags":[26,19426],"class_list":["post-107860","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-actualitate","tag-dna","tag-oprisan"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/bm.dev.synology.me\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/107860","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/bm.dev.synology.me\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/bm.dev.synology.me\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/bm.dev.synology.me\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/bm.dev.synology.me\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=107860"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/bm.dev.synology.me\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/107860\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/bm.dev.synology.me\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=107860"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/bm.dev.synology.me\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=107860"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/bm.dev.synology.me\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=107860"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}