\nNi\u0163u a vorbit despre practica judiciar\u0103 \u00een cazul infrac\u0163iunii de \u00een\u015fel\u0103ciune cu cecuri, la conferin\u0163a “Utilizarea \u015fi protec\u0163ia cecului ca instrument de plat\u0103”, organizat\u0103 mar\u0163i de Ziarul Financiar, la Banca Na\u0163ional\u0103 a Rom\u00e2niei.<\/p>\n
\nProcurorul general a spus, \u00een contextul critic\u0103rii procurorilor pentru c\u0103 nu ar reac\u0163iona \u00eendeajuns de ferm la comiterea de \u00een\u015fel\u0103ciuni cu cecuri, c\u0103 au fost \u00eentocmite 214 rechizitorii de trimitere \u00een judecat\u0103 pentru aceast\u0103 infrac\u0163iune, din 2012 \u015fi p\u00e2n\u0103 la 30 septembrie 2013, de c\u0103tre parchete din subordinea Parchetului de pe l\u00e2ng\u0103 \u00cenalta Curte de Casa\u0163ie \u015fi Justi\u0163ie (ICCJ) – nespecializate.<\/p>\n
\nNi\u0163u a ar\u0103tat c\u0103, dup\u0103 cum a hot\u0103r\u00e2t \u015fi ICCJ, este necesar s\u0103 fie \u00eentrunite toate condi\u0163iile pentru a fi \u00een prezen\u0163a unei infrac\u0163iuni de \u00een\u015fel\u0103ciune, \u015fi nu este suficient simplul fapt al refuzului de plat\u0103 pe motiv de lips\u0103 disponibil.<\/p>\n
\nPotrivit deciziei instan\u0163ei supreme nr. 9\/2005, “fapta de emitere a unui cec asupra unei institu\u0163ii de credit sau asupra unei persoane, \u015ftiind c\u0103 pentru valorificarea lui nu exist\u0103 provizia sau acoperirea necesar\u0103, precum \u015fi fapta de a retrage, dup\u0103 emitere, provizia, \u00een totul sau \u00een parte, ori de a interzice trasului de a pl\u0103ti \u00eenainte de expirarea termenului de prezentare, \u00een scopul de a ob\u0163ine pentru sine sau pentru altul un folos material injust, dac\u0103 s-a produs o pagub\u0103 posesorului cecului, constituie infrac\u0163iunea de \u00een\u015fel\u0103ciune prev\u0103zut\u0103 \u00een art. 215 alin. 4 din Codul penal”.<\/p>\n
\nPe de alt\u0103 parte, “dac\u0103 beneficiarul cecului are cuno\u015ftin\u0163\u0103, \u00een momentul emiterii, c\u0103 nu exist\u0103 disponibilul necesar acoperirii acestuia la tras, fapta constituie infrac\u0163iunea de emitere de cecuri f\u0103r\u0103 a avea disponibil suficient la tras, prev\u0103zut\u0103 de art. 84 alin. 1 pct. 2 din Legea nr. 59\/1934 asupra cecului”.<\/p>\n
\n\u00cen cazul acestei din urm\u0103 infrac\u0163iuni, pentru acoperirea prejudiciului suferit, creditorii au la dispozi\u0163ie numai ac\u0163iunea civil\u0103 separat\u0103, izvor\u00e2t\u0103 din contract, iar nu \u015fi ac\u0163iunea civil\u0103 \u00eentemeiat\u0103 pe r\u0103spunderea delictual\u0103, al\u0103turat\u0103 celei penale. Instan\u0163a penal\u0103 \u00eenvestit\u0103 cu judecarea infrac\u0163iunilor prev\u0103zute de art. 84 din Legea nr. 59\/1934 asupra cecului nu va solu\u0163iona ac\u0163iunea civil\u0103 al\u0103turat\u0103 ac\u0163iunii penale, urm\u00e2nd a pronun\u0163a respingerea ca inadmisibil\u0103 a ac\u0163iunii civile, a mai ar\u0103tat Ni\u0163u.<\/p>\n
\nFolosirea filelor cec postdatate implic\u0103 acceptarea posibilit\u0103\u0163ii de a nu exista disponibil \u00een cont la data prezent\u0103rii la unitatea bancar\u0103 – \u00een lipsa unor dovezi certe de comportament ilicit, simplul fapt al refuzului de plat\u0103 pe motiv de lips\u0103 disponibil nu demonstreaz\u0103 existen\u0163a vinov\u0103\u0163iei.<\/p>\n
\nICCJ a mai ar\u0103tat, prin decizia nr. 2040 din 12 iunie 2012 c\u0103, \u00een cazul infrac\u0163iunii de \u00een\u015fel\u0103ciune prev\u0103zut\u0103 \u00een art. 215 alin. 3 \u015fi 4 Cod penal, este necesar s\u0103 se stabileasc\u0103 vinov\u0103\u0163ia, care este determinat\u0103 de existen\u0163a sau nu a inten\u0163iei inculpatului de inducere \u00een eroare a p\u0103r\u0163ilor v\u0103t\u0103mate.<\/p>\n
\nElemente faptice care, coroborate, pot demonstra existen\u0163a inten\u0163iei de inducere \u00een eroare sunt: \u00eencheierea de contracte \u015fi emiterea unor file cec f\u0103r\u0103 acoperire dup\u0103 instituirea interdic\u0163iei bancare de a emite cecuri, aspect cunoscut de c\u0103tre autor, necunoa\u015fterea de c\u0103tre partea v\u0103t\u0103mat\u0103 a interdic\u0163iei bancare sau a lipsei disponibilului, folosirea de identit\u0103\u0163i false, faptul c\u0103 societ\u0103\u0163ile sunt special \u00eenfiin\u0163ate sau recent preluate prin cesiune, \u00een scopul derul\u0103rii de activit\u0103\u0163i infrac\u0163ionale cu instrumente de plat\u0103, p\u0103r\u0163ile sociale sunt v\u00e2ndute imediat dup\u0103 comiterea faptei – se poate releva lipsa inten\u0163iei de a continua desf\u0103\u015furarea de activit\u0103\u0163i economice, sumele aflate \u00een cont sunt retrase cu diverse justific\u0103ri ori transferate \u00een alte conturi \u015fi \u00eensu\u015fite \u015fi faptul c\u0103 autorul continu\u0103 s\u0103 \u00eencheie contracte \u015fi s\u0103 emit\u0103 file cec \u00een numele societ\u0103\u0163ii, cu toate c\u0103 a cedat p\u0103r\u0163ile sociale, f\u0103r\u0103 a aduce la cuno\u015ftin\u0163a partenerilor faptul c\u0103 nu mai este administrator.<\/p>\n
\nTotodat\u0103, a mai hot\u0103r\u00e2t ICCJ, trebuie stabilit\u0103 cunoa\u015fterea de c\u0103tre inculpat a lipsei disponibilului la momentul emiterii instrumentelor de plat\u0103 \u015fi dac\u0103 partea v\u0103t\u0103mat\u0103 a cunoscut, la data \u00eencheierii contractelor, c\u0103 inculpatul nu poate pl\u0103ti sumele datorate, iar diminuarea patrimoniului victimei trebuie s\u0103 fie anticipat\u0103 de c\u0103tre persoana acuzat\u0103, iar conduita persoanei acuzate adaptat\u0103 acestui scop. Cercetarea judec\u0103toreasc\u0103 trebuie s\u0103 mai clarifice dac\u0103 s-au \u00eentrebuin\u0163at sau nu mijloace frauduloase la \u00eencheierea contractului sau cu prilejul execut\u0103rii.<\/p>\n
\n\u00cen concluzie, pentru a beneficia de protec\u0163ia penal\u0103 instituit\u0103 prin dispozi\u0163iile art.215 alin.4 din Codul penal, este necesar s\u0103 se dovedeasc\u0103 inten\u0163ia direct\u0103 a autorului de a nu pl\u0103ti, \u00een scopul producerii unei pagube beneficiarului cecului.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Procurorul general al Rom\u00e2niei Tiberiu Ni\u0163u a declarat, mar\u0163i, la o conferin\u0163\u0103 organizat\u0103 de Ziarul Financiar, c\u0103 din 2012 \u015fi p\u00e2n\u0103 la 30 septembrie 2013, au fost \u00eentocmite 214 rechizitorii prin care s-a dispus trimiterea \u00een judecat\u0103 pentru \u00een\u015fel\u0103ciuni cu cecuri, de c\u0103tre parchete nespecializate.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[510],"tags":[11887,16696,33811],"class_list":["post-102201","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-actualitate","tag-cecuri","tag-inselaciune","tag-nitu"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/bm.dev.synology.me\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/102201","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/bm.dev.synology.me\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/bm.dev.synology.me\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/bm.dev.synology.me\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/bm.dev.synology.me\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=102201"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/bm.dev.synology.me\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/102201\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/bm.dev.synology.me\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=102201"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/bm.dev.synology.me\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=102201"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/bm.dev.synology.me\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=102201"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}