\nPrincipiul “must carry” este reglementat prin articolul 82 din Legea audiovizualului \u015fi le impune operatorilor de cablu s\u0103 retransmit\u0103 anumite televiziuni. Acest principiu nu este \u00eens\u0103 aplicat \u015fi \u00een cazul platformelor de satelit (Direct-to-Home\/ DTH). Totodat\u0103, acela\u015fi principiu le impune \u015fi televiziunilor retransmise \u00een pachetul “must-carry” al cabli\u015ftilor s\u0103 fie libere la retransmisie \u015fi f\u0103r\u0103 condi\u0163ion\u0103ri tehnice \u015fi financiare. Acest lucru \u00eenseamn\u0103 faptul c\u0103 televiziunile nu mai pot primi bani de la cabli\u015fti pentru retransmisie.<\/p>\n
\nCNA a stabilit pe 22 ianuarie 2013 lista televiziunilor “must-carry”, ce trebuie retransmise obligatoriu anul acesta de to\u0163i cabli\u015ftii din Rom\u00e2nia, conform articolului 82 din Legea audiovizualului num\u0103rul 504 din 2002 \u015fi Deciziei CNA num\u0103rul 72 din 2012.<\/p>\n
\n\u00cen lista televiziunilor obligatorii la retransmisie pentru cabli\u015fti \u00een anul 2013 se reg\u0103sesc programele Societ\u0103\u0163ii Rom\u00e2ne de Televiziune (TVR 1, TVR 2, TVR 3, TVR News \u015fi studiourile teritoriale din Cluj, Craiova, Ia\u015fi, T\u00e2rgu-Mure\u015f \u015fi Timi\u015foara), dar \u015fi TV5, un program inclus obligatoriu \u00een grilele operatorilor de cablu \u00een baza unui acord interna\u0163ional \u00eentre Rom\u00e2nia \u015fi Fran\u0163a. De asemenea, \u00een lista televiziunilor obligatorii la retransmisie pentru cabli\u015fti \u00een 2013 se reg\u0103sesc urm\u0103toarele televiziuni private, selectate de CNA \u00een ordinea indicelui anual de audien\u0163\u0103: Antena 1, Kanal D, Antena 3, Prima TV, Realitatea TV, Na\u0163ional TV, B1 TV, Rom\u00e2nia TV, Antena 2, Favorit TV, Taraf TV, Kiss TV, Euforia Lifestyle TV, Gsp TV, National 24 Plus, U Televiziune Interactiv\u0103, Music Channel, TV Neptun, Na\u015ful TV, Transilvania Live, Look TV, H!T Music Channel, TV H2O \u015fi Inedit TV.<\/p>\n
\nConsiliul Concuren\u0163ei (CC) a informat recent, printr-o adres\u0103, Consiliul Na\u0163ional al Audiovizualului (CNA) c\u0103, prin Ordinul pre\u015fedintelui Consiliului Concuren\u0163ei num\u0103rul 921\/29.08.2012, a fost declan\u015fat\u0103 o investiga\u0163ie “care are ca obiect posibila \u00eenc\u0103lcare a articolului 9 din Legea concuren\u0163ei de c\u0103tre Consiliul Na\u0163ional al Audiovizualului, prin emiterea de c\u0103tre aceast\u0103 institu\u0163ie a Deciziei 72\/2012 ale c\u0103rei prevederi limiteaz\u0103 autonomia comercial\u0103 a \u00eentreprinderilor \u015fi stabile\u015fte condi\u0163ii discriminatorii pentru activitatea acestora”.<\/p>\n
\nAdresa de la CC a fost prezentat\u0103 \u00een \u015fedin\u0163a de mar\u0163i a CNA.<\/p>\n
\nPrin respectiva adres\u0103, li se solicit\u0103 membrilor CNA prezen\u0163a, \u00een data de 12 decembrie, ora 10.30, la sediul Consiliului Concuren\u0163ei, \u00een vederea audierii acestora de c\u0103tre Consiliul Concuren\u0163ei.<\/p>\n
\nAudierea va avea ca obiect dezbaterea pe marginea Raportului asupra investiga\u0163iei privind posibila \u00eenc\u0103lcare a articolului 9 din Legea concuren\u0163ei de c\u0103tre CNA, prin emiterea de aceast\u0103 institu\u0163ie a Deciziei 72\/2012, ale c\u0103rei prevederi limiteaz\u0103 autonomia comercial\u0103 a \u00eentreprinderilor \u015fi stabile\u015fte condi\u0163ii discriminatorii pentru activitatea acestora.<\/p>\n
\nPotrivit lui Petre Dinc\u0103, consilier \u00een Compartimentul Reglement\u0103ri din CNA, “raportul Consiliului Concuren\u0163ei este rezultatul investiga\u0163iei declan\u015fate ca urmare a dou\u0103 pl\u00e2ngeri adresate acestei autorit\u0103\u0163i de c\u0103tre doi distribuitori de servicii”.<\/p>\n
\nPotrivit declara\u0163iilor din cadrul \u015fedin\u0163ei CNA de mar\u0163i, cele dou\u0103 pl\u00e2ngeri au fost adresate Consiliului Concuren\u0163ei de societatea RCS&RDS (care de\u0163ine platforma de satelit Digi TV) \u015fi de UPC Rom\u00e2nia (care de\u0163ine platforma de satelit Focus Sat).<\/p>\n
\n“Motivele invocate vizeaz\u0103 \u00een fapt excluderea de la regimul \u00abmust-carry\u00bb a re\u0163elelor de transmitere prin satelit (DTH) (…) Se are \u00een vedere interpretarea dat\u0103 dispozi\u0163iilor articolului 82 din Legea audiovizualului prin articolul 12 din Decizia CNA num\u0103rul 72 din 2012, care se refer\u0103 la avizul de retransmisie. Articolul 82 excepteaz\u0103 de la regimul \u00abmust-carry\u00bb re\u0163ele care utilizeaz\u0103 exclusiv spectrul radio. Aceast\u0103 excep\u0163ie a fost introdus\u0103 la sf\u00e2r\u015fitul anului 2008, printr-o Ordonan\u0163\u0103 de Urgen\u0163\u0103 care viza transpunerea noii Directive a serviciilor media auduovizuale”, a spus Petre Dinc\u0103, preciz\u00e2nd c\u0103 ordonan\u0163a respectiv\u0103 a fost aprobat\u0103 ulterior printr-o lege.<\/p>\n
\n\u00cen articolul 12 din Decizia CNA num\u0103rul 72 din 2012 se spune explicit faptul c\u0103 “lista \u00abmust-carry\u00bb este aplicabil\u0103 distribuitorilor de servicii de programe, cu excep\u0163ia celor care utilizeaz\u0103 pentru retransmisie re\u0163ele publice cu acces prin satelit de tip Direct-to-Home (DTH)”.<\/p>\n
\nPetre Dinc\u0103 a mai spus c\u0103 CC a solicitat CNA s\u0103 elimine articolul 12 din Decizia 72\/ 2012. De asemenea, potrivit raportului realizat, Consiliul Concuren\u0163ei consider\u0103 c\u0103 articolul 82 ar trebui reconsiderat \u015fi, \u00een acest scop, se va adresa Guvernului \u015fi Parlamentului pentru a se ini\u0163ia o modificare a Legii audiovizualului, a mai spus Petre Dinc\u0103.<\/p>\n
\nPetre Dinc\u0103 a mai spus c\u0103, \u00een cadrul investiga\u0163iei sale, CC a chestionat \u015fi radiodifuzori care au statut “must-carry”, dar \u015fi radiodifuzori care nu au acest statut, “adic\u0103 at\u00e2t televiziuni cu plat\u0103, c\u00e2t \u015fi f\u0103r\u0103”. “Concluzia, spune raportul, este c\u0103 se dore\u015fte \u015fi aplicarea \u00abmust-carry\u00bb \u015fi pentru DTH ca opinie general\u0103 a radiodifuzorilor. Cu toate acestea, \u00eens\u0103, \u00een nominalizarea din raport nu observ dec\u00e2t dou\u0103 opinii, cele ale SBS Broadcasting \u015fi ale Dogan Media International SA”, a explicat Dinc\u0103.<\/p>\n
\nEl a mai spus c\u0103, \u00een cadrul investiga\u0163iei CC, a chestionat \u015fi c\u00e2teva state europene, \u00eentre care Olanda \u015fi Slovenia, \u00een leg\u0103tur\u0103 cu principiul “must carry” din aceste \u0163\u0103ri.<\/p>\n
\nPe de alt\u0103 parte, \u00een \u015fedin\u0163a mar\u0163i a CNA, Laura Georgescu, pre\u015fedintele Consiliului, a declarat c\u0103 Directiva serviciilor media audiovizuale “recomand\u0103 o revizuire permanent\u0103 a acestui principiu \u00abmust carry\u00bb, \u00een a\u015fa fel \u00eenc\u00e2t s\u0103 se poat\u0103 \u0163in\u0103 pasul cu dezvoltarea tehnologic\u0103”.<\/p>\n
\nLa r\u00e2ndul s\u0103u, prezent la \u015fedin\u0163a CNA, George Chiri\u0163\u0103, director executiv al Asocia\u0163iei Rom\u00e2ne de Comunica\u0163ii Audiovizuale (ARCA), a declarat c\u0103 Legea audiovizualului este cea care prevede c\u0103 principiul “must carry” nu trebuie aplicat \u00een cazul platformelor DTH.<\/p>\n
\n“Natura excep\u0163iei r\u0103m\u00e2ne problematic\u0103, dar ea exist\u0103 \u00een lege, nu se poate trece peste aceast\u0103 situa\u0163ie care persist\u0103 din 2008, dar, at\u00e2ta vreme c\u00e2t e vorba de lege, trebuie s\u0103 o lu\u0103m \u00een considerare. Viziunea Cur\u0163ii Constitu\u0163ionale care \u00eencearc\u0103 s\u0103 rezolve situa\u0163ia elimin\u00e2nd obiectul acestei restric\u0163ii este neinspirat\u0103, pentru c\u0103 se lipse\u015fte de obiect un articol de lege, or legiuitorul a avut o anumit\u0103 inten\u0163ionalitate a actului legislativ, nu po\u0163i s\u0103 o anulezi, printr-un interpretare de natur\u0103 tehnic\u0103 (…) Sigur c\u0103 o solu\u0163ie ar fi ca zona vizat\u0103 de excep\u0163ie s\u0103 fie l\u0103sat\u0103 deschis\u0103, f\u0103r\u0103 o definire, a\u015fa cum s-a \u00eent\u00e2mplat \u00een Decizia CNA, pentru c\u0103 nu s-ar mai putea face repro\u015furi din niciun punct de vedere \u015fi ar func\u0163iona doar efectul legii”, a spus George Chiri\u0163\u0103.<\/p>\n
\nPe de alt\u0103 parte, Irina V\u00e2rlan, reprezentantul companiei UPC Rom\u00e2nia, a spus c\u0103 UPC a depus \u00een c\u00e2teva r\u00e2nduri at\u00e2t la CNA, c\u00e2t \u015fi la Consiliul Concuren\u0163ei “puncte de vedere justificate \u015fi cu toate detaliile necesare”.<\/p>\n
\nEa s-a referit \u00een primul r\u00e2nd la aspectul neutralit\u0103\u0163ii tehnologice. “Normele europene prev\u0103d aceast\u0103 neutralitate tehnologic\u0103 \u00een repetate r\u00e2nduri \u015fi aplicabilitatea principiului \u00abmust carry\u00bb nu poate depinde de o tehnologie sau alta. Nu este vorba de o dificultate \u00een interpretare, ideea nu este s\u0103 facem excep\u0163ia c\u00e2t mai clar\u0103, ca s\u0103 nu l\u0103s\u0103m loc la interpret\u0103ri, ci s\u0103 o elimin\u0103m, pentru c\u0103 nu este justificat s\u0103 aplic\u0103m principiul \u00abmust-carry\u00bb \u00een func\u0163ie de tehnologie”, a spus Irina V\u00e2rlan.<\/p>\n
\nAceasta a mai spus c\u0103 “diferen\u0163a de tratament” “denatureaz\u0103 concuren\u0163a” \u015fi “are consecin\u0163e serioase asupra consumatorilor”. “Dac\u0103 facem diferen\u0163\u0103 \u00eentre operatori DTH – operatori de cablu, consecin\u0163a este c\u0103 operatorul DTH va avea un cost mai mare cu programele respective, diferen\u0163\u0103 care se poate reflecta \u00een costul abonamentului la consumator. Deci nu este ok s\u0103 trat\u0103m diferen\u0163iat concuren\u0163i pe aceea\u015fi pia\u0163\u0103 pentru servicii interschimbabile”, a spus Irina V\u00e2rlan.<\/p>\n
\nEa a mai spus c\u0103 UPC Rom\u00e2nia sus\u0163ine \u00een egal\u0103 m\u0103sur\u0103 “\u015fi mic\u015forarea num\u0103rului de canale \u00abmust-carry\u00bb”. “Suntem de acord cu principiul, este firesc s\u0103 existe o obliga\u0163ie de distribu\u0163ie a anumitor canale, \u00eens\u0103 num\u0103rul acestora trebuie limitat la canale de interes public sau canale cu audien\u0163\u0103 foarte mare. Cred c\u0103 trebuie revizuit articolul 82 \u00een \u00eentregime. Suntem printre \u0163\u0103rile cu cel mai mare num\u0103r de canale \u00abmust-carry\u00bb \u015fi cred c\u0103 trebuie s\u0103 ne uit\u0103m la acest aspect. Sus\u0163inem modificarea articolului 82, at\u00e2t prin eliminarea excep\u0163iei \u015fi aplicabilitatea principiului la toate re\u0163elele, indiferent de tehnologia utilizat\u0103, c\u00e2t \u015fi mic\u015forare a num\u0103rului de canale \u00abmust-carry\u00bb”, a spus Irina V\u00e2rlan.<\/p>\n
\n\u00cen schimb, membrul CNA Monica Gubernat a \u00eentrebat-o pe reprezentanta UPC cum \u00eei va mai putea proteja CNA pe cabli\u015ftii mici \u00een condi\u0163iile elimin\u0103rii principiului “must-carry”.<\/p>\n
\n“Aceste canale cu audien\u0163\u0103 mare doresc ie\u015firea din \u00abmust-carry\u00bb, unul deja a f\u0103cut-o. Noi trebuie s\u0103 ap\u0103r\u0103m interesul public \u015fi interesul public este s\u0103 \u00eei ascult\u0103m \u015fi pe distribuitorii mici”, a spus Monica Gubernat.<\/p>\n
\n“Cred c\u0103 interesul lor este s\u0103 aib\u0103 canale \u00abmust-carry\u00bb, dar limitat la canale cu audien\u0163\u0103 mare (…) Dar nu cred c\u0103 interesul lor este s\u0103 aib\u0103 un num\u0103r at\u00e2t de mare de canale \u00abmust-carry\u00bb”, a spus reprezentanta UPC Rom\u00e2nia.<\/p>\n
\nPe de alt\u0103 parte, membrul CNA Christian Mititelu a spus c\u0103, din punctul s\u0103u de vedere, Consiliul Concuren\u0163ei este preocupat s\u0103 nu existe o discriminare la nivelul consumatorului, al telespectatorului.<\/p>\n
\n“Acest principiu \u00abmust-carry\u00bb este confuz ast\u0103zi tocmai pentru c\u0103 amestec\u0103 un criteriu de interes public cu un criteriu de pia\u0163\u0103. Deci unul din ele trebuie eliminat. Dac\u0103 m\u0103 \u00eentreba\u0163i pe mine, trebuie eliminat cel de pia\u0163\u0103, pentru c\u0103 este absurd s\u0103 mai func\u0163ionezi cu el, mai ales \u00een situa\u0163ia \u00een care unii renun\u0163\u0103 la acest privilegiu. Trebuie s\u0103 reducem num\u0103rul sta\u0163iilor care sunt \u00een \u00abmust-carry\u00bb pur \u015fi simplu aplic\u00e2nd un criteriu de interes public”, a spus Mititelu.<\/p>\n
\n\u00cen schimb, membrul CNA Lorand Turos a spus c\u0103 “DTH-ul, fa\u0163\u0103 de re\u0163elele de cablu, nu creeaz\u0103 un monopol natural”. “Eu, \u00een Satu Mare, dac\u0103 vreau s\u0103 m\u0103 abonez la cablu, am o singur\u0103 op\u0163iune. Fiind acest monopol, e normal \u015fi e indicat ca anumite posturi s\u0103 fie retransmise \u00een mod obligatoriu. \u00cen cazul DTH-ului, eu am posibilitatea s\u0103 aleg \u00eentre toate firmele care au aviz de retransmisie, oriunde a\u015f fi \u00een \u0163ar\u0103. Cred eu, din punct de vedere economic, acesta este unul din motivele pentru care este o excep\u0163ie (\u00een cazul DTH-ului comparativ cu cablul, n.r.)”, a spus Lorand Turos.<\/p>\n
\nEl a spus c\u0103 sus\u0163ine reducerea num\u0103rului de posturi care trebuie retransmise obligatoriu de operatorii de cablu.<\/p>\n
\nPe de alt\u0103 parte, Lucian Mihai, reprezentantul RCS&RDS la \u015fedin\u0163a CNA, a declarat c\u0103 “tehnologia DTH este interesant\u0103 \u00een cazurile \u00een care nu este disponibil\u0103 o alt\u0103 tehnologie, deci consumatorul este captiv”.<\/p>\n
\n“\u00cen acele situa\u0163ii, abonatul nu poate alege \u015fi beneficiaz\u0103 de ce are la \u00eendem\u00e2n\u0103. Din punctul de vedere al CNA, interesul este reprezentat de cet\u0103\u0163ean, de telespectator, care, \u00een cazul nostru, este abonatul. Nu este corect ca un abonat care este captiv unei tehnologii s\u0103 nu beneficieze de toate programele \u00abmust-carry\u00bb. Prin urmare conteaz\u0103 aceast\u0103 diferen\u0163iere \u015fi care p\u00e2n\u0103 la urm\u0103 se reflect\u0103 \u015fi \u00een abonamentul pe care \u00eel pl\u0103te\u015fte. Problema pe care o ridic\u0103 articolul 82 nu o reprezint\u0103 tehnologia, ci o reprezint\u0103 audien\u0163a, care ar trebui s\u0103 \u00eensemne interesul public, \u015fi o mai reprezint\u0103 \u015fi procentul de 25%, care, \u00een anumite cazuri, inclusiv \u00een cazul DTH, \u00eel face foarte \u00eempov\u0103r\u0103tor”, a spus reprezentantul RCS.<\/p>\n
\n\u00cen urma tuturor discu\u0163iilor, Laura Georgescu, pre\u015fedintele CNA, a spus c\u0103 va supune la vot o adres\u0103 cu observa\u0163iile CNA care va fi trimis\u0103 la CC.<\/p>\n
\n\u00cens\u0103 doi membri ai CNA – Monica Gubernat \u015fi Cristina Trepcea – au atras aten\u0163ia asupra faptului c\u0103 un cablist are o “pozi\u0163ie dominant\u0103” pe pia\u0163\u0103, \u00eens\u0103 Consiliul Concuren\u0163ei nu a re\u0163inut acest lucru \u00een raportul pe care l-a f\u0103cut.<\/p>\n
\n“A\u015f vrea s\u0103 \u015ftiu \u015fi eu argumenta\u0163ia Consiliului Concuren\u0163ei pe pozi\u0163ia dominant\u0103 a unui cablist. Am \u00een\u0163eles c\u0103 nu consider\u0103 c\u0103 exist\u0103 o pozi\u0163ie dominant\u0103, chiar monopol al unui cablist”, a spus Monica Gubernat.<\/p>\n
\n“Noi ne putem exprima \u00eengrijorarea (\u00een adresa transmis\u0103 CC, n.r.) \u00een leg\u0103tur\u0103 cu pozi\u0163ia dominant\u0103. Dac\u0103 nu, atunci gestul nostru este complet inutil. Pentru c\u0103, dac\u0103 noi ar trebui s\u0103 exprim\u0103m ceva prin acest document, este tocmai \u00eengrijorarea \u00een leg\u0103tur\u0103 cu acceptul din partea Consiliului Concuren\u0163ei a pozi\u0163iei dominante. Pentru c\u0103 altfel ne juc\u0103m de-a h\u00e2rtiile degeaba”, a spus \u015fi Cristina Trepcea.<\/p>\n
\n\u00cen cele din urm\u0103, adresa pe care CNA ar trebui s\u0103 o trimit\u0103 la CC nu a mai fost supus\u0103 la vot, iar discu\u0163iile nu au mai fost reluate cu privire la acest subiect \u00een timpul \u015fedin\u0163ei de mar\u0163i.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Consiliul Concuren\u0163ei (CC) a informat Consiliul Na\u0163ional al Audiovizualului (CNA) c\u0103 a declan\u015fat o investiga\u0163ie privind principiul “must-carry”, care ar trebui aplicat \u015fi la platformele de satelit, nu doar la operatorii de cablu, a\u015fa cum este \u00een prezent.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[510],"tags":[15400,8596,21227],"class_list":["post-101941","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-actualitate","tag-cna","tag-consiliul-concurentei","tag-must-carry"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/bm.dev.synology.me\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/101941","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/bm.dev.synology.me\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/bm.dev.synology.me\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/bm.dev.synology.me\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/bm.dev.synology.me\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=101941"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/bm.dev.synology.me\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/101941\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/bm.dev.synology.me\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=101941"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/bm.dev.synology.me\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=101941"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/bm.dev.synology.me\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=101941"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}