Tag: The Guardian

  • The Guardian: Votanţii lui Viktor Orbán şi Marine Le Pen, un “pericol” pentru Europa

    O analiză realizată de Will Hutton de la The Guardian ne arată de ce mulţi europeni continuă să voteze cu politicieni naţionalişti.

    Will Hutton, un jurnalist britanic, afirmă că Emmanuel Macron se confruntă cu lupta vieţii sale politice. “Soarta Europei liberale depinde de el”.
    Marine Le Pen, candidata partidului de extremă dreapta Adunarea Natională, îi este din nou oponent în turul 2, la fel ca şi în anul 2017. Doar că Marine Le Pen a devenit atunci un adversar mai de temut, iar Macron nu mai este politicianul promiţător după ce a avut momente dezamăgitoare.

    Analistul crede că alegerea lui Marine Le Pen pentru funcţia prezidenţială va însemna pentru Franţa ce a însemnat Brexit pentru Marea Britanie.
    “Există paralele incomode între apostolul iliberalismului Ungariei, Viktor Orbán,  ubernaţionalistul francez Marine Le Pen, dar şi Jarosław Kaczyński”, mai spune jurnalistul pe The Guardian .

    Analistul susţine că toţi politicienii naţionalişti au elemente comune: “Toţi trâmbiţează un naţionalism lăudăros şi nesocotesc dreptul internaţional, toţi urmăresc să creeze un climat ostil pentru imigranţi, toţi cred că sistemul electoral ar trebui manipulat în avantajul lor, toţi nu au încredere într-o mass-media pluralistă, toţi vor să limiteze disidenţa şi să extindă puterile forţelor de ordine toţi înclină către viziuni tradiţionale despre sexualitate şi familie şi, în diferite grade, toţi neagă schimbările climatice. Toţi în mod obişnuit disimulează şi chiar mint; critica este o ştire falsă.

    Poliţia, naţionalitatea şi frontierele şi proiectele electorale ale guvernului conservator condus de Boris Johnson provin din aceleaşi rădăcini iliberale de dreapta. Cu toate acestea, pentru centrul mainstream şi stânga liberală, ameninţarea reală sunt votanţii acestora care nu mai urmăresc presa oficială şi se refugiază către cea alternativă, conspiraţionistă, naţionalistă şi antidemocratică”.

    Cititi mai multe pe www.mediafax.ro
     

  • The Guardian, pe urmele lui Sanjeev Gupta, proprietarul Sidex, într-o operaţiune controversată de la cea mai mare topitorie din Franţa, care face obiectul unei dispute cu unul dintre creditori

    The Guardian, cel mai cunoscut cotidian britanic, a scris un articol legat de operaţiunile GFG ale lui Sanjeev Gupta şi disputa pe care o are cu un fond de investiţii din SUA, în privinţa topitoriei Dunkerque, din Nordul Franţei.

    Topitoria a fost preluată de American Industrial Partners (AIP), un fond de private equity din SUA, în contul unei datorii, operaţiunea fiind pe rolul instanţelor franceze.

    The Guardian susţine că ministerul francez are motive să creadă că Sanjeev Gupta a folosit fonduri de la Sidex pentru a plăti această datorie, însă a fost respins.

    Topitoria Dunkerque, cea mai mare din Europa, este un activ foarte căutat într-o industrie importantă pentru guvernul francez şi se estimează că ar consuma până la 1% din energia electrică a Franţei.

    Sanjeev Gupta, om de afaceri cu origini indiene şi cu studii la Cambridge în domeniul comerţului cu mărfuri, a cumpărat topitoria de la Rio Tinto în decembrie 2018. Cu toate acestea, AIP a preluat controlul asupra acesteia în octombrie 2021, după ce a achiziţionat o parte din datorii, iar topitoria a devenit de atunci subiectul unei dispute juridice, mai notează cotidianul britanic.

    Mai jos poziţia integrală a GFG Alliance:

    GFG Alliance (GFG) a pus la dispoziţie fonduri pentru a achita toate datoriile faţă de AIP şi, de asemenea, a obţinut oferte de la finanţatori terţi, inclusiv de la cel mai mare grup de mărfuri din lume. Dar toate eforturile de a rambursa, refinanţa sau răscumpăra datoria au fost respinse în mod repetat, deoarece AIP nu a avut niciodată intenţia de a accepta fonduri – nici de la GFG, nici de la altcineva.

    Multe dintre afirmaţiile din dosarul depus de AIP se bazează pe documente nedivulgate şi presupuse conversaţii cu terţe părţi. Nu a existat nicio deturnare a banilor grupului de la nicio companie. Am solicitat consultanţă juridică şi am luat măsuri riguroase pentru a asigura respectarea legislaţiei şi reglementărilor in vigoare şi avem convingerea că transferul de fonduri către AIP nu a încălcat niciuna dintre acestea.

    Nici unul dintre argumentele apărării nu distrage atenţia de la realitatea faptului că aceasta a fost o manevră premeditată, de prădător, pentru a pune mâna pe un activ valoros pe bani puţini, de aceea AIP a refuzat oferte viabile şi repetate de rambursare. Apărarea AIP este la fel de cinică precum exproprierea iniţială a bunului nostru. Respingem interpretarea speculativă a evenimentelor de către AIP.

    GFG are convingerea că acţiunile sale împotriva AIP sunt deplin fundamentate. GFG se angajează să întreprindă toate acţiunile legale necesare pentru a anula exproprierea ilegală a topitoriei Dunkerque de către AIP.”

     

    CRONOLOGIA EVENIMENTELOR – background:

    •            Aprilie 2021 – Oferta AIP de a cumpăra Dunkirk şi Duffel. Semnarea unei declaraţii fără caracter obligatoriu. Strict neangajantă şi supusă contractului, diligenţelor şi excluderilor normale pentru potenţialii cumpărători. Lightship, afiliat AIP, cumpără 60% din creanţele de tip superior de la Dunkirk.

    •            Aprilie – iulie 2021 – alte oferte neangajante primite de la terţi pentru valori mult mai mari decât oferta AIP.

    •            3 iulie 2021 – GFG respinge în cele din urmă achiziţia de acţiuni propusă de AIP şi oferta de rambursare a datoriei.

    •            De la începutul lunii iulie 2021 GFG a încercat în mod repetat să ramburseze toate sumele în întregime, inclusiv prin oferirea de a plăti anticipate – înainte ca datoria să fie rambursată.

    •            12 iulie 2021 – AIP cumpără toate obligaţiile asumate în cadrul datoriei de tip mezzanine a Blackrock.

    •            w/c 12 iulie 2021 – GFG continuă să ofere şi să ia măsuri pentru a rambursa datoriile. Nu există un angajament corespunzător din partea AIP.

    •            13 iulie 2021 – AIP grăbeşte preluarea datoriei de tip mezzanine AIP/Blackrock.

    •            15 iulie 2021 – bani trimişi pentru a rambursa integral AIP la notificarea GFG. Lichidatori desemnaţi în timp ce era clar că se trimiteau bani. Nu există niciun indiciu că acest lucru se întâmpla.

    •            Vara anului 2021 – diverse oferte făcute pentru a asigura rambursarea integrală a AIP (în ceea ce priveşte datoriile senior şi mezzanine AIP/Blackrock), inclusiv de la terţi

    •            Octombrie 2021 – acţiune la Înalta Curte lansată pentru a contesta însuşirea ilegală a activului Dunkirk în încercarea de a anula demersurile clare ale AIP de a prelua proprietatea asupra activului.

    CREDITELE DE CARBON:

    “Creditele de carbon sunt active ale unei companii şi, la fel ca alte mari companii industriale, companiile LIBERTY Steel Group comercializează credite de carbon în cadrul operaţiunilor de business curente. Acestea includ tranzacţii de cumpărare şi vânzare de credite în funcţie de cerinţele de business şi de preţul pieţei.”

     

     

  • Novak Djokovic nu va fi deocamdată arestat – The Guardian

    The Guardian Australia relatează că ministrul imigrării, Alex Hawke, nu va lua o decizie privind anularea sau nu a vizei lui Novak Djokovic în această seară.

    Un purtător de cuvânt al lui Hawke a declarat, citat de The Guardian: „În urma hotărârii de astăzi a Tribunalului Federal … hotărâre bazată pe un motiv procedural, rămâne la discreţia ministrului imigraţiei Hawke să ia în considerare anularea vizei domnului Djokovic în conformitate cu puterea sa personală de anulare, reglementată în cadrul secţiunii 133C (3) din Legea privind migraţia. Ministrul analizează în prezent această chestiune, iar procesul rămâne în curs de desfăşurare.”

    La începutul acestei seri, alte publicaţii au speculat că Hawke ar trebui să ia o astfel de decizie în termen de patru ore. Fereastra de patru ore este relevantă doar dacă guvernul ar fi decis să îl reţină din nou pe Djokovic pentru interogatoriu, ceea ce nu s-a întâmplat.

    Nu există o limită de timp în ceea ce priveşte punerea în aplicare a prerogativelor lui Hawke de a anula viza – aceasta poate fi făcută oricând ajunge la concluzia necesară că există un motiv pentru a face acest lucru şi că este în interesul public.

  • Împuşcarea lui Arthur îi scandalizează pe austrieci: ”Vânătoarea de trofee trebuie scoasă în afara legii”. Ce scrie The Guardian despre ”măcelul” din Munţii Carpaţi

    Prestigioasa publicaţie britanică The Guardian reface tabloul împuşcării ursului Arthur de către prinţul din familia regală a Liechtensteinului.

    Englezii preiau declaraţiile celor implicaţi, mai puţin ale prinţului, care preferă să stea ascuns în această perioadă. Articolul, care se bazează pe informaţii furnizate de agenţia Associated Press, cuprinde informaţia că preţul partidei de vânătoare a fost de 7.000 de euro.
    ”Prinţ din Liechtenstein acuzat că a împuşcat cel mai mare urs din România”, este titlul folosit de The Guardian, publicaţie din Marea Britanie, pentru a face referire la tragedia căreia i-a căzut victimă ursul Arthur.

    Grupurile ecologiste au acuzat un prinţ din familia regală a Liechtensteinului că a împuşcat şi ucis cel mai mare urs din România.
    Acuzatorii sunt ONG-ul român Agent Green şi ONG-ul austriac VGT. Cel pus sub acuzare pentru ”măcelul” din Munţii Carpaţi este prinţul Emanuel von und zu Liechtenstein.

    Associated Press a relatat că a văzut documente oficiale de vânătoare care confirmă că Prinţul Emanuel a primit un permis de vânătoare de patru zile, în luna martie, în judeţul Covasna, plătind, se presupune, 7.000 de euro.
    Ann-Kathrin Freude, coordonatorul campaniei VGT, apare cu declaraţia: ”Vânătoarea de trofee trebuie scoasă în afara legii [fără excepţii]. În caz contrar, conflictele vor escalada, iar speciile vor fi pe cale de dispariţie, aşa s-a întâmplat în cea mai mare parte a Europei. Este păcat pentru Austria că Prinţul Emanuel a abuzat de o derogare pentru a ucide acest urs frumos”.

    Cititi mai multe pe www.mediafax.ro

  • Dezvăluiri: Un document descoperit de The Guardian justifică lansarea noii Super Ligi şi mişcările separatiste ale marilor cluburi europene, care au pierdut peste 5 mld. euro din cauza pandemiei

    Publicaţia britanică The Guardian a descoperit un document ascuns într-un cod din cadrul site-ului oficial al Super Ligii Europene, prin care se justifică mişcările separatiste ale celor 12 cluburi.

    Aparent, mişcarea va oferi un „mediu sustenabil şi competitiv pentru întreaga piramidă fotbalistică”, oferind „plăţi de solidaritate” de peste trei ori mai mari cluburilor mici. De asemenea, documentele dezvăluie că echipele iau în calcul o serie nouă de idei, incluzând aici „implementarea unor reguli bazate pe noile tehnologii”, nesusţinute până acum de autorităţi. În acest sens, textele descoperite de The Guardian nu au intrat în detalii.

    Documentul pare să subestimeze considerabil valurile de critici pe care le va genera mişcarea: „Unanimitatea de opinii reprezintă un caz rar când sunt implicate o serie de schimbări fundamentale. Deschidem această dezbatere conform căreia sportul este despre pasiune şi diferenţele de opinie sunt esenţiale în viaţa fanilor. Însă în final, suntem convinşi că, din momentul în care fanii se vor reîntoarce în stadioane şi se vor juca primele meciuri din Super Ligă, aceştia se vor putea bucura de cea mai mare competiţie de fotbal care a existat vreodată.”

    Faptul că documentul a fost descoperit atât de uşor de către o persoană cu o experienţă extrem de mică în codificare şi programare va fi cu adevărat stânjenitor pentru Super Liga Europeană, scrie publicaţia cu sediul în Londra. În fond, mesajului este că echipele nu au avut de ales, date fiind costurile pe care le-a provocat pandemia – peste 5 miliarde de euro pentru cluburile de nivel înalt.

    „Valoarea drepturilor live stagnează sau scade pe măsură ce unele dintre competiţiile noastre nu reuşesc să satisfacă nevoile fanilor, iar noile generaţii caută un nivel de entertainment care nu exista în urmă cu 10 ani (…) Slăbiciunile fundaţiei fotbalului erau cunoscute de ani buni”, reiese din document.

    Cele 12 echipe se bazează pe „patru principii orientative”:

     

    • Să depăşească aşteptările fanilor: „Ţelul nostru este să le oferim fanilor cel mai bun fotbal în timp ce le asigurăm şansa anumitor cluburi mici de a se califica, păstrându-ne devotamentul cu privire la meritocraţie”
    • Solidaritate şi sustenabilitate: „Plăţile de solidaritate din Super Ligă vor creşte automat cu veniturile generale ale ligii şi vor fi de peste trei ori mai mari decât plăţile actualei competiţii (UEFA Champions League – n.r.)”
    • Devotament pentru ligile domestice: „Noua Super Ligă a fost dezvoltată în jurul principiului de menţinere a puterii din cadrul ligilor locale. Vom continua să concurăm în campionatele naţionale”
    • Putere de schimbare: „Structura de guvernare a Super Ligii este dezvoltată pentru a permite adoptarea rapidă şi încorporarea unui nou set de idei. Indiferent că vorbim despre schimbări în formatele de distribuire a meciurilor live sau dezvoltarea jucătorilor, nu ne vom mai baza pe organismele externe pentru a progresa în aceste sectoare”.

     

  • Colecţia de băcănii

    Oamenii sunt atraşi de o metropolă din diverse motive, de la diversitatea de oferte de muncă la locuri de petrecere a timpului liber, iar unii se simt inspiraţi să creeze ceva care să arate cât de drag le e oraşul adoptiv. Aşa stau lucrurile în cazul artistei canadiene Gabi Lamontagne, care s-a mutat la New York în 2012, scrie The Guardian. Aceasta a creat o serie de picturi care imortalizează diverse băcănii de cartier, prezentându-le din exterior sau din interior, cu tot cu eventualele mascote. Înainte de a picta, artista fotografiază subiectul, după care recreează imaginea cu acuarele lichide.

  • De ce a decis un grup de artişti să arunce în aer o maşină plină de bani

    Cei doi au dorit să atragă atenţia asupra datoriilor toxice şi să elibereze cât de mulţi oameni puteau de ele, inspiraţi de iniţiative similare din alte ţări, conform The Guardian. Aceştia au reuşit să cumpere ieftin datorii de un milion de lire sterline şi să le şteargă, prezentând acest lucru sub forma unui film intitulat „Bank Job” în care aruncă în aer o dubiţă plină cu bani. Banii nu sunt reali, ci confecţionaţi din hârtia reciclată de la bancnote vechi retrase din circulaţie şi au fost aruncaţi în aer pentru a sublinia efectele devastatoare provocate de datorii. 

  • The Guardian: Şase dintre cele mai promiţătoare tratamente pentru Covid-19 de până acum

    În prezent se află în curs de testare mai multe medicamente şi încercări de terapie pentru pacienţii cu Covid-19. Cele mai eficiente până în acest moment sunt: dexametazona, tratamentul cu plasmă convalescentă, remdesivir, tocilizumab, medicamentele antihipertensive, interferon beta inhalat.

    Rezultatele terapeutice timpurii sunt încurajate, chiar dacă unele medicamente sunt insuficient testate sau nu au eficienţă foarte ridicată, dar dobândirea unor dovezi definitive a eficacităţii unui tratament necesită încă multă cercetare şi timp.
    Multe medicamente diferite şi terapii sunt în curs de testare şi utilizate pe pacienţii cu Covid-19, relatează The Guardian.Există unele rezultate pozitive, dar e încă o cale lungă până la descoperirea unui remediu general. Până acum, unele dintre cele mai promiţătoare medicamente sunt următoarele:

    1. Dexametazona
    Folosităîncă de la începutul anilor ’60, dexametazona este un medicament foarte ieftin, cu stocuri abundente în întreaga lume. Potrivit unui studiu de recuperare condus de o echipă de la Universitatea Oxford, unul din opt pacienţi conectaţi la ventilatoare a supravieţuit graţie acestui medicament. Rezultatele au fost anunţate la jumătatea lunii iunie, iar tratamentul cu doze mici de steroizi este acum tratament standard pentru pacienţii aflaţi în stare gravă. Datele sunt fiabile, deoarece provin din cel mai mare studiu al tratamentelor cu Covid-19 din lume, la care au participat aproape toate spitalele din Marea Britanie.

    2. Plasmă convalescentă
    O posibilă opţiune de tratament este considerată transfuzia cu plasmă recoltată de la persoane aflate în convalescenţă. Plasma este o componentă a sângelui, iar sângele persoanelor care s-au vindecat de COVID-19 conţine anticorpi. Donald Trump a emis o autorizaţie de urgenţă pentru utilizarea tratamentului cu plasmă  pentru pacienţii cu coronavirus, susţinând că aceasta ar putea preveni 35% dintre decese. Deşi plasma convalescentă a fost folosită cu succes pentru tratarea altor boli, majoritatea experţilor spun că nu există suficiente dovezi cu privire la cât de bine funcţionează şi pe câţi pacienţi.

    3. Remdesivir
    Medicamentul a fost autorizat pentru utilizare de urgenţă în SUA, India şi Singapore şi a fost aprobat în Uniunea Europeană, Japonia şi Australia pentru a fi utilizat la persoanele cu simptome severe. Este un medicament scump, făcut de compania americană GileadSciences. Iniţial a fost făcut pentru hepatita C,pentru care s-a dovedit a fi ineficient, iar ulterior a fost folosit împotriva Ebola. În Covid-19, se pare că scurtează durata medie de spitalizare de la 15 la 11 zile, dar nu este clar dacă are un efect decisiv asupra reducerii deceselor.

    Cititi mai multe pe www.mediafax.ro

  • În timp ce coronavirusul continuă să ucidă mii de oameni în fiecare zi, bogaţii precum Bill Gates sau Eric Schmidt profită de pe urma pandemiei şi devin tot mai bogaţi

    Ea vorbeşte despre America, însă temerile la care face referire sunt prezente şi în vieţile europenilor. Klein atrage atenţia că giganţii din tehnologie se folosesc de pandemie ca de un laborator în care cultivă lumea visată de ei.

    În timp ce coronavirusul continuă să ucidă mii de oameni în fiecare zi, companiile din tehnologie profită de oportunitate pentru a-şi extinde influenţa şi puterea, scrie Naomi Klein.

    Pentru câteva momente, în timpul şedinţei zilnice despre criza medicală ţinută de guvernatorul din New York în ziua de miercuri, 6 mai, figura sobră care a apărut pe ecrane săptămâni întregi a fost înlocuită de ceva ce seamăna a zâmbet.
    „Suntem gata, ne-am hotărât”, a anunţat gâfâit guvernatorul. „Suntem newyorkezi, aşa că suntem cutezători, suntem ambiţioşi (…) Ne dăm seama că schimbarea nu este doar iminentă, ci şi că ne poate fi prietenă dacă o facem aşa cum trebuie.“

    Inspiraţia pentru această dispoziţie neobişnuit de bună a fost o intervenţie televizată a fostului CEO al Google Eric Schmidt, care s-a alăturat conferinţei guvernatorului pentru a anunţa că va conduce un grup pentru reimaginarea realităţii post-COVID din statul New York, cu accent pe integrarea permanentă a tehnologiei în fiecare aspect al vieţii civice.
    „Primele priorităţi în ceea ce încercăm să facem”, a spus Schmidt, „sunt axate pe telesănătate, învăţământ la distanţă şi broadband. Trebuie să căutăm soluţii care pot fi prezentate acum şi accelerate şi să folosim tehnologia pentru a face lucrurile mai bine.“ Şi pentru a  nu exista niciun dubiu că obiectivele fostului şef al Google au fost binevoitoare, fundalul pentru conferinţa video conţinea un cadru cu o pereche de aripi de înger.

    Cu doar o zi înainte, Cuomo anunţase un parteneriat similar cu Fundaţia Bill şi Melinda Gates pentru a dezvolta „un sistem de învăţământ mai inteligent”. Numindu-l pe Gates un „vizionar”, Cuomo a spus că pandemia a creat „un moment în istorie când putem încorpora şi avansa ideile lui Gates (…) toate aceste clădiri, toate aceste săli fizice – de ce nu, cu toată tehnologia pe care o avem?“ a întrebat el, aparent retoric.

    Între timp, ceva care seamănă cu o doctrină coerenţa cu privire la şocul pandemic începe să apară. Să-i spunem „Screen New Deal”. Mult mai multă tehnologie de vârf decât orice am văzut în dezastrele anterioare, un viitor ce s-a conturat accelerat pe măsură ce numărul victimelor creştea a ajuns la noi în săptămânile de izolare fizică nu ca o necesitate dureroasă de a salva vieţi, ci ca un laborator cu subiecţi vii pentru un viitor permanent – şi extrem de profitabil – fără contact. Anuja Sonalker, CEO la Steer Tech, o companie din Maryland care vinde tehnologie pentru parcare fără şofer, a rezumat recent noul impuls personalizat de virus. „Am văzut o deschidere pentru tehnologia care reduce nevoia de intervenţie din partea omului, tehnologie fără contact“, a spus ea. „Oamenii sunt periculoşi pentru ceilalţi oameni, maşinile nu.“

    Este un viitor în care casele noastre nu vor mai fi niciodată spaţii exclusiv personale, ci, prin conectivitate digitală de mare viteză, devin şcolile noastre, cabinete medicale, săli de sport şi, dacă este stabilit de stat, închisorile noastre. În viitorul care se conturează grăbit, toate aceste tendinţe se accelerează.

    Acesta este un viitor în care, pentru privilegiaţi, aproape totul este livrat la domiciliu, fie prin intermediul tehnologiei de streaming şi cloud, fie fizic prin vehiculele fără şofer sau cu drone, apoi partajat pe o platformă media. Este un viitor care angajează mult mai puţini profesori, medici şi şoferi. Este un viitor despre care se spune că este guvernat de inteligenţa artificială, dar de fapt este ţinut laolaltă de zeci de milioane de angajaţi anonimi, ascunşi în depozite, centre de date, fabrici de moderare a conţinutului, ateliere de electronice, mine de litiu, ferme industriale, instalaţii de procesare a cărnii şi închisori, unde oamenii sunt lăsaţi să muncească  neprotejaţi de boli şi de exploatare. Este un viitor în care fiecare mişcare, fiecare cuvânt, fiecare relaţie a noastră poate fi identificată, urmărită şi stoarsă de informaţii prin colaborări fără precedent între giganţii de tehnologie şi guvern.

    Dacă toate acestea sună cunoscute, se datorează faptului că înainte de Covid acest viitor bazat pe aplicaţii ne-a fost vândut în numele comodităţii şi personalizării fără fricţiuni. Însă mulţi dintre noi aveam îngrijorările noastre. Sunt despre securitatea, calitatea şi inechitatea telesănătăţii şi a cursurilor colective online. Despre maşinile fără şoferi care lovesc pietoni şi drone care distrug colete. Despre cum urmărirea locaţiei şi comerţul fără numerar ne distrug confidenţialitatea şi încurajează discriminarea rasială şi de gen. Despre platformele de socializare fără scrupule care otrăvesc ecologia informaţiei şi sănătatea mintală a copiilor noştri. Despre „oraşe inteligente” pline de senzori care înlocuiesc administraţia locală. Despre locurile de muncă bune pe care aceste tehnologii le-au distrus. Despre locurile de muncă proaste pe care le-au produs în masă.

    Şi, mai ales, am avut îngrijorări cu privire la bogăţia şi puterea care ameninţă democraţia, acumulate de o mână de companii de tehnologie care stăpânesc arta abdicării – evitarea tuturor responsabilităţilor pentru dezastrul rămas în domeniile pe care le domină acum.

    Acesta a fost trecutul moştenit. Astăzi, multe dintre aceste îngrijorării bine întemeiate sunt acoperite de un val de panică, iar această distopie este redenumită în grabă. Acum, pe un fundal înfricoşător de moarte în masă, ne este vândută cu argumentul dubios că aceste tehnologii sunt singura cale posibilă de a ne feri vieţile de pandemie, că sunt cheile indispensabile pentru a ne pune la adăpost pe noi şi pe cei dragi.

    Datorită lui Cuomo şi diferitelor sale parteneriate de miliarde (inclusiv unul cu Michael Bloomberg pentru testare şi urmărire), statul New York a devenit un showroom sclipitor pentru acest viitor sumbru. În centrul tuturor acestor lucruri este Eric Schmidt.

    Cu mult înainte ca americanii să înţeleagă ameninţarea pe care o reprezintă Covid-19, Schmidt a declanşat o campanie de lobby şi PR agresive promovând tocmai viziunea parcă desprinsă din Black Mirror a societăţii cu care Cuomo l-a împuternicit să o construiască. În centrul acestei viziuni se află integrarea perfectă a guvernului cu o mână de giganţi din Silicon Valley – cu şcoli publice, spitale, cabinete medicale, poliţie şi armată, toate externalizând (cu costuri ridicate) multe dintre funcţiile lor de bază către companiile private de tehnologie.

    Este o viziune pe care Schmidt a insistat din rolurile sale de preşedinte al Comitetului pentru inovaţie în domeniul apărării, care consiliază Departamentul Apărării al SUA cu privire la utilizarea accelerată a inteligenţei artificiale în armată, şi de preşedinte al puternicei Comisii de securitate naţională pentru inteligenţă artificială, sau NISCAI, care face recomandări Congresului cu privire la „progresele în domeniul inteligenţei artificiale, dezvoltările legate de machine learning şi tehnologiile asociate”, cu scopul de a răspunde „nevoilor naţionale şi economice de securitate ale Statelor Unite, inclusiv riscului economic”. Ambele consilii sunt înţesate de puternicii executivi din Silicon Valley şi de manageri de top din companii, inclusiv Oracle, Amazon, Microsoft, Facebook şi, bineînţeles, foştii colegi ai lui Schmidt de la Google.

    În calitate de preşedinte, Schmidt – care deţine în continuare mai mult de 5,3 miliarde de dolari în acţiuni la Alphabet (compania-mamă a Google), precum şi investiţii mari în alte firme de tehnologie – s-a dedicat, în esenţă, unei transformări pornite de la Washington în numele Silicon Valley. Scopul principal al celor două consilii este de a solicita creşteri exponenţiale ale cheltuielilor guvernamentale pentru cercetarea în domeniul inteligenţei artificiale şi pentru infrastructura tehnologică, cum ar fi 5G – investiţii de care ar beneficia în mod direct companiile în care Schmidt şi alţi membri ai acestor consilii au participaţii extinse.

    Mai întâi în prezentările cu uşa închisă pentru congresmeni, iar mai târziu în articole de opinie şi interviuri, argumentul de bază al lui Schmidt a fost acela că, deoarece guvernul chinez este dispus să cheltuiască nelimitat bani publici construind infrastructură pentru supraveghere de înaltă tehnologie şi permiţând în acelaşi timp companiilor de tehnologie chinezeşti, cum ar fi Alibaba, Baidu şi Huawei, să încaseze profiturile obţinute din aplicaţiile comerciale, SUA sunt pe cale să piardă dramatic poziţia dominantă în economia globală.

    Centrul de informaţii privind confidenţialitatea electronică (Electronic Privacy Information Center – EPIC) a obţinut recent accesul la o prezentare făcută de NSCAI a lui Schmidt în mai 2019. Documentul conţine afirmaţii alarmiste despre modul în care infrastructura de reglementare relativ laxă a Chinei şi apetitul enorm pentru supraveghere forţează această ţară să ia faţa SUA într-o serie de domenii, inclusiv „inteligenţă artificială pentru diagnostic medical”, vehicule autonome, infrastructură digitală, „oraşe inteligente”, ride-sharing şi comerţ fără numerar.

    Motivele date pentru avantajul competitiv al Chinei sunt numeroase, variind de la volumul mare de consumatori care fac cumpărături online la „lipsa sistemelor bancare vechi din China”, ceea ce a permis ţării să sară peste numerar şi carduri de credit şi să dezlănţuie „o piaţă imensă de comerţ electronic şi de servicii digitale” folosind plăţi electronice, la o penurie severă de medici, ceea ce a determinat guvernul să lucreze îndeaproape cu companii de tehnologie, cum ar fi Tencent, cu scopul de a folosi AI pentru medicină „predictivă”. În prezentare se arată că în China companiile de tehnologie „au autoritatea de a elimina rapid barierele de reglementare, în timp ce iniţiativele americane se împotmolesc în dovedirea conformităţii cu regulile HIPPA şi în aprobarea de către FDA”.

    Cu toate acestea, mai mult decât orice alt factor, NSCAI indică disponibilitatea Chinei de a îmbrăţişa parteneriate public-privat în supravegherea în masă şi colectarea datelor ca motiv al avantajului său competitiv. Prezentarea scoate în evidenţă „sprijinul guvernamental şi implicarea explicită a Chinei, spre exemplu, în implementarea recunoaşterii faciale”. Documentul argumentează că „supravegherea este unul dintre primii şi cei mai buni clienţi pentru Al” şi, în plus, că „supravegherea în masă este o aplicaţie care ucide învăţarea profundă”.

    Într-un capitol intitulat „Seturi de date de stat: supraveghere egal oraşe inteligente” se arată că China, împreună cu principalul concurent chinez al Google, Alibaba, sprintează.
    Acest lucru este remarcabil, deoarece compania-mamă a Google, Alphabet, a promovat tocmai această viziune prin divizia Sidewalk Labs, alegând o parte mare a cartierelor cu ieşire la apă ale oraşului Toronto ca prototip al „oraşului inteligent”. Însă proiectul Toronto a fost închis după doi ani de controversă continuă cu privire la cantităţile enorme de date cu caracter personal pe care le-ar colecta Alphabet, la lipsa protecţiei vieţii private şi la beneficiile discutabile pentru oraş în ansamblu său.

    La cinci luni de la această prezentare, în noiembrie, NSCAI a emis un raport provizoriu Congresului în care sună în continuare alarma cu privire la necesitatea ca SUA să se ridice la nivelul adaptărilor făcute de China  acestor tehnologii controversate. „Suntem într-o competiţie strategică”, afirmă raportul, obţinut prin intermediul FOI de către EPIC. „AI va fi în centru. Viitorul securităţii şi economiei noastre naţionale este în joc.” Schmidt a declanşat apoi o campanie media, în care cerea, printre altele, „un parteneriat fără precedent între guvern şi industrie” şi promova AI ca fiind viitorul a orice, de la biotehnologie la banking şi apărare. China a apărut din nou ca o sperietoare, o naţiune care urmăreşte să devină liderul lumii la inovaţie într-o cursă pe care SUA n-o vor câştiga.

    Singura soluţie, pentru Schmidt, este un val de bani publici. Lăudând Casa Albă pentru solicitarea unei dublări a finanţării pentru cercetare în AI şi ştiinţa informaţiilor cuantice, el a scris: „Ar trebui să planificăm dublarea din nou a finanţării în aceste domenii, pe măsură ce construim capacitate instituţională în laboratoare şi centre de cercetare (…) În acelaşi timp, Congresul ar trebui să îndeplinească solicitarea preşedintelui pentru cel mai înalt nivel de finanţare în domeniul cercetării şi dezvoltării din ultimii peste 70 de ani, iar Departamentul Apărării ar trebui să valorifice această creştere a resurselor pentru a dezvolta capabilităţi avansate în domeniile AI, cuantice, hipersonice şi alte tehnologii prioritare.“

    Aceasta s-a întâmplat cu exact două săptămâni înainte ca epidemia de COVID-19 să fie declarată pandemie şi nu se menţiona atunci că un obiectiv al acestei extinderi vaste, hi-tech, a fost protejarea sănătăţii americanilor. Se spunea doar că este necesară pentru ca SUA să evite să fie întrecute de China. Desigur, retorica se va schimba în curând.
    După două luni, Schmidt a pus aceste cereri – pentru cheltuieli publice masive pentru cercetare şi infrastructură de înaltă tehnologie, pentru „parteneriate public-private” în AI şi pentru slăbirea miriadelor de protecţii ale confidenţialităţii şi siguranţei – într-un exerciţiu agresiv de rebranding. Acum toate aceste măsuri (şi multe altele) sunt vândute publicului ca singura speranţă posibilă de a ne proteja de un nou virus care va fi alături de noi în anii următori.
    Iar companiile de tehnologie cu care Schmidt are legături strânse şi care populează influentul consiliul consultativ pe care acesta îl prezidează s-au repoziţionat toate ca protectori binevoitori ai sănătăţii publice şi campioni neobosiţi ai lucrătorilor esenţiali, ai „eroului de zi cu zi” (mulţi dintre ei, cu posturi cum ar fi cele de curieri, şi-ar pierde locurile de muncă dacă aceste companii obţin ceea ce vor). La mai puţin de două săptămâni după introducerea măsurilor de carantină în statul New York, Schmidt a scris un articol pentru Wall Street Journal în care a lămurit că Silicon Valley are toate intenţiile de a folosi criza pentru o transformare permanentă.
    Orice american ar trebui să se întrebe unde îşi doreşte să fie naţiunea când pandemia de Covid-19 se va fi terminat. Cum ar putea tehnologiile emergente utilizate în actuala criză să ne propulseze într-un viitor mai bun? Companii precum Amazon ştiu să furnizeze şi să distribuie eficient. Acestea va trebui să ofere servicii şi sfaturi oficialilor guvernamentali care nu dispun de sistemele de calcul şi de expertiză ale giganţilor de tehnologie.
    De asemenea, ar trebui să accelerăm tendinţa de învăţare la distanţă, care este testată astăzi mai mult ca niciodată? Online, nu există nicio nevoie de apropiere, ceea ce permite studenţilor să primească instrucţiuni de la cei mai buni profesori, indiferent de cartierul în care locuiesc.
    Acum, în mijlocul carnavalului pandemic al fricii şi incertitudinii cu privire la viitorul pe care boala le-a adus, aceste companii îşi văd clar oportunitatea de a distruge principiile democraţiei, de a căpăta aceleaşi puteri cu concurenţii lor chinezi, care au luxul de a funcţiona fără a fi împiedicaţi de interferenţele drepturilor civile sau ale muncii.


    PHOTO / THISISENGINEERING RAENG  / UNSPLASH

  • Despre scepticismul anticarantină, jurnalism şi politică

    Este bulversantă imaginea britanicilor beţi care se veseleau în martie în Spania cântând „Am luat virusul. Este doar o gripă, ia o bere” în timp ce spaniolii se pregăteau de intrarea în carantină în contrast cu imaginea de acum a Marii Britanii de ţară copleşită de pandemie. Petrecăreţii veniţi din Marea Britanie nu făceau atunci decât să oglindească mesajele transmise de guvernul pro-Brexit şi de presa afiliată acestuia.

    The Guardian, publicaţie britanică, a analizat curentul social şi psihologic al scepticilor anticarantină în Marea Britanie. Însă astfel de atitudini sunt vizibile peste tot în lume, uneori la nivelul cel mai de sus, alteori în mediul de business sau în stradă. La câteva zile după ce premierul Boris Johnson a anunţat restricţii de carantină la sfârşitul lunii martie, Toby Young – autonumit secretar general al Uniunii pentru Libertatea de Exprimare – a ieşit cu propria variantă a sloganului tripartit al guvernului: „Rămâneţi sceptici. Nu staţi în carantină. Salvaţi vieţi“, scrie The Guardian.
    Scepticismul are o istorie lungă şi respectabilă. De la reflecţiile lui Descartes privind metafizica şi până la „arta fină a detectării tâmpeniilor” a lui Carl Sagan, scepticii nu se tem să pună întrebări incomode. Chiar dacă acest lucru înseamnă a fi eretic. Jurnaliştii sunt moştenitori ai acestei fine tradiţii intelectuale. Este sarcina jurnaliştilor să critice puterea, să o tragă la răspundere. De la ratele de testare dubioase pentru Covid-19 şi până la negarea crizei din azilele de bătrâni, motivele puternice pentru scepticism abundă în ultima perioadă în Marea Britanie.
    Însă din secţiunile de comentarii ale unei părţi din presa de dreapta se desprinde o nouă tulpină virulentă a scepticismului legat de Covid-19 care este exact opusul jurnalismului. În loc să ceară socoteală puterii, virusul jurnalistic denaturează şi distorsionează realitatea pentru a servi intereselor unei elite – şi pentru a încinge dezbaterile publice. În paginile The Daily Telegraph – ziarul pro-Brexit în care scrie premierul Johnson – The Spectator şi în alte publicaţii, scepticii anticarantină din Marea Britanie s-au dedicat unei singure cauze: se dovedea faptul că răspunsul Regatului Unit la epidemia de COVID-19 a fost o reacţie exagerată masivă şi isterică. „Ridicaţi carantina” este suma gândirilor lor, iar Suedia este pentru ei pământul făgăduinţei.
    Chiar dacă amploarea epidemiei de COVID-19 a crescut nebuneşte, rândurile scepticilor carantinei din Marea Britanie s-au îngroşat. Ceea ce a fost cândva în mare parte un teren rezervat libertarienilor şi contrarienilor profesionişti găzduieşte acum oameni din guvern şi chiar, se pare, din anturajul premierului. Scepticii autonumiţi ai Marii Britanii arată adesea mai mult a războinici ai culturii în stil american decât a gânditori critici. Carantina – şi oamenii de ştiinţă care recomandă prudenţă – au devenit ţinte ale atacurilor lor partizane din ce în ce mai frenetice.
    Young a fost unul dintre cei mai gălăgioşi sceptici ai carantinei – deşi a făcut turul posturilor de televiziune şi de radio plângându-se de modul în care a fost redus la tăcere. O aventură personală cu coronavirusul nu a făcut decât să-l încurajeze. „Coronavirusul ne-a transformat într-o naţiune de pisici speriate“, a spus el într-o opinie publicată în aceeaşi zi în care numărul oficial de decese din Marea Britanie a trecut de 31.500. (Site-ul Young Lockdown Skeptics rulează chiar şi reclame de la avocaţi care promit să consilieze pe oricine „ar putea avea un caz legal sau o plângere privind reglementările guvernului pentru carantină”). Young nu este singur. Autorii de opinii jurnalistice, cum ar fi Allison Pearson – care şi-a început cariera la Financial Times şi  trecut pe la The Independent, The Daily Telegraph, Daily Mail  şi chiar BBC – fac semnul egal între a cere şcolarilor să poarte măşti pe faţă şi abuzurile asupra copiilor. Între timp, închiderea puburilor britanice este redată ca o privare de libertate comparabilă cu totalitarismul comunist.
    O furie specială este rezervată pentru un grup de oameni a căror profesie se bazează pe scepticism: oamenii de ştiinţă. Echipa de la Imperial College London – al cărei model a prezis până la jumătate de milion de morţi din cauza Covid în Marea Britanie fără măsuri de izolare – a fost acuzată de „ghiceală matematică brutală”.
    Când The Telegraph l-a prins pe epidemiologul angajat de guverm Neil Ferguson încălcând regulile de carantină, puţini se arătau mai războinici decât editorialiştii ziarului. Pe reţelele de socializare, luptătorii anticarantină au prezentat delictele profesorului ca pe o dovadă că activitatea sa a fost defectuoasă. Inginerii imperiali au distrus economia.
    Nu este surprinzător faptul că atât de mulţi contrarieni profesionişti sunt sceptici anticarantină plătiţi. Ei sunt produsele ecosistemului media distorsionat britanic, care privilegiază invariabil arsura în locul luminii. Pentru ei, singurul lucru mai rău decât a fi bârfiţi este a nu fi băgaţi în seamă – chiar dacă ceea ce se discută este echivalent cu darwinismul social. Însă cei care se opun carantinei nu sunt doar „personalităţi” media. Mulţi dintre cei mai generoşi donatori ai conservatorilor au cerut redeschiderea economiei. (Aceasta deoarece opiniile finanţatorilor de partide sunt, desigur, o consideraţie crucială într-o situaţie de urgenţă pentru sănătatea publică.)
    Politicienii au intrat şi ei în cor. David Davis – care încă pare să creadă că Marea Britanie post-Brexit va fi salvată de influenţa politică a producătorilor de maşini din Germania – s-a convertit la cauza scepticilor. Fostul ministru Steve Baker i-a cerut premierului său să pună capăt „carantinei absurde, distopice şi tiranice”. Colegul lor Daniel Kawczynski ar dori să vadă desfiinţată Adunarea Naţională a Ţării Galilor astfel încât alegătorii săi să poată ajunge pe litoral. Cu asemenea personaje, n-ar fi de mirare ca vreun parlamentar britanic cu drepturi depline să se întrebe cu voce tare dacă Covid-19 nu este cumva o conspiraţie. Nadine Dorries, Lucy Allan şi Maria Caulfield, membri ai parlamentului, chiar cu atribuţii în sănătate (mintală), au arătat deja o dragoste aparte pentru împărtăşirea punctelor de vedere ale extremei dreapta. Cine va face acest lucru va primi, fără îndoială, mult mai mult spaţiu de opinie decât politicianul irlandez Mattie McGrath care, în căutare de atenţie, a întrebat dacă pandemia nu este cumva o mare escrocherie şi a fost ignorat în media locală, cu excepţia unor satire răutăcioase.
    Sondajele sugerează că scepticismul anticarantină este deocamdată mai mult un sport cu puţini admiratori, însă istoria recentă a Marii Britanii arată cât de repede părerile venite de pe margine pot intra în mainstream. Când fostul eurodeputat şi editorialist proeminent de la The Telegraph Daniel Hannan a urcat pentru prima dată la bordul euroscepticismului, a produs o îngrijorare extremă. Acum el este una dintre călăuzele principale ale votului Marii Britanii de a părăsi UE – şi, aşa cum se întâmplă de obicei, un critic înverşunat al carantinei, care a proclamat absurd în februarie: „Îmi pun capul la bătaie. Este puţin probabil să fii ucis de coronavirus“, pentru ca în mai să trimită avertismente spre UE de genul „Nu veţi recăpăta niciodată puterea pe care o pierdeţi mulţumită coronavirusului”. El vorbea despre revenirea statului-naţiune, scopul Brexitului. Între timp, chiar premierul său a fost infectat şi a ajuns la spital.
    Ecourile Brexitului în toate acestea nu sunt greu de observat. Ignorarea experţilor. Punerea „elitei” împotriva „poporului”. Este izbitor faptul că, deşi nu toţi brexiterii sunt sceptici în privinţa carantinei, aproape toţi lockdown sceptics sunt adepţi ai Brexitului. După ce a condamnat guvernul pentru inacţiune la începutul lunii martie, Nigel Farage cere acum revenirea la libertate pentru toţi. Pe reţelele de socializare, portofelul cu bani al campaniei pentru Brexit Arron Banks se numără printre cele mai beligerante voci anti-carantină.
    Aceşti sceptici pot fi uşor de respins ca fiind o adunătură de frustraţi legaţi între ei de un contrarianism instinctiv, de ideologia libertaristă, de interesele de afaceri sau politice şi de teama unei schimbări către un conservatorism mai puternic. Însă ei au reuşit deja să schimbe discursul public – activişti de extremă dreapta au organizat manifestaţii anticarantină la Londra. S-ar putea ca societatea să ajungă într-un punct în care aproape că nu va mai exista o „expertiză” care să nu poată fi discreditată cumva de această marcă de „scepticism”. Şi având în vedere platforma şi puterea pe care mulţi dintre cei care o practică o posedă, ei pot încerca să facă pe oricine să pară un ipocrit sau un idiot util, subminând orice simţ al adevărului.