BusinessMagazin

Tag: SRI

  • Raport MCV, despre implicarea SRI în justiţie: Este relevantă decizia CCR privind protocoalele

    “În ultimii ani a avut loc o dezbatere privind cooperarea în materie penală dintre Serviciul Român de Informaţii (SRI) şi diverse instituţii judiciare, inclusiv DNA şi Parchetul General, precum şi, pe plan mai general, privind relaţia dintre SRI şi instituţiile judiciare. Raportul din noiembrie 2018 a subliniat faptul că „modul de funcţionare a serviciilor de informaţii nu ţine de competenţa UE şi nu intră în sfera obiectivelor referinţă ale MCV. Instanţele sunt cele care au rolul de a stabili dacă alegaţiile în cauză privind abuzurile sunt întemeiate sau nu şi dacă ar fi necesară o anchetă deschisă şi imparţială pentru a se stabili dacă au existat sau nu deficienţe sistemice, ca de exemplu strângerea ilegală de probe sau exercitarea unei influenţe ilegale asupra magistraţilor, şi dacă garanţiile juridice existente trebuie să fie consolidate.”, se arată în raportul MCV.

    Documentul menţionează că principala evoluţie din 2019, relevantă pentru raportul MCV, este decizia Curţii Constituţionale privind cele două protocoale de cooperare semnate între Ministerul Public şi SRI în 2009 şi 2016.

    “Pe scurt, în ceea ce priveşte protocolul semnat în 2016 de către Ministerul Public şi SRI, Curtea Constituţională a hotărât că protocolul respectiv este legal. Ordonanţa de urgenţă nr. 6/2016 de modificare a Codului de procedură penală a impus un protocol de cooperare pentru a stabili modul de colaborare între servicii. În ceea ce priveşte protocolul din 2009, Curtea Constituţională a hotărât că protocolul a depăşit rolul constituţional al Ministerului Public şi că, pentru toate cauzele viitoare şi pendinte, instanţele, împreună cu parchetele, ar trebui să verifice dacă probele colectate în contextul protocolului au fost administrate cu respectarea deplină a legii şi să decidă cu privire la măsurile juridice corespunzătoare. Decizia nu se aplică hotărârilor judecătoreşti care au devenit definitive înainte de pronunţarea deciziei CCR. Este încă devreme pentru a determina pe deplin impactul şi consecinţele punerii în aplicare concrete a acestei decizii, în special în ceea ce priveşte lupta împotriva corupţiei”, se arată în raport.

    Totodată, reprezentanţii CE precizează că Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie va avea un rol crucial în asigurarea consecvenţei jurisprudenţei.

    Curtea Constituţională a României a arătat, în motivarea ce vizeză încheierea protocoalelor secrete dintre Ministerul Public şi SRI, că acestea sunt în afara ordinii constituţionale şi au obligat legiuitorul să lupte contra unei paradigme juridice neconstituţionale de peste 9 ani.

    CCR precizează că, analizând conţinutul lor celor două protocoale, respectiv Protocolul nr.00750 din 4 februarie 2009 şi Protocolul nr.09472 din 8 decembrie 2016, se constată că obiectivele ce au vizat, în principal, ”planurile comune de acţiune” şi ”echipele operative comune” stabilite prin primul Protocol [art.3 lit.g)], în condiţiile în care acest articol nu se prevede doar la cooperarea în vederea prevenirii ameninţărilor securităţii naţionale, ci vizează şi combaterea ”infracţiunilor grave”, depăşesc cadrul legal, în condiţiile în care SRI nu are calitatea de organ de urmărire penală şi, prin urmare, nici competenţă în acest domeniu.

    CCR a admis,în 16 ianuarie 2019, sesizarea Camerei Deputaţilor referitoare la existenţa unui conflict între Parlament şi Ministerul Public care prevede, printre altele, că efectele protocoalelor continuă să se producă, chiar şi după denunţarea lor.

    MCV a fost instituit în 2007, în momentul aderării României la Uniunea Europeană, ca măsură menită să faciliteze eforturile susţinute ale României în reforma sistemului judiciar şi al intensificării luptei împotriva corupţiei. MCV a fost angajament comun al statului român şi al UE în acest sens. Mecanismul se va încheia atunci când vor fi îndeplinite „în mod satisfăcător” toate obiectivele de referinţă aplicabile României.

  • ANALIZĂ: Statul român vs. cetăţeanul simplu

    În data de 20 Mai 2019, Inspecţia Judiciară e emis un raport privind modalitatea de aplicare a Protocolului de cooperare încheiat în anul 2009 între Parchetul General (prin aceasta, înţelegându-se toate parchetele din România, inclusiv DNA şi DIICOT) şi Serviciul Român de Informaţii.

    Cu privire la constituirea echipelor comune parchet-SRI, denumite ,,echipe mixte” sau ,,echipe operative comune”, Inspecţia Judiciară a constatat ca acestea se regăsesc în cuprinsul unor planuri comune de acţiune sau, după caz, în adresele parchetelor şi ale SRI, prin care parchetele solicitau constituirea echipelor, iar SRI transmitea acordul şi desemna, în acest scop, persoane de contact.

    Iar „rezultatul” acestor investiţii masive în aparatura de supraveghere, interceptare şi localizare, suport logistic şi resurse umane, se poate observa din concluziile raportului Inspecţiei:

    1. În urma controlului, Inspecţia Judiciară a stabilit că, prin aplicarea unor prevederi ale protocolului s-a instituit, în fapt, o relaţie de subordonare a parchetului faţă de SRI, deşi conform art. 56 alin. (1) din Codul de Procedură Penala, rolul primordial in cadrul urmariri penale îl are procurorul.

    2. De asemenea, Inspecţia Judiciară a mai observat că introducerea sintagmei „altor infractiuni grave” în cuprinsul Art. 2 din Protocol a condus la asimilarea nejustificată a infractiunilor care aduc atingere siguranţei naţionale cu o întreagă suită de alte infracţiuni, precum evaziunea fiscală, corupţia şi abuzul în serviciu.

    3. Aplicarea protocolului a condus la administrarea unor probatorii, a căror legalitate poate fi pusă sub semnul întrebării de instanţele de judecată. Prin atribuirea Direcţiei Generale pentru Apărarea Constituţiei (UM 0127) din cadrul SRI a calităţii de unic beneficiar secundar al informaţiei, DNA-Structura Centrală a declinat calitatea de unic beneficiar al informaţiilor, care ar fi trebuit să fie doar a procurorului de caz.

    Cititi mai multe pe www.mediafax.ro

  • SRI suspectează că autorii atacurilor cibernetice asupra spitalelor sunt chinezi

    Centrul Naţional Cyberint are suspiciunea că atacatorii sistemelor informatice din unele spitale din România sunt de origine chineză, au precizat reprezentanţii Serviciului Român de Informaţii.

    „Au fost luate în calcul luând orele la care hackerii chinezi au fost activi şi indiciile lăsate în mesajele de răscumpărare”, a precizat Ovidiu Marincea, purtătorul de cuvânt al SRI.

    Citiţi mai multe pe www.mediafax.ro.

  • SRI anunţă că sistemele informatice ale spitalelor afectate de atacuri nu aveau antivirus

    Specialiştii efectuează verificări pentru a identifica tipul de ransomware care a cauzat atacurile cibernetice asupra mai multor spitale, deoarece există posibilitatea ca acesta să nu fie Badrabbit.

    Potrivit purtătorului de cuvânt al SRI, Ovidiu Marincea, niciun sistem informatic al spitalelor afectate nu avea instalat antivirus.

    Citiţi mai multe pe www.mediafax.ro. 

  • Bugetul SRI, redus cu o sumă inexistentă? Claudiu Năsui (USR): Cineva şi-a bătut joc de domnul Dragnea şi i-a scris amendamentul prost

    ”Cineva şi-a bătut joc de domnul Dragnea şi i-a scris amendamentul prost. Ieri (luni – n.r.) am terminat comisia pentru buget la ora 1 noaptea. Iar când am ajuns acasă am verificat un lucru care mi s-a părut suspect în comisie şi pe care o să-l ridic azi. Domnul Dragnea a venit cu câteva amendamente prin care să scadă bani de la SRI şi să-i adauge la sănătate. Bun, nicio problemă”, a scris pe Facebook Claudiu Năsui.

    El mai afirmă că amendamentul a trecut ”ca prin brânză” prin comisia pentru buget şi a primit şi acordul Ministerului Finanţelor.
     
    ”Dar ce să vezi că amendamentul are ca sursă de finanţare nişte bani care nu există! Domnul Dragnea ne spune că ia 10 milioane de lei, printre altele, bani de la capitolul „sănătate” de la SRI din titlul „transferuri între unităţi ale administraţiei publice”. Problema care e? Că SRI nu doar că nu are acel titlu deloc la capitolul sănătate, ci are doar 3 milioane în tot capitolul. Cum să scoţi 10 milioane din 3 milioane? Numai domnul Dragnea ştie. Mai suspect este că nici reprezentanţii Ministerului Finanţelor, care şi-au dat acordul pe amendament, nu şi-au dat seama”, a conchis deputatul USR.
     

  • Dosarul Mineriadei: Mai multe instituţii, printre care SRI şi Guvernul, ar putea plăti despăgubiri victimelor

    „Admite, în parte, cererile formulate având ca obiect introducerea în cauză de părţi responsabile civilmente Dispune introducerea în cauză a următoarelor părţi responsabile civilmente: 1. Statul Român, prin Ministerul Finanţelor Publice; 2. Ministerul Afacerilor Interne; 3. Serviciul Român de Informaţii (SRI); 4. Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie; 5. Guvernul României; 6. Jandarmeria Română, prin Inspectoratul General al Jandarmeriei Române; 7. Ministerul Apărării Naţionale; 8. Ministerul Economiei; 9. Academia de Poliţie „Alexandru Ioan Cuza”; 10. Liga Sindicatelor Miniere Libere din Valea Jiului; 11. Inspectoratul General al Jandarmeriei Române; 12. Direcţia Generală de Jandarmi a Municipiului Bucureşti, prin Inspectoratul General al Jandarmeriei Române; 13. Societatea Comercială DOOSAN IMGB SA. Respinge toate celelalte cereri având ca obiect introducerea în cauză a părţilor responsabile civilmente”, se arată în minuta instanţei.

    Cititi mai multe pe www.mediafax.ro

  • Primăria unui sector, atacată cibernetic. Edil: Tot sistemul nostru de date în momentul acesta e blocat

    „Joi am avut un atac cibernetic şi în toată primăria calculatoarele sunt blocate. Am anunţat DIICOT, am anunţat SRI. În momentul de faţă se verifică toate calculatoarele. Tot sistemul nostru de date în momentul acesta e blocat. Important e să rezolvăm cât mai repede situaţie”, a precizat Tudorache, vineri, la începutul şedinţei Consiliului Local 1.

    Primarul Sectorului 1 aprecizat că în urma atacului cibernetic a sesizat Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism (DIICOT) şi Serviciul Român de Informaţii (SRI).

     Cititi mai multe pe www.mediafax.ro

  • EXCLUSIV. Judecătorul Constantin Udrea face acuzaţii fără precedent privind protocoalele: E crimă organizată. SRI acum nu mai are stăpân şi acţionează cum vrea

    „Împotriva cui se îndreaptă aceste protocoale? Având în vedere că în centrul lor se află SRI, vedeţi că radiază ca o roată cu spiţe, către toate structurile judiciare, este de fapt o crimă organizată. Această activitate de creare şi de punere în aplicare a protocoalelor secrete constituie crimă organizată, deoarece oamenii sunt calificaţi, ştiu ce au făcut, ştiu împotriva cui sunt îndreptate protocoalele, ştiu că se adaugă la lege”, a declarat judecătorul Constantin Udrea, într-un interviu exclusiv pentru MEDIAFAX.

    Acesta a mai spus că protocoalele secrete le permit ofiţerilor SRI să controleze procesul penal, în locul procurorului: „Deşi legea îi obligă să furnizeze totul, prin protocoale se admite să nu se furnizeze totul, adică să nu se dea toată înregistrarea, să nu se dea tot documentarul, deşi legea obligă la asta”.

    Cititi mai multe pe www.mediafax.ro

  • Scandal cu Dan Bittman, după ce a prezentat un show al primarului PSD Dan Florea.”Sunt mândru de cea ce fac si nu vrea să plec capul în faţa unor descreieraţi”

    “E o maşinărie… 99% din conturile de pe care se scrie şi care au început toată povestea sunt false. Sunt inventate… revin, sunt hackeri care intră pe Facebook, peste tot. Nu înţeleg rostul. Probabil că trebuia să se ajungă şi la artişti, probabil că trebuia găsit un vinovat. Eu fac meseria asta de aproape 40 de ani. Nu mi-e ruşine de ce fac, dimpotrivă, sunt chiar mândru. Şi nu vreau să plec capul în faţa unor descreieraţi care sunt puşi, fiecare cu motivele lui, să dărâme câte ceva. Din punctul ăsta de vedere, mie lucrurile îmi sunt foarte clare”, a declarat Dan Bittman, luni, pentru MEDIAFAX despre cei care i-au făcut reproşuri pe contul său de pe reţeaua de socializare online, după ce au început să circule pe internet imaginile care îl înfăţişau prezentând un spectacol organizat la sfârşitul săptămânii trecute, în faţa Academiei Militare, de Primăria Sectorului 5 al Capitalei, pentru a marca împlinirea a 50 de ani de la atestarea documentară a zonei.

    “Cu cei care nu sunt conturi fake am putut să intru în dialog şi să-mi explic şi eu punctul de vedere. Cu cei care sunt postaci şi sunt clar plătiţi de cineva, este foarte clar că nu acceptă nimic… am ajuns de la «curva PSD-ului» până la «o jigodie penală» şi inamicul public în România, că din cauza mea nu merge nimic… lucru pe care, sincer, nu-l cred. Aşa că nu-mi rămâne decât să se aştearnă uitarea peste prostia asta”, a mai declarat muzicianul.

    Dan Bittman a povestit cum a trăit cele trei zile de spectacole organizate de Primăria Sectorului 5 de vineri până duminică: “Au fost trei zile în care mai mulţi artişti au urcat pe scenă în faţa Academiei Militare. În ziua a doua, a fost marea problemă, pentru că primarul şi-a prezentat o dare de seamă după doi ani de mandat şi atunci au ieşit toate şcolile, toate grădiniţele, toate instituţiile de învăţământ din sector care au venit. Au fost aproape 10.000 de oameni, nu aduşi cu arcanul şi afirmaţia mea că «se pare că aici, în Sectorul 5, lumea e fericită» a deranjat. Dar eu asta vedeam în faţa ochilor. A fost chiar un moment în care a apărut primarul şi nu a fost huiduit, cum se întâmplă la astfel de manifestări”.

    Cititi mai multe pe www.mediafax.ro

  • Premieră în JUSTIŢIE. Instanţa a pronunţat PRIMA ACHITARE motivată de ILEGALITATEA interceptărilor obţinute în baza PROTOCOLULUI SRI-PG

     Magistraţii arată că orice normă juridică trebuie să fie ”edictată în acord cu principiile constituţionale, principii care exclud categoric ca Protocolul STRICT SECRET să fie încorporat într-un mod obscur în procedura penală”. Tehnic vorbind, judecătorii militari au creat o jurisprudenţă care ar putea genera, în lanţ, un şir de achitări în dosarele create pe baza probelor obţinute de echipele mixte SRI-PG.
     
    În motivarea soluţiei de achitare a lui Cantemir Groza, subofiţer din Inspectoratul de Jandarmi Judeţean Bihor, acuzat de luare de mită, magistraţii arată că probele care au stat la baza condamnării în primă instanţă sunt interceptări obţinute în baza protocolului încheiat între Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi SRI, ele fiind nule.

    Subofiţerul de jandarmi a fost condamnat la trei ani de închisoare cu suspendare, în primă instanţă, iar în luna iulie (la apel), Curtea Militară de Apel Bucureşti l-a achitat definitiv pe bărbat.

    ”Apărătorul inculpatului a arătat că este în imposibilitatea de a formula apărările adecvate prin interzicerea accesului la fişa postului inculpatului (secretă), contrar jurisprudenţei CEDO; a arătat, de asemenea, că probele obţinute prin mijloace tehnice speciale sunt afectate de protocolul strict secret dintre Serviciul Român de Informaţii şi Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, în vigoare şi aplicabil la data faptelor, solicitând înlăturarea acestor probe ca fiind obţinute în afara cadrului procesual penal”, se arată în motivare.

    Instanţa: Probele obţinute de echipele mixte sunt nule absolut

    Magistraţii mai consideră că a fost nesocotit principiul loialităţii probelor – prin activitatea comună a echipelor mixte urmând o procedură secretă, iar constatarea nulităţii, indiferent dacă este absolută sau relativă, determină lipsirea de efecte juridice a actului afectat din momentul efectuării acestuia, iar nu din momentul constatării nulităţii.

    Cititi mai multe pe www.gandul.info