BusinessMagazin

Tag: precizari

  • Servicii de sănătate diferenţiate. Teodorovici dă înapoi, după criticile din partid

    „În primul rând, cred cu tărie că fiecărui cetăţean trebuie să-i fie respectat dreptul constituţional de a-i fi ocrotită sănătatea. Totodată, consider că un sistem de servicii funcţional este acela care se bazează pe principiile echităţii, universalităţii şi solidarităţii, nicidecum unul care sa ducă la comportamente discriminatorii.

    Consider că toţi românii, indiferent de veniturile realizate, trebuie să beneficieze de pachetul minim de servicii medicale. Afirmaţia mea a avut în vedere pachetele medicale extinse, respectiv posibilitatea ca fiecare asigurat să îşi poate adăuga servicii medicale suplimentare cum ar fi cele dentare, acoperirea cheltuielilor cu contribuţia la medicamente, îngrijirea la bătrâneţe sau în caz de invaliditate temporară sau permanentă, recuperare medicală etc. Astfel, putem asigura o mai bună finanţare a sistemului şi creşte eficienţa sa.

    Citiţi mai multe pe www.mediafax.ro

  • Precizările Arhiepiscopiei romano-catolice, după anunţul de ieri al premierului privind vizita Papei Francisc în România: Înştiinţarea oficială se face simultan de Sfântul Scaun şi Preşedinţie

    Purtătorul de cuvânt spune că a fost “rugat” de către nunţiul apostolic în România, Miguel Maury Buendía să facă o precizare pentru presă în acest sens şi remarcă faptul că Sfântul Scaun nu a făcut nicio referire despre o viitoare vizită a Papei Francisc în România după ce premierul Viorica Dăncilă a fost primită în audienţă la Vatican.

    Citiţi mai multe pe www.mediafax.ro

  • Buşoi: E ridicol ca primarul general să dea vina pe PNL pentru gropile din Bucureşti

    „Aş vrea să îi fie clar doamnei primar următoarele lucruri : PNL este în opoziţie, iar aşteptarea electoratului şi susţinătorilor ei este de a monitoriza îndeplinirea promisiunilor electorale şi cheltuirea corecta şi eficientă a banilor din bugetul bucureştenilor. PNL a făcut şi face o opoziţie raţională. Nu ne opunem unor proiecte benefice pentru Bucureşti, unor hotărâri care izvorăsc dintr-o obligaţie legală, nu am blocat funcţionarea aparatului Primăriei, şi pot aduce nenumărate exemple. Din păcate pentru bucureşteni, doamna Firea nu a venit până acum cu prea multe proiecte care să răspundă acestor principia”, a declarat Cristian Buşoi, prin intermediului unui comunicat de presă, remis, miercuri.

    Potrivit şefului PNL Bucureşti, afirmaţiile primarului general „sunt ridicole”

    Citiţi mai multe pe www.mediafax.ro

  • Precizările NN după discuţiile legate de o eventuală naţionalizare a fondurilor de pensii

    ”- Conţinutul scrisorii trimise de NN Pensii către clienţii săi este unul exclusiv informativ şi acesta nu reprezintă un avertisment. Nevoia acestei informări a venit ca răspuns la solicitările de clarificare din partea clienţilor noştri provocate de discuţiile publice din ultima perioadă cu privire la viitorul sistemului de pensii.

    – Această comunicare a venit în contextul în care NN transmite lunar peste 300.000 de mesaje electronice clienţilor săi, care conţin informaţii referitoare la situaţia contului lor individual de pensie de fiecare data când noi sume sunt adăugate, iar anual sunt trimise aproximativ 1,9 milioane de scrisori care analizează evoluţia nivelul anului anterior către adresa de corespondenţă a clienţilor.

    – Apreciem faptul că, prin declaraţiile făcute, atât Ministerul de Finanţe, cât şi Autoritatea de Supraveghere Financiară au avut un punct de vedere ferm cu privire la susţinerea sistemului de pensii administrate privat. Aceste declaraţii sunt îmbucurătoare, cu atât mai mult cu cât considerăm că aportul fondurilor de pensii private în susţinerea dezvoltării economiei naţionale poate creşte semnificativ

    – Reconfirmăm angajamentul nostru de a-i servi pe cei peste 1,9 milioane de clienţi, ale căror economii pentru pensie le administrăm. De aceea, ne delimităm de orice contextualizare într-un spectru politic, oricare ar fi acesta, a mesajului transmis pe 11 aprilie clienţilor noştri.

    – Menţionăm că vom continua să informăm publicul larg şi mai ales pe clienţii noştri prin mijloacele de comunicare pe care le avem la dispoziţie despre nevoia şi alternativele de economisire pentru pensie, contextul pieţelor pe care suntem prezenţi şi evoluţia propriilor economii administrate de noi.”

     

     

     

  • Metro nu are blocate conturile, ci banii pe care îi datora Vortex pentru produsele furnizate

    “În cazul instituirii acestei măsuri asigurătorii, responsabilitatea retailerilor, în cazul nostru vorbind despre METRO, în calitate de terţ poprit, se limitează la a indisponibiliza banii datoraţi companiei Vortex reprezentând contravaloarea produselor furnizate şi menţinerea lor la dispoziţia ANAF, astfel încât ANAF să poată recupera pierderea. Poprirea asiguratorie instituită de ANAF nu vizează nicidecum blocarea conturilor retailer-ului respectiv”, se arată într-un comunicat al Metro.

    ANAF a anunţat marţi că inspectorii antifraudă fiscală au dispus instituirea măsurilor asigurătorii pentru recuperarea unui prejudiciu de 41,6 milioane de lei, cauzat bugetului de stat de către o firmă controlată de persoane de origine chineză, care comercializează produse electronice şi electrocasnice. Pentru recuperarea prejudiciului, inspectorii au blocat conturile firmei, i-au sigilat depozite conţinând mărfuri în valoare de aproximativ 8 milioane de lei şi au instituit măsuri asigurătorii asupra terţilor (Metro, Altex, Auchan, Dedeman, Domo, Carrefour, Selgros şi Bricostore), prin poprirea sumelor datorate la bugetul de stat de către firma vizată.

    ANAF menţiona că, în urma verificărilor, inspectorii au constatat că persoanele respective au organizat un lanţ comercial fraudulos de 15 firme în scopul sustragerii de la plata impozitului pe profit şi a TVA datorat statului român.

    “Concret, produsele erau introduse pe teritoriul Uniunii Europene prin portul Pireu (Grecia), vândute aparent unor firme din Bulgaria şi achiziţionate intracomunitar în România în mod exclusiv formal, unde erau realizate circuite scriptice de tranzacţionare succesivă, iar la vânzarea produselor pe lanţ se omitea declararea şi virarea TVA de colectat şi de plată. În acest mod, ultima firmă din lanţul comercial şi beneficiarul produselor electronice solicita decontarea TVA aferentă mărfurilor livrate celor mai mari lanţuri de comercianţi din domeniul electronicelor şi electrocasnicelor de pe piaţa românească”, se arată în comunicatul ANAF.

  • Capcanele OUG 50. Vezi aici raspunsurile ANPC la cele mai frecvente intrebari puse de clientii bancilor

    Institutia a publicat miercuri o lista cu
    raspunsuri la cele mai frecvente probleme intampinate de clienti la
    aplicarea OUG 50 privind contractele de credit de consum si
    ipotecare, dupa cum urmeaza:

    1. Nu am primit actul aditional prin care creditorul trebuie sa
    alinieze contractul de credit la OUG 50/2010.

    Termenul acordat creditorilor pentru alinierea contractelor s-a
    incheiat. Obligatia de notificare a fost in sarcina exclusiva a
    creditorului, acesta trebuie sa demonstreze ca a depus toate
    diligentele sa informze clientii. Din acest moment, se vor aplica
    sanctiuni creditorilor care nu pot face dovada ca au transmis
    consumatorilor actele aditionale. Bancile care mai au contracte in
    derulare cu prevederi contrare OUG 50/2010 vor fi sanctionate.

    2. Am primit actul aditional, dar nu l-am semnat.

    Nu este obligatoriu sa semnati actul aditional de aliniere a
    contractului la prevederile OUG 50/2010 propus de banca.
    Prevederile OUG 50/2010 se aplica automat. Daca actul aditional
    contine clauze care exced cerintelor de aliniere la Ordonanta,
    sesizati CJPC. Creditorul nu se poate prevala de acceptarea tacita
    pentru acele clauze din actele aditionale care nu au legatura cu
    alinierea contractului la OUG 50/2010. Nu aveti, conform OUG
    50/2010, un termen limita de contestare a actelor aditionale, dar e
    preferabil sa o faceti cat mai repede, imediat ce banca incearca sa
    le puna in aplicare.

    3. Am primit actul aditional, l-am semnat fara sa-i acord
    atentie si acum descopar ca mai multe clauze nu sunt conforme cu
    OUG 50/2010.

    Daca actul aditional pe care l-ati semnat era destinat alinierii
    contractului la prevederile OUG 50/2010, clauzele care nu sunt
    impuse de Ordonanta sunt nule de drept. Sesizati CJPC si daca se
    confirma ceea ce reclamati, se vor dispune masuri de aducere a
    contractului in conformitate cu prevederile legale. Aveti o
    problema daca banca v-a propus spre semnare un act aditional de
    modificare a contractului la initiativa creditorului si nu unul de
    aliniere la OUG 50 (vezi mai jos o alta situatie sesizata). In
    acest caz, verificati daca banca a respectat procedura de
    notificare (informare cu 30 zile inainte, timp de gandire de 15
    zile). Daca procedura nu a fost respectata, puteti contesta fara
    probleme actul aditional.

    4. Creditorul mi-a prezentat nu unul, ci doua sau mai multe acte
    aditionale din care sa aleg.

    Daca banca v-a si informat ca numai unul este act aditional de
    aliniere la OUG 50/2010 iar restul sunt initiative ale bancii de
    modificare a conventiei de credit, prezentate cu 30 de zile in
    avans si cu un termen de reflectie de 15 zile, totul este in
    regula. Tineti cont ca alinierea la OUG 50/2010 este obligatorie,
    respectivul act aditional se aplica automat, dupa care va puteti
    gandi daca acceptati sau nu si ce va propune suplimentar banca.
    Cazurile de acest gen care ne-au fost sesizate corespund in general
    situatiilor in care banca a dorit sa modifice tipul de dobanda (din
    fixa in variabila sau invers). Aveti deplina libertate sa acceptati
    sau sa refuzati/ignorati propunerea bancii. Banca nu se poate
    prevala de acceptarea tacita pentru actele aditionale pe care le
    propune din proprie initiativa.

    5. Nu am semnat actul aditional, dar angajatul creditorului face
    in continuare presiuni sa semnez cu amenintarea ca imi declara
    creditul scadent.

    Cereti creditorului sa va notifice in scris intentia de a
    declara creditul scadent. Nu o sa o faca, legea interzice expres
    declararea creditului exigibil pentru refuzul de a accepta
    modificari ale contractului. Un astfel de comportament este un
    abuz. Asa cum este si acela de a ameninta cu declararea creditului
    scadent pentru “daune de imagine aduse bancii” sau ca urmare a
    re-evaluarii garantiilor. Am auzit chiar de amenintari cu
    re-analizarea adeverintelor de salariu cerute la acordarea
    creditului. Nu va lasati impresionat, creditorul nu poate obliga in
    nici un fel imprumutatul sa accepte alte modificari ale
    contractului de credit fata de cele impuse prin OUG 50/2010.

    6. Am primit tarziu actul aditional, nu am semnat, mai pot sa
    refuz clauzele care nu au legatura cu OUG 50/2010 sau care nu-mi
    convin?

    Da, puteti sa o faceti oricand, nu aveti un termen limita.
    Termenul de 90 zile e impus creditorilor, nu consumatorilor.
    Termenul de acceptare de 15 zile se refera la actul aditional
    elaborat din initiativa creditorului, nu la modificarile impuse de
    lege.

    7. Creditorul a introdus in contract un nou comision prevazut in
    mod expres de OUG 50/2010 dar pe care nu il aveam in contractul
    initial.

    Acest lucru este interzis. Refuzati aceasta clauza printr-o
    notificare scrisa adresata bancii. Daca nu primiti un raspuns
    favorabil, sesizati CJPC.

    8. Aveam in contract comision de risc, banca l-a redenumit
    comision de administrare si l-a introdus in noul contract.

    OUG 50 cere imperativ eliminarea comisionului de risc. Nu este
    permisa introducerea unui comision care nu exista in contractul
    initial, chiar daca noul comision este admis de OUG 50/2010.

    9. Aveam in contract comision de risc, banca l-a “eliminat”, dar
    a insumat valoarea lui la comisionul de administrare existent.

    OUG 50/2010 nu permite acest lucru. Majorarea valorii
    comisioanelor pe durata contractului este interzisa.

    10. A aparut in contract un comision unic pentru servicii la
    cererea clientului, banca nu precizeaza serviciile la care se
    refera.

    Conform OUG 50/2010, comisionul unic se percepe pentru prestarea
    de servicii aferente contractului de credit cerute de
    consumator.