Tag: Emilian Duca

  • Opinie Emilian Duca: Despre încredere şi economie

    EMILIAN DUCA este managing partner al Tax & Business Solutions SRL.


    Evenimente precum insolvenţa Hidroelectrica şi cvasi-falimentul Oltchim au arătat cât de strânsă este legătura dintre economie şi politică. Poate că şi din această cauză ştiinţa economică poartă denumirea de economie politică.

    Dacă nu ai încredere în politicieni şi în stat, dacă nimeni nu este responsabil pentru promisiunile neîndeplinite, atunci de ce să votezi sau, mult mai radical, de ce să transferi o parte din venituri (impozite) către oameni în care nu ai încredere?

    Entuziasmul distructiv şi asaltul imposturii în aparatul de stat fac ca lipsa de viziune a guvernanţilor (foşti, actuali şi viitori) să pară o problemă minoră. Totuşi, cum poţi să ai încredere într-un politician care nu ştie încotro se îndreaptă? Dacă încrederea este liantul societăţii umane, cum poţi face să progreseze o societate ca a noastră? Încrederea în politicieni ar putea explica secretul datorită căruia unele state au tendinţa de a progresa în timp ce altele (ca România) ajung să involueze.

    Lipsa de încredere este extrem de dăunătoare şi pentru economie. Să ne imaginăm ce ar însemna, în acest moment, pierderea încrederii în sistemul bancar. Acest prim scenariu ar trebui să dea fiori oricărui politician responsabil, însă comportamentul majorităţii politicienilor arată că nu au înţeles mare lucru din criza în care, vrem-nu vrem, ne afundăm în loc să ieşim.

    Un alt scenariu care ar trebui să ne preocupe este acela în care companiile de stat ar pierde accesul la finanţarea bancară. De aici până la faliment nu este decât un pas…Exemplul cvasi-falimentului de la Oltchim (“ajutat” şi de insolvenţa Hidroelectrica) se poate replica în oricare dintre companiile naţionale pentru că băncile nu mai au încredere în acestea. Iar salvarea acestora prin finanţarea de la bugetul de stat este din ce în ce mai improbabilă. Chiar dacă scenariul părea imposibil la începutul anului, acesta a devenit dureros de realist deoarece bugetul de stat nu mai poate garanta pentru aceste companii.

    Care ar fi soluţiile pentru a evita astfel de scenarii? Nu sunt foarte multe şi, mai mult, depind de o schimbare de atitudine a politicienilor.

    În primul rând, este vorba de credibilitate. Aşa cum ştim cu toţii, încrederea se câştigă greu şi se pierde uşor. În general, încrederea se câştigă dacă promisiunile făcute sunt şi îndeplinite. De aceea este atât de important să promiţi doar ceea ce poţi face.

    În al doilea rând, este vorba de a oferi o viziune celor pe care îi conduci. Aici nu este loc de ezitări – vrem în UE şi NATO sau în spaţiul “gri” post-sovietic în care am stat până în 2007?

    În al treilea rând, oricare ar fi viziunea propusă, aceasta trebuie concretizată într-o strategie economică coerentă. În acest context, trebuie să fim drepţi şi să recunoaştem că politicienii nu pot fi experţi în macroeconomie, însă este responsabilitatea lor principală să îşi aleagă cei mai buni consilieri economici. Mai trebuie menţionat că apartenenţa unui consilier la mediul academic sau calitatea de membru de partid nu este nici necesară şi nici suficientă pentru a produce idei de valoare.

    În fine, toate promisiunile, viziunea economică şi strategiile sunt inutile dacă nu poţi avea încredere în instituţiile statului. Într-adevăr, lipsa de încredere în instituţiile statului este prezentă peste tot, iar soluţia pentru această problemă întârzie să apară în ciuda nenumăratelor reforme începute şi neterminate (ori anulate imediat după implementare). Poate că soluţia este să încetinim ritmul schimbărilor şi să trecem (în sfârşit!) la treabă, aşa cum ne-a îndemnat nu demult un român simplu, dar talentat. Sunt convins că după un an de stabilitate legislativă (fără ordonanţe de urgenţă sau asumări de răspundere), în care instituţiile statului ar lucra pe baza legilor existente (bune sau proaste), ne-am simţi cu toţii mult mai bine. Atunci am putea să evaluăm mai bine care sunt instituţiile care funcţionează bine şi care sunt cele care au nevoie de îmbunătăţiri. Aşadar, dragi concetăţeni, să trecem la treabă!

  • Anul consultantilor

    Natura consultantei s-a schimbat fundamental. “Nimeni nu mai
    este dispus sa plateasca pentru altceva decat pentru solutii
    complete, de la idee pana la punerea ei in aplicare”, spune Emilian
    Duca, partener in departamentul de taxe al BDO. Ionut Simion,
    partener pe consultanta fiscala la PriceWaterhouseCoopers, afirma
    ca in 2009 s-a diminuat interesul pentru orice proiect care nu a
    putut aduce beneficii economice imediate si precis cuantificabile
    clientului.

    Alex Milcev, partener in departamentul de asistenta fiscala al
    Ernst & Young, spune ca antreprenorii sunt mult mai atenti la
    problemele de lichiditate si incearca sa reduca sau macar sa amane
    anumite plati catre bugetul statului, fara penalitati de
    intarziere. Mai ales ca acestea au fost destul de mari in 2009 –
    36% pe an. “Consultantul fiscal a fost obligat sa aiba o atitudine
    deschisa si pozitiva si sa identifice solutii pentru dezvoltarea
    afacerilor”, conchide Alex Tabacu, partener in divizia de taxe a
    firmei de avocatura Voicu & Filipescu.


    Chiar daca unele firme au castigat mai putin anul acesta sau
    unii consultanti au fost nevoiti sa fie mai creativi si mai
    proactivi decat in anii trecuti, piata de consultanta avea nevoie
    de o astfel de perioada.

    Avocatii au fost nevoiti sa gaseasca alte practici care sa le
    sustina afacerile, dupa ce imobiliarele, finantarile, fuziunile si
    achizitiile au inghetat aproape cu totul. Noroc ca avocatura
    factureaza si cand economia duduie, si cand afacerile se inchid sau
    se restructureaza. Cele 20.000 de firme intrate in insolventa anul
    acesta au constituit o afacere buna pentru casele de avocatura in
    2009.

    Costin Taracila, managing partner al RTPR Allen & Overy,
    sintetizeaza in cateva cuvinte primul an in care multe case de
    avocatura s-au multumit cu o crestere zero a afacerilor: “Au fost
    mai putine tranzactii, atat de fuziuni si achizitii, cat si de
    finantari, dar au crescut substantial domenii precum
    restructurarile, litigiile, dreptul muncii, concurenta, precum si
    sectoare ca energia”.

    Cititi si:


    Politica: Sub semnul alegerilor


    Macroeconomie: Anul recesiunii


    Banci: Anul in care banii au devenit mai scumpi


    Asigurari si pensii: Fara pierderi


    Bursa: Reteta banilor usori nu mai functioneaza


    Companiile energetice au pierdut din greutate


    Petrol si carburanti: Minus 20%


    Industrie: Fara cerere


    Farma: Anul surprizelor neplacute


    Industria alimentara: Consum redus


    Agricultura: 2009, anul nefericirii


    Retail si distributie: Comert cu surprize


    Textile: Anul extremelor – unii s-au extins, altii au
    inchis


    Piata auto, victima crizei


    Real estate: Chinul imobiliar


    Media: Reducere la jumatate


    Resurse umane: Anul concedierilor


    Telecom: Un pic mai bine

    Internet si IT: “A fost cel mai greu an”