BusinessMagazin

Tag: DOSARUL ICA

  • CSM a sesizat Inspecţia Judiciară pentru declaraţiile Mariei Grapini în PE privind dosarul ICA

    Conducerea Consiliului Superior al Magistraturii (CSM) a solicitat Inspecţiei Judiciare să verifice dacă şi în ce măsură a fost adusă atingere independenţei şi imparţialităţii judecătorilor şi procurorilor implicaţi în activitatea de soluţionare a dosarului privind privatizarea Institutului de Cercetări Alimentare, precum şi dacă a fost adusă atingere independenţei sistemului judiciar în ansamblul său.

    CSM arată, în sesizare, că europarlamentarul Maria Grapini, în intervenţia sa din sesiunea plenară a Parlamentului European de la Strasbourg, a declarat că doreşte “să tragă un semnal de alarmă privind suspiciunile … cu privire la existenţa procesului politic şi cu privire la punerea în pericol a libertăţii presei…”, indicând aspecte procedurale din dosarul ICA, soluţionat de către Curtea de Apel Bucureşti.

    Europarlamentarul PC Maria Grapini a făcut declaraţia în 24 noiembrie, în Parlamentul European, arătând că Dan Voiculescu a fost condamnat politic, iar confiscarea extinsă, aplicată şi terţilor care nu au făcut parte din procesul privind privatizarea ICA reprezintă o ameninţare la adresa libertăţii presei din România.

    “Doresc să atrag un semnal de alarmă privind suspiciunile solide, bazate pe fapte cu privire la existenţa procesului politic şi cu privire la punerea în pericol a libertăţii presei în ţara mea. După dezvăluirile făcute la postul de televiziune aparţinând familiei Voiculescu, probate cu înregistrări, prin care fratele Preşedintelui României a luat suma de 250.000 de euro pentru a scăpa de condamnare un cunoscut interlop, procesul fondatorului trustului de presă, aflat de şase ani pe rolul instanţelor, pentru care se primise NUP a fost repus şi judecat în cinci zile. Termene nerezonabile, de doar o zi, în timpul vacanţei judecătoreşti, fără să admită niciuna dintre cele 124 de excepţii ridicate de avocaţi, neadmiterea expertizei neutre aşa cum solicita Curtea Constituţională, a dus la condamnarea a 12 oameni, printre care cercetători de prestigiu, omul politic, fondatorul trustului de presă care a relatat ştirea primind pedeapsa maximă de 10 ani. În final s-a procedat la confiscarea extinsă aplicată terţilor care nu au făcut parte din proces şi nu s-au putut apăra, luându-se astfel măsuri de strangulare economică a postului care a făcut dezvăluirea. Iată deci cum libertatea presei este ameninţată, iar drepturile cetăţeneşti la apărare sunt încălcate”, a arătat Grapini.

    În dosarul privatizării Institutului de Cercetări Alimentare, completul de judecată de la Curtea de Apel Bucureşti format din magistraţii Camelia Bogdan şi Alexandru Mihalcea i-a condamnat definitiv, în 8 august, pe Dan Voiculescu la 10 ani de închisoare, pe Gheorghe Mencinicopschi, fost director al ICA, la opt ani, şi pe fostul ministru Sorin Pantiş la şapte ani de închisoare.

    În acelaşi dosar, fostul director al Agenţiei Domeniilor Statului (ADS) Corneliu Popa a fost condamnat la opt ani de închisoare, iar Jean Cătălin Sandu, fost şef al Direcţiei Juridice din ADS, a primit şase ani de închisoare. Tot la şase ani de închisoare a fost condamnat Vlad Nicolae Săvulescu, fost şef al Direcţiei de Privatizare-Concesionare din ADS.

    Flavius Adrian Pop, fost şef de serviciu în ADS, a fost condamnat la cinci ani cu executare. Gheorghe Sin şi Constantin Baciu au primit patru ani de închisoare cu suspendare, iar Vica Ene şi Grigore Marinescu, trei ani, tot cu suspendare.

    Instanţa a stabilit prejudiul din dosarul ICA la aproximativ 60 de milioane de euro şi a dispus confiscarea mai multor imobile apaţinând inculpaţilor, printre care sediile posturilor de televiziune Antena şi cel al grupului de firme Grivco.

  • MOTIVARE CAB: Grivco nu ar fi cumpărat niciodată ICA SA cu 104.000 de euro dacă nu ar fi intervenit Voiculescu

    “Dacă inculpaţii din acest dosar nu ar fost influenţaţi de către inculpatul Voiculescu Dan şi corelativ aceştia nu ar fi încălcat dispoziţiile legale în materia privatizării şi regulamentele de ordine interioară, în exercitarea funcţiilor îndeplinite, încălcări care au condus la subevaluarea vădită a bunurilor societăţii şi a pachetului majoritar de acţiuni, SC Grivco SA, cea mai importantă firmă din cadrul grupului de firme deţinute de inculpatul Voiculescu Dan, nu ar fi achiziţionat niciodată pachetul majoritar de acţiuni cu suma derizorie de 104.730 euro, ce reprezenta un preţ absolut infim raportat la valoarea bunurilor dobândite“, au arătat judecătorii Camelia Bogdan şi Alexandru Mihalcea, în motivarea condamnărilor dispuse în 8 august, în dosarul privind privatizarea Institutului de Cercetări Alimentare (ICA).

    Magistraţii Curţii de Apel Bucureşti (CAB) au precizat că Dan Voiculescu i-a controlat efectiv pe unii membri ai ICA, în condiţiile în care mai mulţi dintre aceştia erau apropiaţi ai săi sau persoane pe care omul de afaceri le putea controla fie prin funcţia deţinută în cadrul formaţiunii politice pe care o conducea, fie prin “mijloace exclusiv financiare”.

    “În raport de întregul probatoriu, Curtea nu poate ajunge decât la concluzia că inculpatul Voiculescu şi-a exercitat influenţa asupra coinculpaţilor, iar aceştia au acţionat în realizarea scopului urmărit, de adjudecare a pachetului majoritar de acţiuni al SC ICA SA la un preţ derizoriu, de numai 104.730 euro, de către Grivco SA. (…) Curtea reţine că, din modalitatea în care s-a desfăşurat procesul de privatizare, din modul în care au fost implicaţi în acest proces şi în conducerea ICA atât de multe persoane ce aveau interese financiare sau politice legate de persoana inculpatului Voiculescu, din chiar modul în care a avut loc licitaţia trucată prin care s-a ajuns la adjudecarea pachetului de acţiuni al ICA coroborat cu repetata încălcare de către coinculpaţii din dosar a normelor privind privatizarea, din totalitatea contractelor încheiate de inculpatul Voiculescu Dan, atât înainte, în timpul şi după finalizarea operaţiei de privatizare, nu se poate concluziona decât că intenţia inculpatului Voiculescu a fost de la bun început să acapareze bunurile imobiliare ale ICA, fără însă a fi nevoit să şi plătească statului roman sumele de bani ce i se cuveneau, operaţiune în care a fost sprijinit prin acţiunile celorlalţi inculpaţi”, au scris judecătorii în motivarea deciziei de condamnare.

    Judecătorii susţin că toate operaţiunile comerciale, contractele încheiate succesiv de către Dan Voiculescu şi firma Grivco SA demonstrează că adjudecarea pachetului de acţiuni la un preţ derizoriu, de către firma omului de afaceri, “nu s-a realizat în mod întâmplător, distinct de activitatea celorlalţi inculpaţi, ci dimpotrivă, demonstrează că inculpatul şi-a exercitat influenţa şi autoritatea asupra celorlalţi inculpaţi”.

    Curtea de Apel Bucureşti i-a condamnat definitiv, în 8 august, în dosarul privatizării ICA, pe Dan Voiculescu la 10 ani de închisoare, pe Gheorghe Mencinicopschi, fost director al ICA, la opt ani, şi pe fostul ministru Sorin Pantiş la şapte ani de închisoare.

    În acelaşi dosar, fostul director al Agenţiei Domeniilor Statului (ADS) Corneliu Popa a fost condamnat la opt ani de închisoare, iar Jean Cătălin Sandu, fost şef al Direcţiei Juridice din ADS, a primit şase ani de închisoare. Tot la şase ani de închisoare a fost condamnat Vlad Nicolae Săvulescu, fost şef al Direcţiei de Privatizare-Concesionare din ADS.

    Flavius Adrian Pop, fost şef de serviciu în ADS, a fost condamnat la cinci ani cu executare. Gheorghe Sin şi Constantin Baciu au primit patru ani de închisoare cu suspendare, iar Vica Ene şi Grigore Marinescu, trei ani, tot cu suspendare.

  • MOTIVARE CAB: Privatizarea ICA, un şir de “coincidenţe” care au dus la dobândirea acestuia de către Grivco

    Judecătorii Camelia Bogdan şi Alexandru Mihalcea au arătat, în motivarea condamnărilor dispuse în 8 august, că există o succesiune neîntreruptă de aspecte ce ţin de nelegalitatea acestui proces de privatizare, precum şi “un şir continuu de «coincidenţe» care converg spre un singur şi sigur rezultat final, acela al dobândirii SC ICA SA de către SC Grivco SA la un preţ infim în raport de valoarea de piaţă pe care o aveau bunurile SC ICA SA”.

    Completul de judecată de la Curtea de Apel Bucureşti a mai arătat că Gheorghe Mencinicopschi a acţionat în mod “parşiv” când le-a prezentat lui Costantin Baciu şi Gheorghe Sin documentaţia deja întocmită cu privire la constituirea unui drept de superficie asupra terenurilor ce aparţineau Institutului de Cercetări Alimentare, precum şi pe cea care viza majorarea capitalului social al firmei Bioprod, iar aceştia au acceptat să semneze în virtutea relaţiilor de prietenie şi încredere pe care le aveau cu Mencinicopschi.

    “De asemenea, trebuie observate relaţiile apropiate dintre inculpatul Voiculescu Dan şi inculpatul Mencinicopschi Gheorghe, care au arătat în mod constant că nu aveau o relaţie altfel decât profesională, susţineri ce sunt însă evident contrazise de declaraţiile inculpaţilor Sin Gheorghe, Baciu Constantin, Popa Corneliu, Domnişoru Gheorghe-Marian, în care precizează că era de notorietate la nivelul Academiei că inculpatul Mencinicopschi Gheorghe urmărea să privatizeze în favoarea SC Grivco SA, pentru că a fost recompensat prin sponsorizarea participării sale la simpozioane în străinătate, precum şi de implicarea pe care Mencinicopschi Gheorghe o avea în formaţiunea politică condusă de inculpatul Voiculescu”, au scris judecătorii în motivare.

    Magistraţii Curţii de Apel vorbesc în cadrul deciziei şi despre faptul că Gheorghe Mencinicopschi a particiat la licitaţia pentru privatizarea ICA.

    “Fiind întrebat de unde a avut resursele financiare pentru a participa la această licitaţie, având în vedere că inculpatul Mencinicopschi Gheorghe a menţionat constant că nu are o situaţie financiară deosebită, acesta a arătat iniţial că a împrumutat aceste sume de bani. De asemenea, a arătat că a împrumutat cauţiunea pe care a depus-o pentru a participa la licitaţie, sumă de bani care, conform situaţiei conturilor bancare ale acestuia, îi fusese virată în cont exact înainte de organizarea licitaţiei”, se mai arată în motivare.

    Potrivit judecătorilor Curţii de Apel Bucureşti care au dispus condamnările în dosarul “ICA”, Mencinicopschi a revenit asupra declaraţiei şi a arătat nu a împrumutat aceste sume de bani de la altcineva şi a spus că nu îşi poate explica de ce ar fi declarat anterior contrariul.

    “Această atitudine procesuală absolut hilară atestă (…) că participarea la licitaţie a inculpatului Mencinicopschi Gheorghe a fost un simplu truc pentru a crea senzaţia opiniei publice că această licitaţie a fost una reală, iar nu trucată, la care a participat inculpatul Pantiş ca reprezentant al societăţii SC Grivco SA, care era ştiută în realitate cu mult înainte ca fiind caştigătoarea licitaţiei şi inculpatul Mencinicopschi care a primit banii pentru a participa la această licitaţie trucată tocmai din partea contra-candidatei sale exact înainte de licitaţia propriu-zisă”, arată judecătorii în documentul citat.

    Curtea de Apel Bucureşti i-a condamnat definitiv, în 8 august, în dosarul privatizării ICA, pe Dan Voiculescu la 10 ani de închisoare, pe Gheorghe Mencinicopschi, fost director al ICA, la opt ani, şi pe fostul ministru Sorin Pantiş la şapte ani de închisoare.

    În acelaşi dosar, fostul director al Agenţiei Domeniilor Statului (ADS) Corneliu Popa a fost condamnat la opt ani de închisoare, iar Jean Cătălin Sandu, fost şef al Direcţiei Juridice din ADS, a primit şase ani de închisoare. Tot la şase ani de închisoare a fost condamnat Vlad Nicolae Săvulescu, fost şef al Direcţiei de Privatizare-Concesionare din ADS.

    Flavius Adrian Pop, fost şef de serviciu în ADS, a fost condamnat la cinci ani cu executare. Gheorghe Sin şi Constantin Baciu au primit patru ani de închisoare cu suspendare, iar Vica Ene şi Grigore Marinescu, trei ani, tot cu suspendare.

  • Kovesi: Am văzut adevărate linşaje în dosarul ICA, iar CSM şi CNA nu au intervenit

    În contextul discuţiilor privind atacurile la adresa procurorilor care au instrumentat dosarul privind privatizarea Institutului de Cercetări Alimentare şi a judecătorilor care au avut de soluţionat cauza, procurorul şef al Direcţiei Naţionale Anticorupţie, Codruţa Kovesi, a spus că magistraţii “nu au o instituţie serioasă în spate care să-i apere”.

    “CSM nu a existat în acest caz. Am văzut adevărate linşaje în acest dosar, iar CSM şi CNA nu au intervenit. Eu cred că CSM şi CNA trebuie să-şi îndeplinească rolul pe care îl au prin lege. Cred că rolul lor trebuie să fie mult mai activ”, a mai spus Kovesi.

    Procurorul şef al DNA a precizat că un magistrat nu are timpul fizic necesar să stea să se uite toată ziua la televizor, să îşi noteze ce spun jurnaliştii despre el şi să dea a doua zi comunicate de presă.

    “Judecătorii sunt lăsaţi fără orice fel de apărare dacă CSM nu intervine”, a afirmat Kovesi.

    Întrebată ce va face dacă Antena 3 cheamă lumea să se plimbe în faţa sediului DNA, aşa cum s-a întâmplat duminică, în zona Palatului Cotoceni, Codruţa Kovesi a spus că oricine poate să vină să protesteze, dacă are autorizaţie.

    “Acest lucru se întâmplă foarte frecvent. Au venit oameni în alte dosare să strige în faţa DNA. Nu ne deranjează. Doar să aibă autorizaţii. E o ţară liberă, oricine poate să vină să protesteze, atâta timp cât are autorizaţie. Vă asigur că nu ne impresionează deloc”, a mai spus Kovesi.

    Consiliul Superior al Magistraturii a anunţat luni că a solicitat Inspecţiei Judiciare să verifice dacă a fost adusă atingere independenţei şi imparţialităţii judecătorilor şi procurorilor implicaţi în activitatea de soluţionare a dosarului ICA, precum şi dacă a fost adusă atingere independenţei sistemului judiciar în ansamblul său.

    CSM a sesizat Inspecţia Judiciară după ce în mass-media au apărut mai multe articole şi comentarii cu privire la activitatea de judecată desfăşurată la nivelul Curţii de Apel Bucureşti, precum şi cea de urmărire penală desfăşurată de către procurorii Direcţiei Naţionale Anticorupţie în dosarul privind privatizarea ICA, în care Dan Voiculescu a fost condamnat la 10 ani de închisoare.

    Curtea de Apel Bucureşti i-a condamnat definitiv, în 8 august, în dosarul ICA, pe Dan Voiculescu la 10 ani de închisoare, pe Gheorghe Mencinicopschi, fost director ICA, la opt ani, şi pe Sorin Pantiş, fost ministru, la şapte ani de închisoare.

    Duminică a avut loc, în zona Palatului Cotroceni, o manifestaţia pro-Antena 3, fără autorizaţie, la care unii jurnalişti au fost agresaţi. Manifestaţia pro-Antena 3 a avut loc după ce jurnalişti ai acestui post de televiziune au anunţat că ies “la plimbare” în zona Palatului Cotroceni, duminică la 17.00, şi că oricine “este binevenit” să facă acelaşi lucru.

     

  • CSM verifică dacă a fost afectată independenţa magistraţilor prin articolele despre dosarul ICA

    – ŞTIRE ÎN CURS DE ACTUALIZARE –

  • Tăriceanu: Cazul în care e implicat Voiculescu, unul controversat, cu multe întrebări fără răspuns

    „Am luat astăzi act de sentinţa formulată de către judecătorii Curţii de Apel Bucureşti în cazul în care este implicat şi domnul Dan Voiculescu. În calitate de politician nu mă pot pronunţa pe fondul acestei probleme. Consider însă că orice cetăţean al României trebuie să beneficieze de o împărţire echitabilă a justiţiei. Am avut de a face cu un caz controversat în urma căruia rămân încă multe întrebări fără răspuns. Indiferent cum se numeşte persoana implicată într-un caz, trebuie să beneficieze de aplicarea şi respectarea legii, fără justiţie televizată, fără linşare publică”, arată Călin Popescu Tăriceanu, în comunicatul transmis vineri de PLR.

    Potrivit lui Tăriceanu, “tot procesul a fost extrem de public, ceea ce întotdeauna poate să creeze denaturări ale percepţiei”.

    “Justiţia ar trebui să nu se lase influenţată de presiuni din partea opiniei publice în formularea unei sentinţe. Totodată, justiţia nu are rolul de a da exemple opiniei publice, de a satisface orgolii de orice natură sau de a aduce pacea socială, ci de a oferi oricărui cetăţean dreptate şi tratament egal în faţa legii”, mai spune el.

    Tăriceanu menţionează totodată că va lupta pentru libertatea presei şi se va opune oricăror abuzuri menite să închidă sau să îngrădească instituţiile de presă.

    “Ca om politic, indiferent ce funcţie voi ocupa, voi lupta pentru libertatea presei şi mă voi opune oricăror abuzuri menite să închidă sau să îngrădească instituţiile de presă. Din punctul meu de vedere, este necesară respectarea libertăţii de exprimare şi asigurarea unui cadru lipsit de orice restrângere în care mass-media să îşi desfăşoare activitatea. Jurnaliştii de la Antena 3, afectaţi de urmările acestui caz, trebuie să continue să îşi desfăşoare activitatea cu profesionalism şi responsabilitate, pentru a păstra prestigiul instituţiei şi pentru a transcende peste aceste clipe neplăcute. Voi fi foarte atent la ceea ce urmează şi care vor fi consecinţele acestui proces”, mai spune Tăriceanu.

    Dan Voiculescu a fost condamnat definitiv, vineri, la 10 ani de închisoare, în dosarul privatizării Institutului de Cercetări Alimentare (ICA), potrivit deciziei luate de Curtea de Apel Bucureşti.

    Curtea de Apel a mai decis ca sediul posturilor Antena şi cel al grupului de firme Grivco să fie confiscate.

    În 26 septembrie 2013, Tribunalul Bucureşti l-a condamnat pe Dan Voiculescu la cinci ani de închisoare cu executare pentru spălare de bani. Instanţa a constatat atunci că a fost împlinit termenul de prescripţie specială şi a dispus încetarea procesului penal pentru cealaltă infracţiune de care a fost acuzat Dan Voiculescu de către procurorii DNA, respectiv cea de folosire, de către o persoană care îndeplineşte o funcţie de conducere într-un partid, a influenţei şi autorităţii date de această calitate în scopul de a obţine, pentru sine sau pentru altul, bani, bunuri sau alte foloase necuvenite.

    Gheorghe Mencinicopschi, fostul ministru Sorin Pantiş, Corneliu Popa, Cătălin Sandu Jean, Vlad Săvulescu şi Flavius Adrian Pop au fost condamnaţi la şase ani de închisoare cu executare.

    Instanţa a mai dispus condamnarea la câte cinci ani de închisoare cu executare a lui Gheorghe Sin, Constantin Baciu, Alexandru Petre, Grigore Marinescu şi Vica Ene. În cazul lui Marian Gheorghe Domnişoru, instanţa a dispus încetarea procesul penal, constatând că acesta a decedat în cursul procesului penal.

    Sentinţa a fost contestată la Curtea de Apel Bucureşti.

    Dan Voiculescu şi alte 12 persoane au fost trimişi în judecată în acest dosar la începutul lunii decembrie 2008. Procurorii Direcţiei Naţionale Anticorupţie susţin că privatizarea frauduloasă a ICA ar fi fost făcută în folosul lui Dan Voiculescu, fiind realizată prin subevaluarea bunurilor institutului cu peste 7,7 milioane de euro. Potrivit procurorilor, prejudiciul produs în urma acestei privatizări se ridică la peste 60 de milioane de euro.