BusinessMagazin

Tag: Dan Diaconescu

  • Dan Diaconescu va fi eliberat din închisoare

    Tribunalul Ilfov a decis, miercuri, să admită solicitarea de eliberare a lui Dan Diaconescu, acesta urmând a părăsi penitenciarul Jilava în care se află încarcerat din martie 2015.

    Dan Diaconescu, asociat majoritar la SC Ocram Televiziune SRL şi realizator de programe la postul de televiziune OTV la data faptelor, Dorel Petru Pârv, realizator de programe la OTV, administrator la SC Kundalini SRL, “recidivist postexecutoriu”, şi Ghezea Mitruş, jurnalist, fost realizator de programe la OTV, fost director general al publicaţiei “Atac la persoană”, au fost trimişi în judecată în octombrie 2010.

    Procurorii au arătat, în rechizitoriu, că în perioada mai-septembrie 2009, Dan Diaconescu l-ar fi ameninţat în mod repetat, atât în mod direct, în cadrul emisiunii “Dan Diaconescu Direct” din 21 iulie 2009, difuzată de postul de televiziune OTV, cât şi indirect, prin intermediul lui Dorel Pârv, pe primarul comunei arădene Zărand, Ion Moţ, pentru a-l determina să le dea suma totală de 200.000 de euro.

    Cititi mai multe pe www.medaifax.ro

  • Dezvăluiri din dosarul lui Dan Diaconescu. Codul secret pe care îl folosea pentru şantaj şi mită

    Curtea de Apel Bucureşti a dat motivarea deciziei de condamnare a lui Dan Diaconescu la cinci ani şi şase luni de închisoare. În aceasta este descris în detaliu mecanismul prin care era şantajat fostul primar al comunei arădene Zărand Ion Moţ şi i se cerea mită, fiind ameninţat că altfel vor fi difuzate pe postul de televiziune materiale compromiţătoare despre el.

    Dan Diaconescu avea un telefon special pentru discuţiile în care şantaja diverse persoane şi le cerea mită, folosind un limbaj codificat.

    CARE ESTE LIMBAJUL CODIFICAT PE CARE ÎL FOLOSEA DAN DIACONESCU PENTRU ŞANTAJ ŞI MITĂ

  • Membrul CNA Răsvan Popescu a câştigat definitiv procesul intentat lui Dan Diaconescu pentru calomnie

    Răsvan Popescu l-a dat în judecată pe Dan Diaconescu în anul 2012, pe vremea când Popescu era preşedinte al CNA, iar Diaconescu era acţionar al societăţii Ocram Televiziune SRL, care deţinea la momentul respectiv licenţa audiovizuală a televiziunii OTV.

    Răsvan Popescu l-a acţionat în instanţă pe Dan Diaconescu, după ce acesta din urmă i-a adus mai multe acuzaţii injurioase în timpul emisiunilor “Dan Diaconescu Direct”. Totodată, Popescu i-a cerut lui Diaconescu plata unor despăgubiri pentru prejudiciul moral cauzat, în valoare de 100.000 lei (aproape 23.000 de euro).

    În 5 februarie 2013, Judecătoria Sectorului 6 Bucureşti a admis în parte cererea lui Răsvan Popescu şi l-a obligat pe Dan Diaconescu la plata sumei de 100.000 de lei, reprezentând despăgubiri pentru prejudiciul moral cauzat. De asemenea, instanţa a obligat pârâtul (Dan Diaconescu) la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 2.008,30 lei, către reclamant (Răsvan Popescu), reprezentând taxa judiciară de timbru, timbrul judiciar şi onorariul de avocat.

    Decizia a putut fi atacată cu recurs de Dan Diaconescu, la Tribunalul Bucureşti, în termen de 15 zile de la comunicare, fapt care s-a şi întâmplat, însă Răsvan Popescu a câştigat între timp şi un proces la Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti, tot împotriva lui Diaconescu.

    Astfel, pe 13 ianuarie 2014, Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti a admis cererea lui Răsvan Popescu de încuviinţare a executării silite imobiliare cu privire la imobilul situat în localitatea Bucureşti, strada Căpriorilor, numărul 6, sector 1, proprietate a lui Dan Diaconescu, pentru recuperarea sumei de 102.008,3 lei, în temeiul titlului executoriu reprezentat de sentinţa civilă din 5 februarie 2013 a Judecătoriei Sectorului 6 Bucureşti, la care s-au adăugat cheltuielile de executare, la solicitarea lui Răsvan Popescu. Instanţa l-a autorizat pe Răsvan Popescu să treacă la executarea silită a obligaţiei cuprinse în titlul executoriu, decizia instanţei fiind fără cale de atac.

    Recent, pe 10 septembrie, Tribunalul Bucureşti a respins, ca nefondat, recursul făcut de Dan Diaconescu la decizia Judecătoriei Sectorului 6 Bucureşti din 5 februarie 2013. Decizia este irevocabilă.

    Totuşi, Răsvan Popescu nu a putut să recupereze până în prezent suma de circa 23.000 de euro de la Dan Diaconescu, întrucât executorul nu a mai găsit pe numele lui Diaconescu nici conturi, nici proprietăţi, cu excepţia unui singur imobil (cel din strada Căpriorilor) pentru care există o creanţă bancară.

    De altfel, în septembrie 2013, Judecătoria Sectorului 1 a admis o cerere a BRD-Groupe Societe Generale de executare silită tot în cazul imobilului din strada Căpriorilor, pentru o datorie de peste cinci milioane de euro.

    CNA a retras licenţa televiziunii OTV pe 22 ianuarie 2013, în conformitate cu legislaţia audiovizualului, pentru neplata unor amenzi mai vechi.

    OTV a primit amenzi în valoare de 1,17 milioane de lei de la Consiliul Naţional al Audiovizualului, începând din anul 2009 şi până pe 28 martie 2012, când televiziunea lui Dan Diaconescu a intrat în insolvenţă. Televiziunea nu a făcut dovada achitării lor, fapt pentru care CNA i-a retras licenţa.

  • Dan Diaconescu, condamnat la trei ani de închisoare cu executare pentru şantaj

    Instanţa l-a condamnat pe Dan Diaconescu la câte trei ani de închisoare pentru cele două fapte de şantaj. Pedepsele au fost contopite, Dan Diaconescu urmând să execute trei ani de închisoare, dacă sentinţa rămâne definitivă. Din pedeapsa primită de Dan Diaconescu va fi scăzută perioada în care a fost reţinut şi arestat, respectiv din 22 până în 25 iunie 2010.

    Totodată, instanţa i-a interzis mai multe drepturi, pe o durată de trei ani după executarea pedepsei principale. Decizia nu este definitivă, putând fi atacată cu recurs.

    Cititi mai multe pe www.mediafax.ro

  • Dan Diaconescu, executat silit pentru o datorie la bancă de peste cinci milioane de euro

     BRD-Groupe Societe Generale a cerut Judecătoriei Sectorului 1 executarea silită a lui Dan Diaconescu pentru un împrumut în valoare de 5.012.774,05 euro, făcut în luna septembrie 2011, prin intermediul SC Oglinda Press SRL, al cărui acţionar majoritar este. Liderul PPDD ar fi trebuit să achite datoria până în 25 aprilie.

    Magistraţii Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti au admis joi cererea, banca putând astfel să execute silit un imobil al lui Dan Diaconescu, situată în Sectorul 1 al Capitalei.

    Cititi mai multe pe www.mediafax.ro

  • Dan Diaconescu nu reuşeşte să resusciteze OTV. CNA respinge solicitările în acest sens

     În fapt, Diana Voiculescu, o colaboratoare apropiată a lui Dan Diaconescu, a preluat în luna mai pachetul majoritar de acţiuni la societatea Videomedia Plus SRL, care a deţinut licenţa audiovizuală prin satelit a televiziunii Top 1.

    În societatea Videomedia Plus SRL, Diana Voiculescu – directorul executiv al televiziunii OTV, căreia CNA i-a retras licenţa pe 22 ianuarie 2013 – deţine 95% şi este şi administrator al acesteia, în timp ce Georgeta Gheorghe deţine 5% din acţiuni. Diana Voiculescu a preluat acţiunile în televiziunea Top 1 de la Petrică Gheorghe, care în trecut a fost angajat al OTV.

    Pe 14 iunie 2013, societatea Videomedia Plus SRL a depus la CNA un dosar în care a solicitat modificarea denumirii Top 1 în OTV, modificarea grilei televiziunii şi modificarea amplasamentului sursei de program. În acelaşi dosar, Videomedia Plus SRL a informat CNA cu privire la modificarea acţionariatului şi la numirea lui Dan Diaconescu în funcţia de director general al societăţii.

    Cititi mai multe pe www.mediafax.ro

  • Dan Diaconescu a cerut CNA să îl ierte: Emisia OTV ar putea fi reluată

     La finalul şedinţei CNA de marţi, Laura Georgescu, preşedintele Consiliului, i-a anunţat pe membrii CNA că Dan Diaconescu a venit în instituţie şi că doreşte să aibă o discuţie cu Consiliul.

    Laura Georgescu a precizat că a purtat o discuţie telefonică luni, după ora 22.00, cu Dan Diaconescu, în care acesta şi-a manifestat dorinţa de a se vedea cu membrii CNA. De asemenea, Laura Georgescu a spus că vrea să poarte această discuţie în mod public, cu presa de faţă.

    Membrii CNA au părut foarte surprinşi de această întrevedere cu Dan Diaconescu, care nu se afla pe ordinea de zi a şedinţei de marţi a Consiliului.

    Cititi mai multe pe www.mediafax.ro

  • Avocat: Dan Diaconescu s-a înţeles cu Volksbank să nu mai fie executat silit

     Fenechiu a arătat că Diaconescu a avut două întâlniri cu factori importanţi de decizie din cadrul băncii, respectiv directorul departamentului care s-a ocupat de linia de credit accesată de clientul său, şi că s-a ajuns la o înţelegere clară, care nu include şi varianta executării silite a clientului său.

    Concret, a explicat avocatul, Diaconescu va continua restituirea sumelor de bani conform înţelegerii la care s-a ajuns, în vreme ce banca nu va continua procedura executării silite a clientului său nici dacă Judecătoria Sectorului 1 admite acţiunea de încuvinţarea executării silite.

    Avocatul a adăugat că înţelegerea a fost perfectată cu oficialii bănci vineri, la ora 14.00.

    Cititi mai multe pe www.mediafax.ro

  • Volksbank cere executarea silită a lui Dan Diaconescu, pentru un credit de peste 2,3 mil. euro

     Dosarul a fost înregistrat în 7 martie şi a primit ca termen de judecată data de 15 martie.

    Părţile din dosar sunt Volksbank România SA, în calitate de creditor, şi Dan Diaconescu, debitor, cauza fiind legată de recuperarea unui credit acordat acestuia de către bancă.

    Cititi mai multe pe www.mediafax.ro

  • Dan Diaconescu: Vrem comisie parlamentară în cazul Oltchim. Mai avem nevoie de patru semnături

    Diaconescu a arătat că pentru aprobarea constituirii unei comisii parlamentare de anchetă este nevoie de minim 50 de semnături, de la două grupuri parlamentare.

    “Vrem o anchetă parlamentară serioasă, care să arate poporului român cine a furat de la Oltchim, cine sunt cei vinovaţi, unde sunt banii. Avem o certitudine că Oltchim are pierderi de un miliard de euro, rămâne să vedem cine a luat banii”, a precizat Dan Diaconescu.

    Cititi mai multe pe www.mediafax.ro