BusinessMagazin

Tag: CRISTOIU

  • Ion Cristoiu, despre dezbaterea lui Iohannis: Este un moment de doliu al presei româneşti

    „Am urmărit cele două dezbateri pentru a vedea până la ce nivel de jos poate să ajungă presa română. În cazul Vioricăi Dăncilă e un triumf al presei romaneşti. Cei care au fost acolo au pus întrebări chiar încuietoare, chiar unele pentru care un alt candidat s-ar fi deranjat. Viorica Dăncilă s-a descurcat foarte bine, sigur şi cu elemente de politicianism , în sensul că uneori a ocolit răspunsul, dar nu s-a enervat la întrebari… de exemplu cu fiu-său. Adică tot ce era complicat, controversat în ceea ce a făcut Viorica Dăncilă, a fost întrebată. Şi din punctul meu de vedere, Viorica Dăncilă s-a descurcat extraordinar pentru că un politician este cu atât mai bun cu cât întrebările sunt mai bune, mai incomode”, a susţinut analistul politic.

    Despre dezbaterea lui Klaus Iohannis, Ion Cristoiu a spus că este o catastrofă, un moment doliu al presei româneşti.

    „Dincoace este o catastrofă. Este un moment de doliu al presei româneşti. Dacă aş fi politician, mi-ar fi jenă să stau de vorbă cu aceşti tonţi. În primul rând avem de-a face cu un format faţă de care nimeni nu protestează. De când şi până când candidatul este moderator? Nu există aşa ceva nicăieri în lume. Candidatul nu poate fi moderator, adică el nu poate spune <dau cuvântul lui X>. E nevoie de un moderator deoarece se presupune că e o confruntare între el şi presă. În cazul de faţă el este şeful presei, că moderatorul este şeful condruntării. Unu. Doi. I s-a dat posibilitatea şi nu l-a întrerupt nimeni şi teoretic sunt jurnalişti acolo, ca el să facă un discurs electoral care nu-şi are rostul, pentru că, de fapt, avem o întâlnire cu presa, nu avem o întâlnire electorală cu activul PNL”, a afirmat jurnalistul.

    Ion Cristoiu a criticat dur prestaţia jurnaliştilor invitaţi de Klaus Iohannis la dezbatere, care, în opinia sa, s-au descalificat pentru că au pus întrebări anti-PSD.

    „Trei. Toţi sunt uzi de emoţie că pun întrebări preşedintelui. Eu nu am mai pomenit aşa ceva în istoria postdecembristă ca nişte jurnalisti să aibă vocea tremurândă, să citească după hârtie şi să aibă acest sentiment de < domnule preşedinte sunt onorat să vă pun o întrebare>. După asta, urmează o întrebare de jumătate de pagină, aşa ceva nu există. Şi ajungem acum la punctual cel mai grav. Toate întrebările sunt anti-PSD. Este inadmisibil, ca un jurnalist, chiar dacă este pro -Iohannis, să se ducă la o confruntare la candidatul Klaus Iohannis şi în textul întrebării să fie semnale împotriva candidatului Viorica Dăncilă. Toate întrebările , fără excepţie au fost de genul acesta Domnule presedinte de ce nu aţi făcut suficient să îngropaţi PSD-ul? După părerea mea este o ruşine pentru aceşti jurnalişti. A trecut prima parte, niciunul nu a răsturnat masa. Avem de-a face cu jurnalişti, el e politician, e trecător. Noi suntem presa. Poţi să fii mai familiar că până la urmă e Klaus Iohannis, cine e Klaus Iohannis. Un preşedinte, o să mai fie încă 5 ani, o să plece şi o să-l înhaţe DNA-ul şi atunci o să fie ca toţi ceilalţi preşedinti sau ca Ion Iliescu convocat la Parchet. Nu e posibil aşa ceva. Încă o dată. Un politician şi dacă este Napoleon sau Donald Trump, şi dacă este Klaus Iohannis trebuie să fii ca jurnalist mai familiar cu el. Nici arogant, dar nici slugarnic. Nu îmi vine să cred”, a susţinut analistul politic.

    „Se pot da multe exemple. Toţi sunt gâtuiţi de emoţie, citesc şi pun întrebări de jumătate de filă, gen cea pusă de Radu Tudor, că aerul a devenit mai respirabil… Adică toată întrebarea este un elogiu adus preşedintelui. Avem, exemplu, culmea, pe care o reprezintă slugărnicia lui Clarice Dinu faţă de Rareş Bogdan, care e în sală. Adică a ajuns să-l servească nu numai pe Klaus Iohannis, ci şi pe Rareş Bogdan. Nu mai spun de Cristina Şincai care a început ca la Vocea României. <Vă salut Românie, sunt Cristina Şincai. Vă rog să-mi spuneţi ce garanţii avem că vom trăi mai bine?>. Sunt oameni normali? Cum să pui o asemenea întrebare? Întrebările sunt generale, abstracte. În consecinţă nu am găsit nicio ştire”, a constatat jurnalistul.

    Ion Cristoiu a mai pus că niciun jurnalist dintre cei prezenţi nu au pus întrebări încuietoare.

    „La toate întrebările alea puteam să răspund în locul lui Iohannis, exact cum a răspuns el. Încă o dată, noi avem de-a face nu cu o confruntare în care să-l încuiem pe Iohannis, ci cu o confruntare în care vrem să aflăm amănunte. Silviu Mânăstire. Păi ce răspuns putea să dea preşedintele când el îi spune că chinezii fac spionaj? Repet, întrebările sunt gâdilitoare, sunt ridicări la plasă, sunt elogiu pentru Klaus Iohannis pentru ca Iohannis să mai atace PSD. E o ruşine pentru presa noastră, dacă mai avem presă, deşi un coleg mai tânăr mă bate la cap să găsim un alt termen pentru presa română de azi. După părerea mea, dacă un jurnalist începea în felul următor :< Domnule preşedinte vă vorbesc în numele meu. Mă simt prost că m-aţi ales şi nu aţi ales pe alţii. De ce m-aţi ales pe mine şi pe alţii şi pe ceilalţi i-aţi lăsat deoparte?>, era într-adevăr răsturnarea mesei. Deci nu e o dezbatere, e o conferinţă de presă, infinit mai proastă, mai jegoasă, mai mizeră decât cealaltă conferinţă de presă, unde, culmea, nu au fost aşa-zişi lideri de opinie. La conferinţa de presă au fost oameni acreditaţi la Cotroceni, care, cu mici excepţi,i au fost chiar foarte buni. Tinerii ăia acreditaţi la Cotroceni chiar au pus întrebări, unele incomode. Aici sunt cei aleşi la party-ul lui Klaus Iohannis”, a conchis analistul politic.

  • Ion Cristoiu, despre dezbaterea lui Iohannis: Este un moment de doliu al presei româneşti

    „Am urmărit cele două dezbateri pentru a vedea până la ce nivel de jos poate să ajungă presa română. În cazul Vioricăi Dăncilă e un triumf al presei romaneşti. Cei care au fost acolo au pus întrebări chiar încuietoare, chiar unele pentru care un alt candidat s-ar fi deranjat. Viorica Dăncilă s-a descurcat foarte bine, sigur şi cu elemente de politicianism , în sensul că uneori a ocolit răspunsul, dar nu s-a enervat la întrebari… de exemplu cu fiu-său. Adică tot ce era complicat, controversat în ceea ce a făcut Viorica Dăncilă, a fost întrebată. Şi din punctul meu de vedere, Viorica Dăncilă s-a descurcat extraordinar pentru că un politician este cu atât mai bun cu cât întrebările sunt mai bune, mai incomode”, a susţinut analistul politic.

    Despre dezbaterea lui Klaus Iohannis, Ion Cristoiu a spus că este o catastrofă, un moment doliu al presei româneşti.

    „Dincoace este o catastrofă. Este un moment de doliu al presei româneşti. Dacă aş fi politician, mi-ar fi jenă să stau de vorbă cu aceşti tonţi. În primul rând avem de-a face cu un format faţă de care nimeni nu protestează. De când şi până când candidatul este moderator? Nu există aşa ceva nicăieri în lume. Candidatul nu poate fi moderator, adică el nu poate spune <dau cuvântul lui X>. E nevoie de un moderator deoarece se presupune că e o confruntare între el şi presă. În cazul de faţă el este şeful presei, că moderatorul este şeful condruntării. Unu. Doi. I s-a dat posibilitatea şi nu l-a întrerupt nimeni şi teoretic sunt jurnalişti acolo, ca el să facă un discurs electoral care nu-şi are rostul, pentru că, de fapt, avem o întâlnire cu presa, nu avem o întâlnire electorală cu activul PNL”, a afirmat jurnalistul.

    Ion Cristoiu a criticat dur prestaţia jurnaliştilor invitaţi de Klaus Iohannis la dezbatere, care, în opinia sa, s-au descalificat pentru că au pus întrebări anti-PSD.

    „Trei. Toţi sunt uzi de emoţie că pun întrebări preşedintelui. Eu nu am mai pomenit aşa ceva în istoria postdecembristă ca nişte jurnalisti să aibă vocea tremurândă, să citească după hârtie şi să aibă acest sentiment de < domnule preşedinte sunt onorat să vă pun o întrebare>. După asta, urmează o întrebare de jumătate de pagină, aşa ceva nu există. Şi ajungem acum la punctual cel mai grav. Toate întrebările sunt anti-PSD. Este inadmisibil, ca un jurnalist, chiar dacă este pro -Iohannis, să se ducă la o confruntare la candidatul Klaus Iohannis şi în textul întrebării să fie semnale împotriva candidatului Viorica Dăncilă. Toate întrebările , fără excepţie au fost de genul acesta Domnule presedinte de ce nu aţi făcut suficient să îngropaţi PSD-ul? După părerea mea este o ruşine pentru aceşti jurnalişti. A trecut prima parte, niciunul nu a răsturnat masa. Avem de-a face cu jurnalişti, el e politician, e trecător. Noi suntem presa. Poţi să fii mai familiar că până la urmă e Klaus Iohannis, cine e Klaus Iohannis. Un preşedinte, o să mai fie încă 5 ani, o să plece şi o să-l înhaţe DNA-ul şi atunci o să fie ca toţi ceilalţi preşedinti sau ca Ion Iliescu convocat la Parchet. Nu e posibil aşa ceva. Încă o dată. Un politician şi dacă este Napoleon sau Donald Trump, şi dacă este Klaus Iohannis trebuie să fii ca jurnalist mai familiar cu el. Nici arogant, dar nici slugarnic. Nu îmi vine să cred”, a susţinut analistul politic.

    „Se pot da multe exemple. Toţi sunt gâtuiţi de emoţie, citesc şi pun întrebări de jumătate de filă, gen cea pusă de Radu Tudor, că aerul a devenit mai respirabil… Adică toată întrebarea este un elogiu adus preşedintelui. Avem, exemplu, culmea, pe care o reprezintă slugărnicia lui Clarice Dinu faţă de Rareş Bogdan, care e în sală. Adică a ajuns să-l servească nu numai pe Klaus Iohannis, ci şi pe Rareş Bogdan. Nu mai spun de Cristina Şincai care a început ca la Vocea României. <Vă salut Românie, sunt Cristina Şincai. Vă rog să-mi spuneţi ce garanţii avem că vom trăi mai bine?>. Sunt oameni normali? Cum să pui o asemenea întrebare? Întrebările sunt generale, abstracte. În consecinţă nu am găsit nicio ştire”, a constatat jurnalistul.

    Ion Cristoiu a mai pus că niciun jurnalist dintre cei prezenţi nu au pus întrebări încuietoare.

    „La toate întrebările alea puteam să răspund în locul lui Iohannis, exact cum a răspuns el. Încă o dată, noi avem de-a face nu cu o confruntare în care să-l încuiem pe Iohannis, ci cu o confruntare în care vrem să aflăm amănunte. Silviu Mânăstire. Păi ce răspuns putea să dea preşedintele când el îi spune că chinezii fac spionaj? Repet, întrebările sunt gâdilitoare, sunt ridicări la plasă, sunt elogiu pentru Klaus Iohannis pentru ca Iohannis să mai atace PSD. E o ruşine pentru presa noastră, dacă mai avem presă, deşi un coleg mai tânăr mă bate la cap să găsim un alt termen pentru presa română de azi. După părerea mea, dacă un jurnalist începea în felul următor :< Domnule preşedinte vă vorbesc în numele meu. Mă simt prost că m-aţi ales şi nu aţi ales pe alţii. De ce m-aţi ales pe mine şi pe alţii şi pe ceilalţi i-aţi lăsat deoparte?>, era într-adevăr răsturnarea mesei. Deci nu e o dezbatere, e o conferinţă de presă, infinit mai proastă, mai jegoasă, mai mizeră decât cealaltă conferinţă de presă, unde, culmea, nu au fost aşa-zişi lideri de opinie. La conferinţa de presă au fost oameni acreditaţi la Cotroceni, care, cu mici excepţi,i au fost chiar foarte buni. Tinerii ăia acreditaţi la Cotroceni chiar au pus întrebări, unele incomode. Aici sunt cei aleşi la party-ul lui Klaus Iohannis”, a conchis analistul politic.

  • Ion Cristoiu: O deraiere antidemocratică halucinantă: Klaus Iohannis cere distrugerea unui partid – PSD!

    Redăm integral editorialul publicat pe https://www.cristoiublog.ro

    “Sîmbătă cu prilejul deschiderii campaniei electorale pentru prezidenţiale, Klaus Iohannis, candidatul PNL la preşedinţie, a postat pe Facebook un mesaj care se adresează, cred, românilor şi nu marţienilor, o dată ce începe cu „Dragi români,”.

    Domnia sa cere românilor, care îi sînt dragi, un fel de PNL-işti cărora li se adresează cu dragii mei, formulă care mă nedumereşte, deoarece român şi eu fiind, n-am păzit oile cu Klaus Iohannis şi nici n-am jucat Popa prostu cu Prima Doamnă zisă şi Răvăşitoarea, ca să mi se spună, dragule, să vină la vot într-un număr cît mai mare. Pînă aici nimic deosebit, ba chiar un clişeu, ţinînd de retorica democraţiei, veniţi la vot, fiecare vot contează, bla, bla, bla. Klaus Iohannis e încă preşedintele României. Deşi s-a declarat de vreun an şi ceva candidat al unui singur partid, PNL, totuşi, el nu s-a autosuspendat din funcţie pe perioada campaniei. Va profita în continuare de SRI, de SPP, de STS, de SIE, într-un cuvînt, de Garda Pretoriană a instituţiilor de forţă. În calitate de preşedinte al României, al unei ţări democratice, Klaus Iohannis îndeamnă pe români să vină la vot nu pentru că doar prin asta îşi vor exprima dreptul de a avea un cuvînt de spus în alcătuirea Puterii, ci pentru a distruge PSD:

    „Miza alegerilor prezidenţiale este foarte mare – prezenţa la vot în număr mare este esenţială pentru a avea, pentru prima dată în ultimii 30 de ani, o Românie fără PSD. Acest lucru ar însemna o victorie pentru normalizarea unei societăţi care vrea o schimbare, vrea un nou început, vrea o Românie normală şi corectă.”

    E lucru ştiut că Klaus Iohannis se descurcă rău în limba română. Domnia sa gîndeşte în limba germană şi, cînd scrie sau cînd vorbeşte în româneşte, traduce în germană. Stînd prost cu limba română, nu de puţine ori formularea în româneşte e alta decît a gîndit-o el în nemţeşte. Acestei caracteristici i se datorează folosirea excesivă a lui foarte.
    Plecînd de la această realitate, m-am întrebat ce-a vrut să spună traducînd din nemţeşte Klaus Iohannis prin a avea pentru prima dată în ultimii 30 de ani o României fără PSD.
    M-am gîndit c-a vrut să spună o României care să nu fie guvernată de PSD.

    Din punct de vedere istoric, ar fi o năzbîtie.
    Prin alegerile din 1996, PSD a fost alungat de la Putere. Timp de patru ani a stat departe de Putere atît în plan prezidenţial, cît şi parlamentar.
    Prin victoria lui Traian Băsescu în turul al doilea al prezidenţialelor din 2004, PSD a fost nu numai alungat de la putere, dar şi supus unei hăituieli cum rar se întîmplă chiar şi în Caraibe.
    În 2015, prin Operaţiunea Colectiv, PSD a fost alungat de la Putere. Timp de un an, Klaus Iohannis a beneficiat de Guvernul Meu 1.
    Aşadar, dacă prin o Românie fără PSD înţelegem o Românie fără PSD la putere, Klaus Iohannis nu putea face o eroarea istorică de asemenea proporţii.
    Fie şi pentru faptul că în 2009, cînd el a devenit premierul lui Mircea Geoană, în urma Înţelegerilor de la Grivco, PSD nu era la putere, ci în Opoziţie. Pentru a-l pune pe el premier, PSD a depus o moţiune de cenzură împotriva unui Guvern de Dreapta.

    Rămîne atunci varianta distrugerii PSD.
    Klaus Iohannis, preşedintele unei ţări democratice, a unei ţări aliate a SUA, pentru care a primit şi o şapcă, se adresează românilor să iasă la vot la prezidenţiale pentru ca astfel PSD să fie scos în afara legii.
    Propunerea adresată românilor e următoarea:
    Ieşiţi la vot ca să mă votaţi pe mine. Dacă mă votaţi şi eu obţin un scor zdrobitor, mă angajez că voi lichida PSD.

    Cum adică va fi o Românie fără PSD?
    PSD e un partid politic în ansamblul pluralismului românesc.
    Are multe slăbiciuni.
    N-a fost identificat cu nimeni din UE şi din NATO ca partid extremist.
    Dar chiar dacă ar fi fost identificat, cum adică să fie scos în afara legii?
    În Germania există un partid de extremă Dreaptă.
    A spus vreodată cancelarul Angela Merkel că promite o Germanie fără acest partid?
    A fost o scăpare?
    Nici vorbă.

    PSD a fost totdeauna o problemă pentru sergenţii majori mesianici prin forţa sa ca partid.
    Cînd îl crezi doborît ca după 1996 sau după 2004, constaţi că mişcă, ba mai mult că obţine scoruri însemnate la alegeri.
    Sergenţii majori din Servicii şi din instituţiile de forţă, de fapt generalii ghiorţani, puşi pe căpătuială, visează Guvernări slabe. Minoritare, aşa cum se anunţă Guvernul Ludovic Orban, sau sprijinite în Parlament de Coaliţii de hăis-cea. În postdecembrism PSD e singurul partid care a putut Guverna de unul singur sau într-o Coaliţie de formă, precum cea cu ALDE.

    Lichidarea acestui partid e unul dintre ţelurile Sistemului.
    Klaus Iohannis ştie acest lucru.
    Poate n-ar fi trebuit să se trădeze acum, cînd românii pot veni la vot în număr mare numai pentru a-l trimite la Sibiu pentru totdeauna.
    I-a scăpat porumbelul?

    Indiferent de motivele acestei solicitări absurde, pentru că ea exclude din start, pe românii care votează PSD (ei n-ar trebui să vină la vot în număr mare? Sau poate STS a i stabilit deja că vor veni în număr mic!), intervenţia lui Klaus Iohannis e unul dintre gesturile de tip fascist, pentru că doar fascimul avea drept program lichidare unor partide.

    M-aş fi aşteptat ca această deraiere extremistă, ca această intervenţie antidemocratică să fie sancţionată de presa independentă.
    A fost însă o tăcere mai mult decît suspectă.
    În contrast cu gălăgia voioasă făcută de presa aşa zis independentă la orice scărpinat la lui Klaus Iohannis.
    Culmea e că nici PSD n-a reacţionat.
    Te pomeneşti că PSD îşi doreşte să fie lichidat!”

  • Ion Cristoiu: Ceea ce au făcut Emag şi Mihail Şora este o mare mizerie morală. Ni se prezintă o marfă sub o etichetă înşelătoare

    “Cred că e un termen prea blând, aş spune, controverse. Pentru că au fost foarte multe puncte de vedere care au considerat ceea ce au făcut Emag şi Mihail Şora o mare mizerie morală din motive politico-financiare. Şi voi explica şi de ce. Emag, nu trebuie să uităm, este o firmă înfiinţată de Sebastian Ghiţă şi condusă de Sebastian Ghiţă, asta apropo de radicalitatea celor care apără această afacere a Emag, este o companie care vinde în mod obişnuit device-uri. De regulă, firmele îşi fac o campanie publicitară ţinând cont în primul rând de neutralitatea politică a actorului principal, a celui care joacă în campania publicitară, acela care este personajul principal al campaniei. Putea să fie, de exemplu, şi domnul Mihail Şora, deşi el este puternic marcat profund politic. De regulă, se ia un actor, un sportiv, cineva care, repet, nu este marcat politic, dintr-un simplu motiv: în momentul în care personajul este marcat politic adversarii din electorat nu mai cumpără de la Emag. Din acest punct de vedere este prima bizarerie în această operaţiune”, a explicat analistul politic.

    Ion Cristoiu a arătat că, pe lângă alegerea greşită a personajului, Emag a optat o temă de campanie politică, libertatea.

    “A doua, am spus că Emag vinde device-uri, putea să fie la o adică un bătrân de peste 100 de ani care putea fi prezentat ca interesat de device-uri. Chiar aşa şi vedeam eu o campanie publicitară: un om care a trăit cu gramofonul, cu telefonul, cu telefonul, cu bicicleta deodată ştie, dacă ştie, este preocupat de tabletă, de internet. Nu s-a întâmplat nici asta. Şi atunci, Emag-ul a făcut în primul rând o trăznaie, ca să nu-i spun altfel, şi a declanşat o campanie publicitară pe o temă politică, libertatea”, a susţinut jurnalistul.

    Ion Cristoiu spune că Protecţia Consumatorului ar trebui să se sesizeze deoarece campania îl prezintă pe Mihail Şora sub o etichetă înşelătoare, nu este un anticomunist, ci a făcut parte din nomenclatura comunistă.

    „Mizeria morală a acestei campanii şi, repet, şi mizeria comercială deoarece avem de-a face cu publicitate înşelătoare, şi Protecţia Consumatorului trebuia să se sesizeze deoarece ni se prezintă o marfă, şi anume Mihail Şora, sub o etichetă înşelătoare. Este vorba de faptul că personajul, cel care întruchipează suferinţele în comunism şi lupta în comunism este un personaj, Mihail Şora, care a făcut parte din nomenclatura comunistă”, a afirmat analistul politic.

    Ion Cristoiu a prezentat o scurtă biografie a lui Mihail Şora, arătând că filosoful a lucrat alături de Ana Pauker, care făcea parte din aripa dură stalinistă a comuniştilor români.

    “Repet, sunt unul din oamenii care nu fac caz din trecutul comunist, securist, fascist sau legionar al unui personaj din prezent. Din acest punct de vedere domnul Mihail Şora nu e condamnabil, din punctul meu de vedere, cu nimic. Dar, a fi prezentat drept un luptător pentru libertate un tovarăş, că dânsul a fost un tovarăş, care a fost membru al Partidului Comunist Francez, deci s-a înscris în Partidul Comunist din credinţă, a venit în România în 1948 într-un moment în care toţi oamenii normali încercau să fugă, dar nu puteau, a fost referent de specialitate la Ana Pauker – în 1948 ca să te angajeze la MAE, 1948 -1950 este vîrful stalinismului în România, trebuia să fii un personaj de încredere, pentru că un referent de specialitate, mai ales al Anei Pauker…Ana Pauker a fost un personaj sinistru chiar şi printre comunişti, chiar şi faţă de Gheorghiu Dej, ea a fost un personaj care a dirijat într-un fel represiunea, a făcut partea din aripa dură stalinistă a comuniştilor români chiar şi în anii stalinismului, nu putem să spunem că a fost măcar Lucreţiu Pătrăşcanu sau Gheorghiu Dej care, până la urmă, prin anii 60 a fost mai blând.

    Ea a şi fost exclusă din Partidul Comunist pentru stalinismul ei înverşunat. După asta, domnul Mihail Şora a fost şef de secţie la Editura de Limbi Străine şi apoi redactor-şef la cea mai importantă editură a regimului stalinist, nu spun comunist, care era Editura de Stat. Bun, a făcut parte din nomenclatură. Şi dacă n-ar fi făcut parte, dacă ar fi fost un cetăţean normal, cum zice domnul Klaus Iohannis că a fost în comunism, nu putem să facem din el un om care a suferit în comunism. A fi referent în 1948 când oamenii, intelectualii erau trimişi în lagăr, unii din ei au fost condamnaţi la moarte, când unii din ei luptau în munţi, şi a face un nomenclaturist un luptător pentru dreptate, după părerea mea, este vorba de o publicitate înşelătoare, de o mare mizerie morală”, a explicat Ion Cristoiu.

    În opinia sa, Mihail Şora ar fi trebui să refuze rolul principal în campania Emag, altfel gestul său ar putea fi interpretat ca o sfidare a moralei şi opiniei publice. “Deci, avem o problemă care este a Emag-ului. A doua problemă este a domnului Mihail Şora. Dacă mie, am fost în presa comunistă – pot să spun că am fost nuanţat – dacă mie ar veni cineva să-mi propună să joc într-un film despre cum am luptat eu împotriva presei comuniste cred că l-aş da afară pe emisarul respectiv pentru că mi s-ar părea, cum să spun, o mare mizerie morală. În mai multe rânduri, ca să fac o dezvăluire, mi s-a propus conducerea TVR. Şi de fiecare dată am respins principalul motivul fiind acesta: am lucrat în presa comunistă. A fi acum director la televiziunea publică într-o perioadă anticomunistă mi s-ar părea o sfidare a opiniei publice şi a moralei. Din acest punct de vedere, domnul Mihail Şora trebuia să refuze. Un om normal, un om cu bun simţ refuza. Spunea: puneţi-mă în orice, dar nu în luptător anticomunist. Am fost ce-am fost, asta a fost viaţa”, a argumentat jurnalistul.

    Ion Cristoiu a mai spus că dacă Mihail Şora a primit bani pentru această campanie, atunci avem de-a face cu o nenorocire născută în numele luptei anti-PSD: monştrii morali.

    “Nu în ultimul rând, în această controversă, nu se atinge un punct sensibil. Câţi bani a primit domnul Mihail Şora? Dacă e pe gratis, parcă-parcă îl mai absolv. Dacă a luat şi bani pentru asta avem chiar o mare problemă morală. Avem în acest caz expresia unei nenorociri pe care eu am pus-o pe seama regimului PSD. De câte ori a venit PSD la putere, prin felul în care a administrat ţara şi s-a comportat a creat, în numele luptei împotriva PSD tot felul de monştrii. Monştrii morali care au fost prezentaţi câtă vreme PSD era la putere, drept luptători, spălaţi, idilizaţi, falsificaţi din punct de vedere al biografiei. Sigur după ce a venit un guvern de dreapta, respectivii au dispărut în ceaţa istoriei. În cazul cde faţă avem un asemenea exemplu. Adică… pentru că domnul Şora a fost în stradă, foarte frumos din partea lui, la vârsta lui, şi a demonstrat împotriva regimului PSD, acum este beneficiarul unei operaţiuni de spălare, de albire, dar nu mă miră. Şi ca să închei, de aceeaşi operaţie beneficiază şi personaje cum ar fi Robert Negoiţă, Ana Birchall, Mihai Chirică de la Iaşi. Tot ce până mai ieri era pesedist, corupt, ciuma roşie, în momentul în care s-au rupt şi din motive oportuniste critică actuala conducere a PSD au devenit eroii presei anti-PSD. Iar mi se pare absolut incorect pentru că dacă a fost corupt şi ciuma roşie înainte, indiferent de ce face acum, eventual nu scriem despre el, dar nu-l cântăm pentru că a devenit antipesedist, uneori find chiar membru PSD”, a conchis Ion Cristoiu.

    Filosoful Mihai Şora apare într-un videoclip Emag cu scopul marcării a 30 de ani de la Revoluţie, în care filosoful vorbeşte despre libertate şi lupta de zi cu zi pentru aceasta.

  • Gândurile lui Cristoiu: Gheorghe Dincă îşi asumă un lucru pe care nu l-a făcut, încercând să se ocrotească

    Jurnalistul afirmă că declaraţiile lui Gheorghe Dincă în cazul Luizei au fost contradictorii, trimiţând anchetatorii pe piste false.

    “Personajul acesta nu are logică. E asasin cu sânge rece. Dar asasinul cu sânge rece, potrivit avocaţilor, în noaptea de sâmbătă spre duminică, a avut remuşcări şi zice că a recunoscut. Nu ştim nici acum ce a recunoscut. Potrivit tuturor procedeelor juridice nu există recunoaştere, adică eu vin la dvs sunteţi anchetator şi zic da, am ucis-o. Şi dvs râdeţi. Şi cum aţi ucis-o, că trebuie să povesteşti. După ce ai terminat de scris, te ia anchetatorul şi spui uite toporul, uite groapa. În cazul lui, aţi văzut. Zice că a aruncat-o pe Luiza în Olt se duce cu el şi spune n-am aruncat-o în Olt, am aruncat-o în Dunăre. După asta, revine Georgiana Hosu şi spune nu a fost aruncată, a fost arsă. Nu cred că este vorba de bătaie. Cred că el îşi asumă asta, încercând să se ocrotească şi el”, a afirmat Ion Cristoiu.

    Jurnalistul a explicat că reţelele de trafic de minori sunt periculoase şi mai dure decât Mafia, care îi execută nu numai pe cei care le divulgă secretele, ci şi familiile acestora.

    „Aceste reţele de trafic de minore sunt printre cele mai criminale, mai dure decât Mafia. Ele nu acţionează transfontalier, în sensul că iau din România tipe care fac şoseaua de centură. De regulă ele iau comenzi. Am văzut şi în cazul Epstein din America. Sunt oameni cu foarte mulţi bani care vor o fată gen Alexandra. Ele sunt ochite, răpite şi duse. Şi de-aia nici nu mai revin pentru că ele nu sunt scoase pe stradă. Sunt ţinute şi duse la domni. Poate fi şi varianta asta. În aceste condiţii, în mafie, dacă intri la puşcărie, când ai intrat, vine un gardian la tine şi spune: atenţie, nu spui nimic, în timpul asta familia are cu cutare, avem noi grijă. Dacă spui, te spânzurăm a doua zi şi familia ta va avea de suferit. Nu este exclus să fie şi aceasta. El să-şi asume un lucru pe care nu l-a făcut”, a susţinut analistul politic.

    Ion Cristoiu a remarcat că la Caracal se face cercetare la faţa locului şi nu reconstituire, cum ar fi trebuit dacă, după ce a recunoscut, Dincă ar fi oferit toate detaliile pentru strângerea de probe.

    “Bâlbâielile unui om care recunoaşte totul şi apoi nu poţi să spui unde este cadavrul. Dacă aţi observat, ei fac cercetare la faţa locului ca şi cum criminalul nu le-ar fi zis nimic. Una este cercetarea la faţa locului şi alta e reconstituirea. Dacă ăla a zis, nu mai nevoie de cercetare, că te duce el direct. În cazul de faţă, de o săptămână şi ceva noi nu avem de-a face… Că Dincă le spune mergem aici. Nu. Ei fac cercetare. Nu ar trebui să le spună Dincă de faptul că are fete în pereţi? Comportamentul acestuii personaj despre care nu ştim nimic. El până vineri la 6 dimineaţa era un om normal, nu-i aşa? Adică nu erau probe că el e dintr-o reţea, că e criminal”, a amintit jurnalistul.

    Ion Cristoiu a mai spus că autorităţile s-au folosit de Gheorghe Dincă pentru a îndepărta presa de casa acestuia din Caracal.

    “Descoperirile ulterioare nu sunt urmarea unor ascunzişuri, adică au săpat undeva în podele şi era acolo un puţ şi în fundul puţului… nu. Pe noptieră pe care au văzut-o ăia… nici nu ştiţi câţi au venit acolo, am înţeles că a fost la nivel de 50 de inşi. Deci 50 de inşi au făcut percheziţie unde sunt probe de omor. Şi după asta au plecat de acolo cu nişte oase pe care le-au dus la IML. Aici este… Există o singură bănuială, anume faptul că după ce el recunoaşte, este adus la Bucureşti. Acolo poţi să suspectezi că a fost o încercare de a scoate presa din dispozitiv. Pentru că ei se bâlbâie pentru că ţineţi minte l-au adus la Bucureşti pentru nişte pretinse dureri, a spus că-l pun la poligraf, domnul Bănilă spune că nu vom relua decât peste o săptămână cercetarea, o reiau a doua zi şi a doua zi aţi văzut cum descoperă ei, în fiecare zi…”, a explicat Ion Cristoiu.

    Gheorghe Dincă, principalul suspect în cazul crimelor de la Caracal, a fost dus, joi, 1 august de la Spitalul Penitenciarului Jilava la Institutul Naţional de Medicină Legală. Dincă ajunsese cu o zi în urmă la Spitalul Penitenciarul Jilava pentru a primi îngrijiri medicale, deoarece, potrivit unor surse judiciare, acesta acuză dureri la nivelul coastelor şi al pieptului, spunând că ar putea avea o fractură provocată de anchetatori.

    Bărbatul susţine că, atunci când anchetatorii au decins la locuinţa lui pentru percheziţii, l-au lovit cu picioarele atunci când l-au imobilizat.

    Ediţia specială a emisiunii Gândurile lui Cristoiu va fi difuzată miercuri pe mediafax.ro şi gândul.info.

  • Ion Cristoiu: Ura, motorul campaniei. Olguţa Vasilescu, singura care poate să spună „Şo, pe Iohannis!”

    Ion Cristoiu spune că dintre Liviu Dragnea, Laura Codruţa Kovesi, Mugur Isărescu, Olguţa Vasilescu şi Klaus Iohannis, şeful statului este, în prezent, cel mai credibil personaj, din punct de vedere politic. El a amintit că Iohannis este singurul dintre cei enumeraţi ca posibili prezidenţiabili care şi-a anunţat oficial candidatura la preşedinţie.

    “Pe plan intern, noi facem o greşeală. Noi avem un singur candidat până acum. Klaus Iohannis s-a anunţat de două ori oficial că va candida. Şi nici sondajele nu sunt corecte. Nu pot să fac sondaj în care … pentru că în sondaj contează foarte mult şi voinţa lui de a candida. Aşa putem face sondaje, punem în sondaje, nu ştiu Monica Mihai, Ion Cristoiu…bun, şi? Patriarhul Daniel, Apostolul Pavel…nicio problemă, Simona Halep. Dar, în momentul în care ai anunţat candidatura oamenii spun: ”Da, dom`le, va candida sigur. Hai să fiu serios când mă pronunţ despre el”. Dacă facem aşa, jocuri pe hârtie, cuvinte încrucişate…”, a explicat jurnalistul.

    El a arătat că atât timp cât nu există o candidatură fermă din partea unui politician sau altul, nici rezultatele sondajelor nu vor reflecta adevăratele intenţii de vot.

    Citiţi mai multe pe www.mediafax.ro