În timp ce cazurile de coronavirus scad în China şi cresc în restul lumii, Beijingul efectuează o companie în care vina pentru criza de sănătate mondială de sănătate este îndreptată către Statele Unite, potrivit MarketWatch.
Eforturile întreprinse încearcă să stârnească dubii în legătură cu originile virusului, acuzaţiile conform cărora armata Statelor Unite este responsabilă direct pentru crearea şi răspândirea patogenului fiind lansate de medici chinezi, ambasadori şi purtători de cuvânt ai Ministerului de Externe – fără să menţionăm sutele de mii de comentarii de pe reţelele sociale din China.
Teoriile conspiraţiei circulă şi în sens opus, mai mulţi experţi fiind de părere că situaţia actuală ar fi început de fapt în luna noiembrie a anului trecut, subliniind lipsa iniţială de reacţie a autorităţilor din Wuhan şi provincia Hubei.
Primele semne clare de scepticism în legătură cu originile virusului au fost lansate de renumitul doctor Zhong Nanshan, figură centrală în lupta împotriva virusului din China şi unul dintre principalii actori din timpul epidemiei de SARS din 2002-2003. În timpul unei conferinţe de presă din 27 februarie, Zhong a declarat că virusul „s-ar putea să nu îşi aibă originea în China”.
La scurt timp după, mai mulţi politicieni chinezi au început să înceapă o campanie de răspândire a ideii lansate de doctorul Zhong. Pe 8 martie, ambasadorul chinez din Africa de Sud a spus pe Twitter că „deşi epidemia a izbucnit în China, nu înseamnă că virusul este din China”.
Câteva zile mai târziu, campania de teorii ale conspiraţiei a fost continuată tot pe Twitter de Zhao Lijian, purtător de cuvânt al Ministerului de Externe din China: „CDC a fost prins pe loc. Când a început pacientul zero în SUA? Câţi oameni sunt infectaţi? Care sunt numele spitalelor? Se poate ca armata Statelor Unite să fi adus epidemia în Wuhan. Fiţi transparenţi! Publicaţi-vă datele! SUA ne datorează o explicaţie!”
Răspunsul Departamentului de Apărare din SUA a fost: „Fiind o criză globală, COVID-19 ar trebui să fie o zonă de cooperare între naţiuni. În schimb, Partidul Comunist din China a ales să promulge teorii ale conspiraţiei false şi absurde despre originile COVID-19, dând vina pe membrii serviciilor Statelor Unite.”
Între timp, trei oficiali iranieni, incluzându-l aici şi pe fostul preşedinte Mahomed Ahmadinejad, au declarat că virusul nu este nimic altceva decât o armă biologică. Ahmadinejad a redactat o scrisoare trimisă către secretarul general al ONU şi pe care a postat-o pe Twitter, adăugând că „este clar pentru toată lumea că virusul a fost produs într-un laborator”.
Iranul este una dintre ţările cele mai afectate de coronavirus, alături de China, Italia şi Coreea de Sud. Aceeaşi teorie a fost propusă şi de senatorul american Tom Cotton.
Ziarele deţinute de statul chinez Xinhua şi Global Times, unele dintre cele mai citite publicaţii din lume, au înaintat în mod constant ideea conform căreia Statele Unite ar sta la originea virusului.
Banca a calificat drept “zvonuri răvoitoare şi nefondate” informaţiile apărute în presă la 29 ianuarie care susţineau că Ungaria are dificultăţi în a-şi plăti datoria externă, mai exact nu poate face plăţi către cumpărătorii unei emisiuni de obligaţiuni ungare pe zece ani, în valoare de aproape 1 mld. euro, care expiră la 12 februarie.
Efectul zvonului a fost de a amplifica deprecierea deja începută a forintului, care a pierdut aproape 2% faţă de euro, iar până în prezent n-a reuşit să recupereze toată deprecierea, apărută în condiţiile tendinţei generale de ieşire a investitorilor speculativi de pe activele din economiile emergente, odată ce Rezerva Federală a SUA a anunţat că reduce ritmul tiparniţei de bani cu care le asigura lichiditate.
Până acum, banca centrală a Turciei a fost silită deja să dubleze dobânzile, în încercarea de a contracara exodul de capital. În schimb, guvernatorul băncii centrale ungare, Gyorgy Matolcsy, a insistat că instituţia va continua programul de reducere a dobânzilor (care au ajuns acum la minimul record de 2,85%), început în urmă cu un an şi jumătate spre a stimula economia.
Unde Gyorgy Matolcsy şi oficialii turci se întâlnesc însă este ideea că ţările lor sunt victimele unei conspiraţii formate din investitorii speculativi internaţionali care urmăresc să forţeze o majorare a dobânzilor spre a obţine câştig rapid (în cazul Ungariei, la conspiraţie ar participa şi băncile şi instituţiile financiare internaţionale).
Declaraţia lui Matolcsy este, ca atare, o încercare de a-i preveni astfel pe speculatori că nu va ceda şantajului, spre deosebire de turcii care au cedat aşa de repede. Analiştii băncii germane Commerzbank notează însă că “la ratele actuale ale dobânzilor, Ungaria va ajunge repede o ţintă, în condiţiile unei volatilităţi puternice a pieţelor”.
Cumpărătorii unui astfel de lingou suferă o pierdere considerabilă, având în vedere că un lingou de aur veritabil este estimat la aproximativ 1,755 dolari, în timp ce unul cu tungsten, la doar 360.
Până în 2010, au fost înregistrate două astfel de cazuri care au fost considerate iniţial izolate, dar apariţia recentă a unui al treilea a dus la reînvierea speculaţiilor legate de conspiraţie.
Iată cum arată un lingou de aur amestecat cu tungsten:
Speculaţiile au fost întărite de găsirea unui lingou alcătuit în proporţie de 75% din tungsten, de către un bijutier din Manhattan, scrie Business Insider. Ibrahim Fadl a venit în New York din Egipt în mijlocul anilor 70 cu scopul de a-şi continua studiile în chimie. A ajuns probabil singurul personaj din Manhattan cu tabelul periodic atârnat în birou:
Şi-a deschis magazinul din New York după 11 ani. La sfatul unui coleg de breaslă care s-a confruntat cu lingou de aur amestecat cu tungsten, a tăiat un lingou de aur pentru a-l verifica. Iată ce a găsit bijutierul :
Fadl a spus că a cumpărat lingoul contrafăcut de la un negustor rus cu care mai făcuse afaceri până atunci şi care se întorsese deja în ţara lui.
Razele X-ray standard folosite de dealeri nu detectează amestecul, cei care au condus operaţiunea, au realizat ceva extreme de sofisticat. FBI şi Serviciile Secrete investighează incidentul, dar Fadl se întreabă dacă este posibil să opreşti practica, luând în considerare interesele care ar putea fi implicate.
1) Susţinătorii preşedintelui Băsescu, iniţial dezamăgiţi de eşecul legii sănătăţii şi porniţi să acuze opoziţia de a fi orchestrat nu numai toate protestele paşnice, ci şi ieşirile violente ale vandalilor, au început treptat să-şi revendice criticile pieţei la adresa politicilor guvernului Boc, ajungând să considere că protestele chiar fac parte dintr-un plan al preşedintelui de a combate rezistenţa la reforme a PDL, plan capabil să revitalizeze spiritul civic al electoratului de dreapta şi dându-i astfel arme noi lui Băsescu de a-şi duce planurile mai departe, cu lăsarea în ofsaid a opoziţiei.
2) O variantă de discreditare a protestelor în folosul PDL explică toate evenimentele prin manipulări ale unor forţe externe ostile actualului regim, din motive şi cu scopuri diferite (Rusia sau diverse facţiuni din politica americană). Adepţii acestor teorii tind să justifice atacurile la administraţia Băsescu-Boc prin intenţia “unor cercuri străine” de destabilizare a României, cu concursul televiziunilor controlate de oameni de afaceri filo-ruşi, al USL şi al ONG-urilor “finanţate de Soros”. Urmarea ar fi că participanţii la proteste ar fi ori nişte trădători de ţară ce asmut populaţia, ori nişte inconştienţi care lovesc în propria ţară fiindcă sunt manipulaţi.
3) Susţinătorii USL au mizat pe şansa ca protestele de stradă să scurteze drumul opoziţiei spre o preluare a puterii prin anticipate, lucru pe care Crin Antonescu l-a recunoscut atunci când s-a solidarizat cu demonstranţii (“suntem pentru protestul paşnic şi vom participa la el, îl vom organiza chiar”). Probleme au apărut odată cu lansarea lozincii “PDL = USD = mizerie”, întrucât adepţii PSD şi PNL au văzut în ea o formă de manipulare din partea PDL, care ar dori astfel să-i fie minimalizate erorile guvernării şi ar urmări să ţină opoziţia departe de protestatari. De aici şi teza “nu puteţi reuşi să răsturnaţi puterea fără sprijin politic”, vehiculată insistent în conversaţiile din mediul virtual, cu varianta “numai o gândire antidemocratică respinge din start toate partidele”.
4) În schimb, lozinca “PDL = USD = mizerie” i-a bucurat foarte pe cei ce au văzut în ea fie o poartă de afirmare pentru o terţă forţă (monarhia, Partidul Poporului, Noua Republică, Noua Dreaptă sau o nouă forţă “populară” încă nenăscută, cum ar fi mişcarea “Împreună 2012”, iniţiată de Bogdan Naumovici şi având ca ţintă clasa de mijloc), fie o reflectare a spiritului Occupy, de protest radical contra sistemului, cu şansa unei eventuale “revoluţii” de stânga care să depăşească sfera luptei cu Băsescu-Boc şi să treacă la contestarea FMI şi a ocultei financiare globale. Radicalismul de acest gen a acceptat cel mai uşor prezenţa “ultraşilor” la manifestaţii, ba chiar le-a creat acestora o aură de victime neînţelese, care n-ar face decât să răspundă cu violenţă la violenţa practicată de regim contra lor.
La aceasta se adauga orgoliul francez, tinand cont ca arestarea
lui in SUA pentru fapte atat de sordide arunca in ridicol nu numai
institutia FMI, dar si demnitatea europenilor si a francezilor in
special, vazuti de la inaltimea strictetii de moravuri a
americanilor drept mult prea liberali in relatiile cu celalalt sex
si, in particular, lipsiti de consideratie pentru demnitatea
femeilor. Mesajele de pe Twitter din ultimele zile au abundat in
glume si reflectii de genul “DSK n-a facut decat sa se comporte ca
un francez” sau “acum poate candida cu succes la functia de premier
al Italiei” (aluzie la alt afemeiat faimos, Silvio Berlusconi), iar
un francez a scris chiar “dragi americani, va rog sa nu credeti ca
asa sunt toti francezii”.
Ideea de “Franta machista” a fost, de altfel, adusa in discutie si
de Tristane Banon, o ziarista franceza care a povestit ca si ea a
fost obiectul unei agresiuni sexuale din partea lui DSK in 2002,
alaturi de multe alte femei, numai ca plangerile lor n-au afectat
cu nimic prestigiul politicianului si al finantistului francez
(vezi video):
Dupa incidentul cu Tristane Banon si cel din 2008 cu Piroska Nagy,
subordonata sa de la FMI a carei relatie adultera cu el a dus la un
scandal ce l-a silit pe Strauss-Kahn sa recunoasca ulterior ca a
facut “o serioasa greseala de judecata” (desi relatia fusese liber
consimtita), acuzatia de acum cameristei din New York ca seful FMI
a vrut s-o violeze n-ar veni decat sa confirme reputatia lui de
“cimpanzeu in calduri”, cum il definea Tristane Baron. Aceasta e
una din explicatiile pentru care adeptii teoriei conspiratiei cred
ca acuzatia a fost construita tocmai pe slabiciunea lui cea mai
mare, cu scopul de a parea plauzibila.
AFP o citeaza pe Michelle Sabban, vicepresedinte al Consiliului
Regional din Ile-de-France si sustinatoare a lui Strauss-Kahn, care
crede ca nici macar nu e vorba de politica interna franceza. “Vor
sa decapiteze FMI, nu pe candidatul socialist la nominalizarea
pentru alegerile prezidentiale. E o conspiratie internationala,
care tine de finanta internationala. E o noua forma de asasinat
politic. Vor sa blocheze FMI”, sustine Sabban.
Suspiciunile au ajuns inclusiv intr-un articol din Le Monde, unde se vorbeste de posibilitatea ca
unul dintre tinerii “populari” ai lui Nicolas Sarkozy, Jonathan
Pinet, sa fi stiut dinainte ca urmeaza scandalul, fiindca sambata a
publicat (primul in toata lumea) pe Twitter stirea ca DSK a fost
arestat la hotelul Sofitel din New York, citandu-l ca sursa pe “un
amic” american de-al lui, la randul lui informat de un angajat la
restaurantul hotelului. La ora respectiva insa, seful FMI fusese
arestat, doar de un sfert de ora, pe aeroportul John F. Kennedy,
iar presa nu publicase inca nimic. Pinet s-a amuzat de interpretare, evident, ceea
ce nu i-a impiedicat pe banuitori sa creada ca planul contra lui
DSK prevedea arestarea lui la hotel, doar ca intamplarea a facut ca
el sa fi plecat deja spre aeroport.
Altii s-au intrebat de ce a intrat camerista peste seful FMI, din
moment ce camera nu fusese eliberata, ba mai mult, DSK era in baie
si facea dus. Unii leaga aceasta de faptul ca hotelul Sofitel e
detinut de compania Accor, ai carei proprietari ar fi in relatii
prea bune cu Nicolas Sarkozy. Un argument pentru conspirationistii
de acest fel ar fi si faptul ca menajera e o imigranta de origine
africana si de conditie modesta, asadar ar fi putut sa accepte mai
usor sa fie folosita intr-un eventual complot.
De cealalta parte, camerista declara, conform unui anchetator citat
de New York Times, ca a intrat in camera dupa ce a rostit
“Menajera!”, dar nu i-a raspuns nimeni, asa incat a crezut ca se
eliberase camera. Ea a lasat apoi usa deschisa, asa cum ii cer
instructiunile hotelului, dar in dormitor a fost ajunsa din urma de
un Strauss-Kahn dezbracat, iesit de la dus, care a incuiat usa si a
agresat-o sexual, tarand-o pe pat si incercand sa-i smulga hainele,
pana cand femeia a fugit si i-a alertat pe cei de la receptia, care
au sunat la politie in jur de 13,30 ora locala. La 16,45, DSK era
arestat la bordul avionului Air France aflat pe punctul de a decola
de pe aeroportul John F. Kennedy.
Presa franceza a relatat, de asemenea, marturii ale unor apropiati
ai lui DSK care spun ca el avea cu sine 7 telefoane mobile si ca
explicatia pentru telefonul lasat in camera de hotel atunci cand a
plecat spre aeroport nu e fastaceala dupa tentativa de viol, ci pur
si simplu faptul ca si-a uitat acolo mobilul. Mai mult, marturiile
citate spun ca atunci cand si-a dat seama ca l-a uitat, DSK i-a
cerut soferului sa se intoarca la hotel, ca sa-si recupereze
mobilul, ceea ce ar infirma teza fugii precipitate de la hotel, cu
scopul de a prinde un avion pentru care oricum avea dinainte
rezervarea facuta.
De cealalta parte, personalul hotelului declara, conform New York
Times, ca dupa ce politia a sosit la hotel, Strauss-Kahn, aflat in
drum spre aeroport, a sunat la receptie si a spus ca ii lipseste un
telefon mobil. Politistii i-au instruit pe cei de la hotel sa-i
raspunda, fals, ca telefonul este la ei si ca poate veni sa-l
recupereze. Cat despre soferul masinii de la Sofitel cu care a mers
DSK, singura marturie cunoscuta a acestuia de pana acum e ca
Strauss-Kahn arata “suparat si stresat” si foarte grabit sa ajunga
la aeroport, de unde urma sa plece in Franta. Spusele soferului
le-au fost relatate anchetatorilor de un client al hotelului,
norvegianul Mortem Meier, director de vanzari, care a fost adus la
hotel de acelasi sofer.
Decisiv pentru orientarea adeptilor teoriei conspiratiei va fi,
probabil, rezultatul testelor criminalistice facute de politistii
americani asupra lui Strauss-Kahn, pentru a detecta probe de ADN al
cameristei ori de zgarieturi pe pielea lui. Din acest punct de
vedere, este esential faptul ca politia a reusit sa-l prinda in
ultimul moment inainte sa plece in Franta, intrucat daca seful FMI
ar fi scapat, orice posibila proba biologica ar fi fost exclusa din
ecuatie.
Cuba, Venezuela si Rusia, printr-un raport, sunt tarile care au
ridicat un semn de intrebare asupra unei posibile implicari a SUA
in provocarea seismului care a ucis circa 150.000 de oameni.
Liderul venezuelean Hugo Chavez a acuzat din nou SUA ca se
“joaca de-a Dumnezeu”, citand date dintr-un raport al Flotei de
Nord a Rusiei. De data aceasta cu trimitere la dezastrul din Haiti
in spatele caruia s-ar afla Statele Unite. Cotidianul spaniol ABC,
care il citeaza pe Chavez, scrie ca armata americana ar fi lansat o
arma capabila sa induca o unda seismica extrem de puternica,
similara cu cea a unui cutremur. Chavez sustine ca acesta ar fi
fost doar un test al armei si ca, de fapt, tinta finala ar fi
distrugerea si preluarea controlului asupra Iranului. Existenta
acestei arme nu a fost dovedita pana acum, insa este adeseori
invocata de catre adeptii teoriei conspiratiei. Spre exemplu,
liderul partidului Verde din Georgia a acuzat Rusia de provocarea
cutremurului din Caucaz din anul 2002.
Un alt aspect bizar care mi-a sarit in ochi este cel invocat de
Fidel Castro. In timp ce citeam presa internationala de saptamana
trecuta, peste tot se scria despre puscasii marini care aterizeaza
in Haiti. Vor sa restabileasca ordinea sau vor altceva? El Lider
Maximo spune pe www.cubadebate.cu: “In mijlocul tragediei haitiene,
fara sa stie nimeni cum sau de ce, mii de soldati din unitatile de
puscasi marini ai Statelor Unite, trupe aeropurtate din Divizia 82
si alte forte militare au ocupat teritoriul haitian. Mai rau, nici
Organizatia Natiunilor Unite, nici Guvernul Statelor Unite nu au
oferit opiniei publice mondiale vreo explicatie cu privire la
aceste miscari de trupe”. Intrebarea ar fi cu ce interes? Isi
doresc SUA un punct de forta in Marea Caraibelor, vrea sa detina un
anumit control asupra Cubei, au testat arma pentru a vedea de ce
este in stare sau e vorba doar de interesul pentru stabilirea
ordinii in insula devastata? Intrebarea este fireasca daca ne
gandim ca mai multe nave americane, printre care USS Bataan, au
ajuns in Haiti saptamana trecuta, transportand 2.200 de puscasi
marini si echipament greu.
Un alt aspect despre care se vorbeste este administrarea
defectuoasa de catre SUA a banilor colectati din donatiile de pe
mapamond, multi pomenind de livrarea catre sinistrati numai a
produselor fabricate in America .
Au si altii flacara lor violeta sau merita sa luam in seama
conspiratia mondiala?
