BusinessMagazin

Tag: blat

  • Probleme mari pentru Ikea: Clienţii se plâng că mobila de sticlă explodează spontan, fără să o atingă nimeni

    O femeie din Indiana a povestit pentru publicaţia americană  că masa cu blat de sticlă a fiului său, produsă de furnizorul de mobilă, a explodat când acesta nu era în cameră.

    „Pregăteam cina, când am auzit un sunet puternic, ca un boom, iar primul meu gând a fost că un copac s-a prăbuşit în casă, atât de puternic a fost sunetul”, povesteşte Holly Burns. „Masa cu blat de sticlă din camera lui s-a fărâmat. Practic a explodat”.

    Mai devreme în această lună, un bărbat pe nume Richard Winship, din Marea Britanie a povestit pentru publicaţia Metro că în timp ce lua prânzul a auzit „un bang foarte puternic”.

    Citiţi mai multe pe www.zf.ro

  • DECIZIE ULUITOARE a justiţiei. Ce se întâmplă cu fanii care au fost pe stadion în timpul unui blat

    Din păcate, meciurile de fotbal nu sunt întotdeauna corecte, iar o judecătoare a decis să ia măsuri. Decizia ei este o premieră

    DECIZIE ULUITOARE a justiţiei. Ce se întâmplă cu fanii care au fost pe stadion în timpul unui blat

  • Urzeala tronurilor în variantă dâmboviţeană: candidaţi blatişti, candidaţi iepuri

    Acum, fiecare tabără le acuză pe celelalte două că fac blat pentru ca una dintre ele să câştige prezidenţialele: pe rând, Iohannis e acuzat de PSD că face blat cu Băsescu şi de PMP că face blat cu Ponta, Udrea e acuzată de PSD că face blat cu Iohannis şi de ACL că face blat cu Ponta, Macovei e acuzată de PSD că face blat cu Iohannis.

    Uneori, blatul incriminat nici măcar nu are legătură cu prezentul candidaţilor, ci cu trecutul, devenind un fel de blat retroactiv: Iohannis a fost acuzat de PMP că a fost adus de “coaliţia Grivco” în 2009 în politica centrală şi de PSD că l-a votat pe Traian Băsescu în 2004 şi că l-a făcut cetăţean de onoare al Sibiului. PMP şi-a amintit că fostul pesedist Cristian Diaconescu ar fi votat în 2007 pentru suspendarea preşedintelui Traian Băsescu, revelaţie motivată de faptul că preşedintele şi Elena Udrea aveau nevoie de un pretext spre a renunţa la serviciile lui Diaconescu de candidat la prezidenţiale.

    Cu Diaconescu însă intrăm deja într-o subcategorie a acuzaţiilor de blat, cea care îl reduce pe câte un candidat la statutul de “iepure” pentru un candidat mai puternic: PSD spune că Diaconescu ar fi fost iepure pentru Udrea, Băsescu spune că Macovei ar fi iepure pentru Iohannis, ACL spune că Tăriceanu ar fi iepure pentru Ponta.

    Orice acuzaţie de blat, fie că e întemeiată sau nu, poate trece drept plauzibilă din două motive: traseismul cronic al politicienilor români şi interesele economice transpartinice care îi leagă pe mulţi, dincolo de rivalităţile politice de moment. Excesul de acuzaţii de blat e însă contraproductiv pentru cei care le emit, întrucât electoratul, zăpăcit de aceste tiruri încrucişate la infinit, sfârşeşte prin a nu mai reţine decât cele două motive de mai sus, excelente stimulente pentru absenteism.

  • Urzeala tronurilor în variantă dâmboviţeană: candidaţi blatişti, candidaţi iepuri

    Acum, fiecare tabără le acuză pe celelalte două că fac blat pentru ca una dintre ele să câştige prezidenţialele: pe rând, Iohannis e acuzat de PSD că face blat cu Băsescu şi de PMP că face blat cu Ponta, Udrea e acuzată de PSD că face blat cu Iohannis şi de ACL că face blat cu Ponta, Macovei e acuzată de PSD că face blat cu Iohannis.

    Uneori, blatul incriminat nici măcar nu are legătură cu prezentul candidaţilor, ci cu trecutul, devenind un fel de blat retroactiv: Iohannis a fost acuzat de PMP că a fost adus de “coaliţia Grivco” în 2009 în politica centrală şi de PSD că l-a votat pe Traian Băsescu în 2004 şi că l-a făcut cetăţean de onoare al Sibiului. PMP şi-a amintit că fostul pesedist Cristian Diaconescu ar fi votat în 2007 pentru suspendarea preşedintelui Traian Băsescu, revelaţie motivată de faptul că preşedintele şi Elena Udrea aveau nevoie de un pretext spre a renunţa la serviciile lui Diaconescu de candidat la prezidenţiale.

    Cu Diaconescu însă intrăm deja într-o subcategorie a acuzaţiilor de blat, cea care îl reduce pe câte un candidat la statutul de “iepure” pentru un candidat mai puternic: PSD spune că Diaconescu ar fi fost iepure pentru Udrea, Băsescu spune că Macovei ar fi iepure pentru Iohannis, ACL spune că Tăriceanu ar fi iepure pentru Ponta.

    Orice acuzaţie de blat, fie că e întemeiată sau nu, poate trece drept plauzibilă din două motive: traseismul cronic al politicienilor români şi interesele economice transpartinice care îi leagă pe mulţi, dincolo de rivalităţile politice de moment. Excesul de acuzaţii de blat e însă contraproductiv pentru cei care le emit, întrucât electoratul, zăpăcit de aceste tiruri încrucişate la infinit, sfârşeşte prin a nu mai reţine decât cele două motive de mai sus, excelente stimulente pentru absenteism.

  • Formula matematică a pizzei perfecte, descoperită de un matematician

    Eugenia Cheng, matematician la universităţile din Sheffield (Marea Britanie) şi Chicago (SUA), a ajuns la concluzia că o pizza de dimensiuni mai reduse are o cantitate mai mare de ingrediente, pe când pe o pizza mai mare toppingul este distribuit într-un mod mai echilibrat.

    Totul a pornit de la descoperirea că o pizza cu diametrul de 30 de centimetri are cu 10% mai mult topping decât o pizza cu diametrul de 35 de centimetri.

    Matematicianul a arătat că distribuirea ingredientelor variază în funcţie de dimensiunea blatului şi că o pizza mai mică are mai mult topping decât o pizza mare, chiar dacă se folosesc aceleaşi cantităţi de topping şi aluat.

    Cantitatea de topping la fiecare îmbucătură nu este influenţată de grosimea blatului, ci de echilibrul care se formează între ingrediente şi aluat.

    Matematicianul a folosit variabilele “a” pentru volumul constant de aluat şi “t” pentru volumul constant de topping pentru a stabili formula matematică a raportului dintre topping şi blat, pentru o îmbucătură medie de pizza, constatând că, pentru o pizza cu diametrul mai mic, cantitatea de topping la fiecare îmbucătură este mai mare.

    Eugenia Cheng a avut ideea acestei formule după ce lanţul de restaurante PizzaExpress a rugat-o să cerceteze de ce pizza Romana cu diametrul de 35 de centimetri, cu blat subţire şi crocant, are un succes mai mare decât pizza clasică cu diametrul de 30 de centimetri.

    Aceasta a descoperit că secretul constă în proporţia dintre diametrul aluatului şi cantitatea de ingrediente distribuite – dat fiind că, pe o suprafaţă mai mare, toppingul este distribuit până spre marginile aluatului.

    Cei care preferă mai mult topping ar trebui să aleagă însă pizza clasică cu diametrul mai mic.

    “Îmi place să arăt că matematica se află pretutindeni în jurul nostru şi că putem folosi matematica pentru a oferi o explicaţie pentru ceea ce am descoperit prin intuiţie, cum ar fi faptul că blatul unei pizza mai mici are un risc mai mare să rămână crud la mijloc”, a afirmat Eugenia Chang.


     

  • Si non e vero, e ben trovato

    Cealaltă interpretare a insolitei iniţiative (insolită pentru că e puţin probabil ca opoziţia să strângă în Parlament toate cele 234 de voturi de care e nevoie) are în vedere nevoia USL de a face ceva, orice, ca să-şi păstreze încrederea alegătorilor, atâta vreme cât coaliţia nu creşte, ci scade în sondaje, iar recentul scandal cu excluderea lui Mircea Geoană din PSD doar i-a dăunat, enervând electoratul şi dând satisfacţie puterii.

    USL ar încerca, deci, de data aceasta să exploateze nemulţumirea populară faţă de regimul PDL-Băsescu, forţând un referendum de suspendare ca să arate că, iată, opoziţia face toate eforturile pentru schimbarea actualului regim, dar se împiedică de manevrele parlamentarilor asociaţi puterii, astfel încât ar fi nevoie cumva, nu se ştie cum, de o mobilizare directă a poporului.

    Socoteala ar fi menită să ofere un deznodământ de tip “win-win” pentru opoziţie, acuzată deseori că nu face mare lucru ca să contracareze şansele PDL de a renaşte electoral la anul. Adică dacă într-o formă sau alta reuşeşte suspendarea, opoziţia şi-ar atinge scopul; dacă nu reuşeşte, se cheamă că măcar au încercat. Iar dacă situaţia economică se tensionează şi mai mult, va avea poate şi motivul să nu mai încerce deloc.

  • De ce e rentabil sa regizezi un meci de box

    Tabloidul britanic The Sun a chestionat doi experti in cititul
    buzelor pe tema imaginilor surprinse de camerele de luat vederi
    care au filmat cum, cu cateva clipe inainte sa-si puna adversarul
    la podea, David Haye i-a spus lui Audley Harrison ca urmeaza sa-i
    aplice “lovitura decisiva”.

    Terry Ruane, specialist de 63 de ani, surd, sustine ca Haye pare
    sa spuna “Now!” (Acum, n.r.). Celalalt expert, John Cassidy,
    considera ca David Haye i-ar fi spus “Get down!” (La pamant,
    n.r.)

    Promotorul Frank Warren considera ca boxerilor nu ar trebui sa
    li se permita sa parieze pe rezultat sau pe runda in care castiga,
    ci pe o eventuala combinatie de variante, iar Haye a admis ca
    pariat pe meci si pe runda dupa confruntarea WBA cu Harrison,
    potrivit The Guardian.

    “In Anglia si SUA e permis sa pariezi in varianta simpla, dar in
    Romania incercam la facem variante de pariuri ca la 6 din 49, ca sa
    nu parieze cineva doar pe castigator”, spune promotorul roman
    Eduard Irimia. El considera ca motivele pe care le-ar putea avea
    promotorii pentru a regiza un meci se refera fie la castigurile din
    pariuri, pentru ca atat apropiatii castigatorului cat si ai
    invinsului pot paria in fond pe aceeasi persoana, sau pentru a
    creste valoarea unui pugilist prin spectacol. “Boxul din ziua de
    azi nu mai are acelasi continut eroic. Si cum e greu sa castigi
    prin KO la un meci de un asemenea nivel, poti sa mizezi pe o
    victorie spectaculoasa care sa-ti aduca si mai multi bani in meciul
    urmator”, spune promotorul roman.

    Pentru acest meci, David Haye a primit cinci milioane de lire
    sterline, din care doua milioane doar din drepturile de televizare,
    iar Harrison a castigat trei milioane.

    David Haye a
    facut blat cu Audley Harrison     de pe tare.ro

  • Mihai Voicu: De saptamani bune ne batem gura sa explicam ca Piedone face blat in Colegiul 19

    “Cateodata, dupa cum se stie, nu e bine sa ai dreptate. Ne-am
    batut gura de saptamani bune sa explicam, desigur discret si in
    particular, ca Piedone tranteste meciul in Colegiul 19. Din pacate
    asa s-a si intamplat. Nu stiu motivul si acum chiar ca nici nu mai
    conteaza”, sustine Mihai Voicu pe blogul sau.


    Cititi mai multe     pe www.mediafax.ro