“De ce te afecteaza si pe tine modificarile Codului Penal si Codulul de Procedura Penala?
Ai o fetita de cativa anisori, esti mandru de ea, e si frumusica. Se joaca cu copiii in fata blocului. Vine un cetatean si se masturbeaza in fata ei.
De acum, cetateanul nu va mai putea fi arestat preventiv!
Fetita de mai sus, a crescut, s-a facut adolescenta, cu toate complicatiile pe care le presupune asta. Este sedusa de un individ care profita de naivitatea si lipsa ei de experienta si o convinge sa faca sex cu el. Fata ta are 13 ani.
Acest individ nu va mai putea fi arestat.
Sora sau sotia ta, mama ta ori chiar fetita de mai sus va cadea victima a unei infractiuni. Poate cele descrise mai devreme, poate altele, si mai grave. Autorul este prins. Daca infractorul doreste va putea asista la orice act de urmarire penala efectuat, inclusiv la audierea victimei. Deci persoana draga tie, care si asa trece printr-o drama, va trebui sa dea din nou ochii cu agresorul ei in biroul procurorului ori politistului si eventual sa si raspunda intrebarilor lui.
Daca crezi ca e o gluma, nu e. Acestea sunt cateva dintre modificarile pe care de maine, parlamentul le va vota.
De ce te afecteaza si pe tine modificarile Codului Penal si Codulul de Procedura Penala?
Închipuiţi-va o percheziţie informatica pentru o infracţiune oarecare( economică, de violenta sau alta), in computerul suspectului se gasesc fişiere video conţinând imagini cu caracter pornografic înfăţişând minori cu vârste de 5-6 ani. Ce puteam face pana acum? O noua ancheta pentru a identifica autorul. Ce am putea face daca modificările se adopta? Te uiti, te oripilezi ca om normal ce esti, te frustrezi puternic ca procuror ce te gasesti si distrugi fişierele.
Daca tu crezi ca e o gluma, nu e. Acestea sunt cateva dintre modificarile pe care de maine, parlamentul le va vota.
De ce te afecteaza si pe tine modificarile Codului Penal si Codului de Procedura Penala?
O doamna sau un domn intr-o seara are o urgenta si are nevoie sa scoată niste bani de la bancomatul din colţul blocului. Iese din casa, isi scoate banii si vrea sa se întoarcă. De ea/el se apropie un cetăţean, o/il loveşte cu o bata in cap, ii ia banii si o/il lasa intr-o balta de sânge. Poate pentru multă vreme nici nu o/il gaseste nimeni. Pana la urma se afla, se ridica imaginile de la bancomat. Surpriza! Nu pot fi folosite pentru a fi identificat autorul si probata fapta lui pt ca asa zice codul ce ar trebui sa apere si persoanele vătămate.
Daca tu crezi ca e o gluma, nu e. Acestea sunt cateva dintre modificarile pe care de maine, parlamentul le va vota”, a scris Antonia Diaconu
”Este vorba de un efect devastator asupra anchetelor penale pentru că se elimină foarte multe din instrumentele pe care anchetatorii le au. Aceste modificări nu vor afecta doar procurorii şi judecătorii, ci şi societatea. Dacă noi vom primi o sesizare că un primar cere mită pentru contracte, noi trebuie să anunţăm aceste persoane că am primit o sesizare. Voi vă daţi seama că în aceste situaţii nu vom mai face niciun fel de investigaţii şi astfel persoanele vor rămâne nepedepsite”, a declarat Laura Codruţa Koves în direct la Realitatea TV.
„Cu privire la infracţiunile de abuz în serviciu şi neglijenţă în serviciu, am mandatul din partea ministrului Justiţiei să transmit faptul că Ministerul Justiţiei intenţionează ca aceste două infracţiuni să facă obiectul unui act normativ separat. De aceea nu a formulat un punct de vedere”, a declarat secretarul de stat Mariana Moţ.
Preşedintele comisiei, deputatul PSD Florin Iordache, a a afirmat că acest articol 297 din Codul penal trebuie reglementat în cel mai scurt timp.
Citiţi mai multe pe www.mediafax.ro
„Cu privire la infracţiunile de abuz în serviciu şi neglijenţă în serviciu, am mandatul din partea ministrului Justiţiei să transmit faptul că Ministerul Justiţiei intenţionează ca aceste două infracţiuni să facă obiectul unui act normativ separat. De aceea nu a formulat un punct de vedere”, a declarat secretarul de stat Mariana Moţ.
Preşedintele comisiei, deputatul PSD Florin Iordache, a a afirmat că acest articol 297 din Codul penal trebuie reglementat în cel mai scurt timp.
Citiţi mai multe pe www.mediafax.ro
„Se poate menţine pragul de 200.000 de lei sau se poate mări, chiar 400.000. Au fost discuţii în acel moment cu specialiştii. Acest 200.000 nu e întâmplător. Noi am plecat de la suma de 2 milioane, suma maximă, care este prevăzută în Codul penal şi am zis că 10% din acea sumă maximă să reprezinte un prag minim. Aşteptăm şi noi proiectul care este la ministerul Justiţiei, în funcţie de ce prag sau ce consultări vor face şi dumnealor, dar clar este că trebuie stabilit un prag”, a spus joi Iordache.
Citiţi mai multe pe www.mediafax.ro
Astfel, articolul 301 din Codul Penal denumit „Conflictul de interese”, în prezent, devine „Folosirea funcţiei pentru favorizarea unor persoane” şi prevede la alineatul 1, că „fapta funcţionarului public care, în exercitarea atribuţiilor de serviciu, a îndeplinit un act prin care s-a obţinut un folos patrimonial pentru sine, pentru soţul său, pentru o rudă ori un afin până la gradul II inclusiv, se pedepseşte cu închisoarea de la unu la 5 ani şi interzicerea exercitării dreptului de a ocupa o funcţie publică pe o perioadă de 3 ani”, potrivit proiectului de lege adoptat de Camera Deputaţilor.
Dispoziţiile amintite nu se aplică în cazurile în care actul sau decizia se referă la emiterea, aprobarea sau adoptarea actelor normative; exercitarea unui drept recunoscut de lege sau în îndeplinirea unei obligaţii impuse de lege, cu respectarea condiţiilor şi limitelor prevăzute de aceasta.
“În interpretarea noţiunii de „autovehicul”, prevăzută de art.334 alin.1 din Codul penal şi art.335 alin.1 din Codul penal, raportat la art.6 pct.6 şi pct.30 din O.U.G. nr.195/2002, modificată şi completată prin OG nr.21/26.08.2014, conducerea pe drumurile publice a unui tractor agricol sau forestier neînmatriculat/neînregistrat potrivit legii sau de către o persoană care nu posedă permis de conducere nu întruneşte condiţiile de tipicitate ale infracţiunilor prevăzute de art. 334 alin. 1 din Codul penal, respectiv, de art. 335 alin. 1 din Codul penal. Obligatorie de la data publicării în Monitorul Oficial al României, Partea I, potrivit dispoziţiilor art. 477 alin. (3) din Codul de procedură penală”, se arată în decizia instanţei supreme.
Hotărârea a venit ca urmare a unei sesizări formulate de Curtea de Apel Timişoara, prin care se solicita “pronunţarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea chestiunii de drept: „în ce măsură tractorul agricol sau forestier condus pe drumurile publice devine asimilat autovehiculului, iar conducerea pe drumurile publice a unui tractor agricol sau forestier neînregistrat, potrivit legii, sau de către o persoană care nu posedă permis de conducere întruneşte condiţiile de tipicitate a infracţiunilor prevăzute de art. 334 alin. 1 din Codul penal, respectiv art. 335 alin. 1 din Codul penal” .
În forma adoptată de Comisia juridică, articolul 301 din Codul Penal face trimitere la “Folosirea funcţiei pentru favorizarea unor persoane” şi prevede la alineatul 1 că “fapta funcţionarului public care, în exercitarea atribuţiilor de serviciu, a îndeplinit un act prin care s-a obţinut un folos patrimonial pentru sine, pentru soţul său, pentru o rudă ori un afin până la gradul II inclusiv pricinuind prin asta un prejudiciu de interes public, se pedepseşte cu închisoarea de la unu la 5 ani şi interzicerea exercitării dreptului de a ocupa o funcţie publică pe o perioadă de 3 ani”, potrivit amendamentului depus de deputatul UDMR Marton Arpad şi aprobat de Comisia juridică.
Citiţi mai multe pe www.mediafax.ro