Janos Lazar, şeful de cabinet al premierului ungar Viktor Orban, spune că legea are drept scop principal să protejeze demnitatea victimelor Holocaustului şi ale comunismului, relatează agenţia de ştiri MTI.
Însă, oficialul ungar a mai adăugat că interesele naţionale ale Ungariei, fie ele în ţară sau peste frontiere, nu pot fi încălcate fără a avea consecinţe, făcând referire la cazul unui procesului intentat în România.
CITEŞTE CONTINUAREA PE MEDIAFAX.RO
Mai ales atunci când ni se aplică direct. Legile sunt făcute pentru a evita un haos. Oriunde în societate, inclusiv în trafic. Nişte oameni care – teoretic – ne vor binele, sunt puşi să legifereze nişte lucruri. Ce se întâmplă însă atunci când se pierd cu firea şi dictează legi absurde? Peste tot în lume există exemple de legi cel puţin ciudate, ca să nu spunem complet negândite. Cea cu traversatul găinii prin locuri nepermise e doar una dintre ele.
Mai ales atunci când ni se aplică direct. Legile sunt făcute pentru a evita un haos. Oriunde în societate, inclusiv în trafic. Nişte oameni care – teoretic – ne vor binele, sunt puşi să legifereze nişte lucruri. Ce se întâmplă însă atunci când se pierd cu firea şi dictează legi absurde? Peste tot în lume există exemple de legi cel puţin ciudate, ca să nu spunem complet negândite. Cea cu traversatul găinii prin locuri nepermise e doar una dintre ele.
Recent, CJUE a dat două hotărâri foarte importante în materie de discriminare la locul de muncă, amândouă fiind în legătură cu purtarea vălului islamic la birou, însemn clasic al unora dintre femeile musulmane. Este vorba de hotărârea pronunţată în cauza C-157/15 şi cea de pronunţată în cauza C-188/15.
În mare, Curtea a subliniat faptul că se poate interzice purtarea unor însemne religioase, politice ori filozofice la locul de muncă, dacă există o normă care interzice acest lucru pentru toată lumea, fără ca acest aspect să fie considerat discriminatoriu. În plus, dacă angajatorul şi-a impus o politică de neutralitate faţă de clienţii săi, atunci poate să ia măsuri pentru a asigura această neutralitate, în baza acelei norme interne, dar numai dacă măsurile sunt necesare şi adecvate.
“În speţă, norma internă în discuţie în litigiul principal se referă la purtarea de semne vizibile care exprimă convingeri politice, filozofice sau religioase şi are, aşadar, în vedere în mod nediferenţiat orice manifestare a unor asemenea convingeri. Trebuie, prin urmare, să se considere că norma menţionată tratează în mod identic toţi lucrătorii întreprinderii, impunându le, în mod general şi nediferenţiat, printre altele o neutralitate vestimentară care se opune purtării unor asemenea semne […] Prin urmare, trebuie să se concluzioneze că o normă internă precum cea în discuţie în litigiul principal nu instituie un tratament diferenţiat întemeiat direct pe apartenenţă religioasă sau convingeri”, stabileşte Curtea în cauza C‑157/15.
Practic, existând la nivelul firmei o normă care îi obligă pe toţi salariaţii din mediul respectiv să se abţină de la a purta vizibil un însemn politic, religios sau filozofic, nu se ajunge o discriminare a unuia ori a altuia dintre salariaţi. O astfel de practică îi vizează pe toţi salariaţii, convingerile lor putând fi dintre cele mai diverse, aşadar este o cerinţă neutră. În schimb, dacă s-ar interzice doar anumite lucruri, individualizate, atunci concluzia ar fi diferită (spre exemplu, s-ar interzice numai purtarea vălului islamic).
“O regulă internă prin care se interzice purtarea oricăror simboluri politice, filozofice sau religioase vizibile nu reprezintă discriminare directă”, se afirmă într-un comunicat, aceasta fiind primă hotărâre a CEJ pe tema purtării vălului islamic la locul de muncă.
Curtea a indicat că interdicţia trebuie să se bazeze pe cerinţa ca toţi angajaţii să se îmbrace neutru şi nu se poate baza pe cererea clienţilor.
Citiţi mai multe pe www.mediafax.ro
Editorul pe aviaţie al CNN, Jon Ostrower, spune că întrebările legate de acest subiect sunt printre cele mai frecvente pe care le primeşte; el a explicat că răspunsul se regăseşte în paginile Codului Federal de Aviaţie. “Chiar dacă fumatul e sau nu interzis în avion, toaletele trebuie să fie dotate cu scrumiere detaşabile, locate în apropierea uşii de intrare”, notează respectivul cod.
Un purtător de cuvânt al celor de la FAA (Autoritatea Americană pentru Aviaţie – n.red.), contactat de Huffington Post, a declarat următoarele: “Unii oameni continuă să fumeze în avion, indiferent de consecinţe. Scrumiera există pentru ca ei să poată stinge acolo ţigările, altfel ar putea arunca mucurile de ţigară în coşul de gunoi sau în alte locuri, punând în pericol întregul avion”, a spus oficialul.
Trebuie amintit că cei care fumează în interiorul unui avion încalcă legea, iar consecinţele pot fi extrem de grave. “Principala noastră grijă este ca avionul să nu ia foc”, a mai spus purtătorul de cuvânt al FAA. “După ce aterizăm, autorităţile se vor ocupa de cei vinovaţi de nerespectarea regulilor.”
Editorul pe aviaţie al CNN, Jon Ostrower, spune că întrebările legate de acest subiect sunt printre cele mai frecvente pe care le primeşte; el a explicat că răspunsul se regăseşte în paginile Codului Federal de Aviaţie. “Chiar dacă fumatul e sau nu interzis în avion, toaletele trebuie să fie dotate cu scrumiere detaşabile, locate în apropierea uşii de intrare”, notează respectivul cod.
Un purtător de cuvânt al celor de la FAA (Autoritatea Americană pentru Aviaţie – n.red.), contactat de Huffington Post, a declarat următoarele: “Unii oameni continuă să fumeze în avion, indiferent de consecinţe. Scrumiera există pentru ca ei să poată stinge acolo ţigările, altfel ar putea arunca mucurile de ţigară în coşul de gunoi sau în alte locuri, punând în pericol întregul avion”, a spus oficialul.
Trebuie amintit că cei care fumează în interiorul unui avion încalcă legea, iar consecinţele pot fi extrem de grave. “Principala noastră grijă este ca avionul să nu ia foc”, a mai spus purtătorul de cuvânt al FAA. “După ce aterizăm, autorităţile se vor ocupa de cei vinovaţi de nerespectarea regulilor.”
De asemenea, Cheryl Boone Isaacs a declarat că relaţiile companiei PriceWaterhouseCoopers (PWC) cu cei doi contabili sunt revizuite în acest moment.
Cei doi responsabili pentru gafa monumentală de duminică noapte sunt Brian Cullinan şi Martha Ruiz.
Compania PwC, care este responsabilă cu organizarea procedurii de votare pentru premiile Oscar de 83 de ani, şi-a asumat responsabilitatea pentru eroarea de la finalul Galei, care a uimit o lume întreagă şi va rămâne în istorie.
Un contabil al Academiei Americane de Film a dat în bară procedura meticuloasă de anunţare a premiului Oscar pentru cel mai bun film înmânând plicul greşit, astfel că filmul “La La Land” a fost declarat câştigător înainte ca “Moonlight” să fie desemnat adevăratul câştigător al premiului, au anunţat reprezentanţii firmei PricewaterhouseCoopers (PwC), luni seară.
Contabilul Brian Cullinan, despre care mai multe surse din media au declarat că scria mesaje pe Twitter cu puţin timp înainte de anunţarea celui mai important premiu de la Gala Oscar, de duminică noapte, le-a înmânat prezentatorilor Warren Beatty şi Faye Dunaway plicul greşit, a menţionat firma de contabilitate într-o declaraţie publică.
Gafa a surprins nu doar publicul prezent la Dolby Theatre din Hollywood, dar şi telespectatorii care au urmărit în direct gala Oscar. “Cullinan a dat din greşeală plicul de rezervă pentru cea mai bună actriţă în rol principal în loc să îmnâneze plicul pentru cel mai bun film lui Beatty şi Dunaway”, au declarat reprezentanţii PwC.
Ieri, 13 februarie, Pakistan a devenit prima ţară care interzice această sărbătoare, verdictul fiind dat de Înalta Curte din Islamabad, iar legea va intra în vigoare imediat.
Astfel este interzisă reclama fie ea electronică, tipărită care face referire la Valentine’s Day, dar şi comercializarea produselor asociate cu această sărbătoare (cupidoni, inimioare etc) sau sărbătorirea în spaţiul public.
Decizia a fost luată deoarece sărbătoarea este considerată “amorală”, “vestică” şi nu face parte din cultura islamică.
Această lege îi pune în dificultate pe oamenii de afaceri care se pregăteau să facă vânzări mari în această perioadă. Florăriile vând chiar de 10 ori mai mult pe 14 februarie faţă de o zi obişnuită.
Mohammand Naveed, patronul unei florării, a declarat pentru CNN că a achiziţionat flori în formă de inimă în valoare de 2000 de dolari. “Dacă ne este interzisă vânzarea acestora atunci va fi un dezastru. Nu ne permitem aşa ceva”, a spus el.
Ieri, 13 februarie, Pakistan a devenit prima ţară care interzice această sărbătoare, verdictul fiind dat de Înalta Curte din Islamabad, iar legea va intra în vigoare imediat.
Astfel este interzisă reclama fie ea electronică, tipărită care face referire la Valentine’s Day, dar şi comercializarea produselor asociate cu această sărbătoare (cupidoni, inimioare etc) sau sărbătorirea în spaţiul public.
Decizia a fost luată deoarece sărbătoarea este considerată “amorală”, “vestică” şi nu face parte din cultura islamică.
Această lege îi pune în dificultate pe oamenii de afaceri care se pregăteau să facă vânzări mari în această perioadă. Florăriile vând chiar de 10 ori mai mult pe 14 februarie faţă de o zi obişnuită.
Mohammand Naveed, patronul unei florării, a declarat pentru CNN că a achiziţionat flori în formă de inimă în valoare de 2000 de dolari. “Dacă ne este interzisă vânzarea acestora atunci va fi un dezastru. Nu ne permitem aşa ceva”, a spus el.