BusinessMagazin

Tag: judecator

  • Fraţii Becali se întorc la închisoare, Cristian Borcea – achitat. Judecatorii au dat sentinţa definitivă în dosarul Transferurilor: Geanina Terceanu-7 ani de închisoare, Victor Becali -5 ani şi 8 luni de închisoare

    UPDATE ora 16.00: Geanina Terceanu a fost condamnată la 7 ani de închisoare în dosarul în care e acuzată că a luat mită pentru a-i achita pe fraţii Becali şi Cristian Borcea în dosarul Transferurilor. Victor Becali a primit 5 ani şi 8 luni de închisoare, Cristian Borcea fiind achitat. Decizia ÎCCJ e definitivă.

    Pe 6 februarie, a avut loc la instanţa supremă ultimul termen în dosarul în care fosta judecătoare Geanina Terceanu este acuzată că a luat mită de la Cristian Borcea şi Ioan şi Victor Becali pentru a-i achita în dosarul Transferurilor.

    Procurorul DNA a cerut în cazul acesteia pedeapsa maximă, respectiv 8 ani de închisoare.

    Cititi mai multe pe www.mediafax.ro

  • Judecătorul Simona Marcu este noul preşedinte al CSM

    Decizia a fost luată cu 11 voturi pentru şi opt împotrivă.

    La audieri, judecătorul Andreea Chiş a întrebat-o pe Simona Marcu dacă ar fi dispusă să voteze la vedere în privinţa apărării independenţei justiţiei privind anumite articole, răspunsul judecătoarei fiind afirmativ.

    “Nu orice afirmaţie din spaţiul public trebuie să atragă automat o apărare de independenţă, ci trebuie să verificăm dacă există o bază factuală şi dacă s-a comis realmente o intruziune”, a spus magistratul.

    Citiţi mai multe pe www.mediafax.ro

  • Legile Justiţiei: Comisia revine şi respinge un amendament privind urmărirea penală a magistraţilor

    Textul amendamentului admis iniţial şi ulterior respins este următorul: „Efectuarea în continuare a urmăririi penale fată de un judecător sau procuror pentru infracţiuni săvârşite în exercitarea atribuţiilor de serviciu sau în legătură cu acestea se poate dispune numai după încuviintarea Secţiei pentru judecători sau procurori”.

    Citiţi mai multe pe www.mediafax.ro

  • Comisia pentru Legile justiţiei introduce criterii privind alegerea membrilor CSM

    „Membrii Consiliului Superior al Magistraturii se aleg din rândul judecătorilor şi procurorilor numiţi de Preşedintele României, cu o vechime în funcţia de judecător sau procuror de cel puţin 7 ani şi care nu au fost sancţionaţi disciplinar în ultimii 3 ani”, se prevede în amendamentul adoptat luni de Comisie, la propunerea Guvernului.

    Textul actual al legii în vigoare prevede că „membrii Consiliului Superior al Magistraturii se aleg din rândul judecătorilor şi procurorilor numiţi de Preşedintele României”.

  • Tudor Chirilă a primit un mesaj de la un judecător: „Cititi pentru a intelege situatia grava in care ne aflam: Se decide o soartă a Romaniei si oamenii nu-si dau seama!

    Pe Facebook, Tudor Chirilă a scris: „Mai jos e un mesaj privat pe care l-am primit mai devreme de la un om din sistem, un judecator a carui identitate – din motive lesne de inteles – aleg sa o protejez. Cititi pentru a intelege situatia grava in care ne aflam:

    “Litera cu litera este adevarat! Tot ce ai spus este, din nefericire, adevarat. Dramatic si crunt. Se decide o soartă a Romaniei si oamenii nu-si dau seama! Cei mai multi sunt derutaţi din cauza lipsei de pregatire acute de care se loveste tara, unii sunt interesati, unii nepăsători, alţii pur si simplu rai/nefericiti.

    Sunt judecator la o instanţă mare, pe drept civil. Sunt foarte tânără, ne acuza anumite persoane din interiorul sistemului judiciar si din afara. Am 31 de ani. Dar muncesc de la 19 ani intens, in prezent lucrez 10-12 h/zi, zi de zi, aproape fara exceptie.

    Colegii mei de asemenea. Pentru un intelectual e mult. Creierul are nevoie de repaus. Nu este ca o munca fizica. Trebuie sa fim ancorati si in viata sociala pentru binele personal, dar mai ales pentru o justitie dreapta. Cu siguranta iti imaginezi consecintele. Imi iubesc profesia, iubesc oamenii, fac totul din pura constiinta, in speranta ca pun o cărămidă la clădirea binelui din tara noastra pe care o vad pierdută usor usor. Sper din suflet sa nu vina acea zi în care sa merg la serviciu si sa gasesc “o solutie dintr-un dosar pe masă”.

    Din pacate pentru multi oameni suntem un ghimpe, avem prea multe privilegii. Poate multi nu ies in strada din aceste considerente. Te-ai gandit la acest aspect?! Iti pare cunoscut: “hai sa nu le plangem de mila magistratilor”?! Dar e mult mai mult decat atat.

    Este vorba de puteri in stat care obligatoriu trebuie sa ramana separate si independente. Este deosebit de importanta independentă functiei in sine. Noi, ca indivizi, azi suntem, mâine nu. Cand un magistrat nu va mai judeca exclusiv dupa lege si constiinta, orice democraţie este pierdută.

    Dacă as spune conditiile si privilegiile noastre, ai replica poate că suntem nebuni ca nu plecam. Lucrez cu inca 9 judecatori in birou, grefiera lucrează cu alti 2 judecatori, avem dosare multe deci suntem supusi greselilor. Ceea ce inseamna ca suntem vulnerabili, iar la momentul in care nu vom pronunta solutiile dorite pentru cine trebuie, posibil, in timp, nu imediat, sa fim cercetati pentru orice nimic, descurajaţi rand pe rand. O tara fara justitie independentă este o tara fara viitor!“

  • Tăriceanu, mărturii despre sistemul judiciar. Ce spune preşedintele Senatului despre Kovesi

    “Modelul din Rusia este şi în România. Până şi intelectualii preferă o tăcere condamnabilă. Un parlamentar mi-a spus, astăzi, că un procuror a spus că, până nu se arestează un judecător, nu se vor stopa aceste achitări. Procurorul a spus asta în urma achitărilor pe bandă rulantă”, a declarat Călin Popescu Tăriceanu, la România TV.

    Citiţi mai multe pe www.gandul.info

  • Reacţie dură a unui judecător: Justiţia suferă de o lipsă cronică de competenţă şi dezinteres

    “În condiţiile în care la acest moment sistemul judiciar – cu totul falimentar, o bătaie de joc la adresa cetăţenilor – împiedica un petent să înregistreze ca atare o plângere penală împotriva unui magistrat (care poate bea până cade sub masă sau până ajunge la dezalcoolizare ori prizeazaă cu avocatul unei părţi, fără minima decenţă să se abţină de la judecarea cauzei, de exemplu), refuzându-i cel mai elementar drept, este absolut imposibil ca prin schimbarea propusă să fie mai rău ca acum, pur şi simplu pentru că nu se poate.”, scria judecătorul Sergiu Leon Rus, preşedinte al Asociaţiei Judecătorilor din România, în urmă cu câteva zile pe blogul său.

    Iar situaţia este şi mai gravă, susţine acum magistratul, într-un interviu acordat agenţiei MEDIAFAX. Judecătorul Rus vorbeşte despre lipsă de competenţă şi despre dezinteres în sistem, dar şi despre cum se aleg preşedinţii de instanţe şi de situaţia de la Consiliul Superior al Magistraturii.

    ”De ani de zile magistratura este supusă unui regim artificial de cosmetizare, pe de o parte, acoperim cu fardul unor transformări formale aceleaşi lucruri existente dintotdeauna”, a declarat Leon Rus.

    Cititi  Interviul integral pe www.zf.ro

  • S-au terminat audierile în PROCESUL ANULUI! Moment incredibil în sala de judecată: a încercat să joace rolul victimei, dar judecătorul l-a pus imediat la punct

  • S-au terminat audierile în PROCESUL ANULUI! Moment incredibil în sala de judecată: a încercat să joace rolul victimei, dar judecătorul l-a pus imediat la punct

    “Dacă numele meu nu ar fi fost Cristiano Ronaldo, nu m-aş fi aflat aici”, a spus internaţionalul, la prima sa apariţie în instanţă, conform publicaţiilor El Espanol şi La Sexta, citate de Marca. Răspunsul judecătorului a venit, însă, imediat: “Greşiţi! Foarte mulţi anonimi au stat în acelaşi loc în care staţi şi dumneavostră. Sunteţi anchetat pentru o presupusă fraudă fiscală, pe baza probelor prezentate de procurori, şi este datoria mea să judec”.

    La finalul audierii de o oră şi jumătate, în cursul căreia judecătorul responsabil cu dosarul i-a adus la cunoştinţă anchetarea sa pentru o fraudă fiscală presupusă de 14,7 milioane euro, Cristiano Ronaldo nu a oferit declaraţii presei. Fotbalistul a emis, însă, un comunicat de presă, prin care a dezvăluit ce a afirmat în instanţă.

    “Fiscul spaniol cunoaşte în detaliu veniturile mele, pentru că nu am ascuns nimic şi nici nu am avut intenţia de a nu-mi plăti taxele. Când am semnat cu Real Madrid nu am creat o anumită structură care să îmi gestioneze veniturile, ci am păstrat-o pe cea pe care o aveam din momentul în care am ajuns în Anglia, cu mult timp înainte de a veni în Spania. Acea structură era folosită de obicei în Anglia şi era una legală, verificată de fiscul britanic”, se arată în comunicatul transmis de Cristiano Ronaldo.

    Procurorii susţin că Ronaldo a profitat de o structură corporativă creată în anul 2010 pentru a ascunde de fiscul spaniol veniturile generate în Spania din drepturile de imagine, între 2011 şi 2014. Procuratura spaniolă îl acuză pe jucătorul echipei Real Madrid că a fraudat fiscul cu 14,7 milioane de euro.

    Cititi mai multe pe www.prosport.ro

  • Două dintre judecătoarele care i-au anulat pedeapsa de 7 ani lui Dinel Staicu, condamnate la 4 ani de închisoare

    Magistraţii Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie au condamnat-o, miercuri, pe Dumitriţa Piciarcă la patru ani de închisoare pentru abuz în serviciu şi la un an de închisoare pentru favorizarea făptuitorului. Judecătoarea, care a fost suspendată din funcţie, urmează să execute pedeapsa cea mai grea, respectiv cea de patru ani de închisoare, la care magistraţii au adăugat un spor de o treime din pedeapsa de un an închisoare, rezultând în final, o pedeapsă de patru ani şi patru luni închisoare, cu executare în regim privativ de libertate.

    Judecătoarea Liliana Bădescu a primit practic aceeaşi sentinţă. Instanţa supremă a condamnat-o, miercuri, la patru ani închisoare pentru abuz în serviciu şi la un an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de favorizarea făptuitorului. Magistraţii au contopit pedepsele, urmând ca Liliana Bădescu să execute pedeapsa cea mai grea, respectov cea de patru ani de închisoare, la care se adaugă sporul de o treime din pedeapsa de un an închisoare, rezultând în final, o sentinţă de patru ani şi patru luni închisoare, cu executare în regim privativ de libertate.

    Totodată, instanţa le-a obligat pe cele două judecătoare la plata în solidar a dobânzilor legale aferente sumei de peste 18 milioane de lei, calculate din 22 februarie 2012 şi până în 25 octombrie 2016 către S.C. Banca Internaţională a Religiilor S.A.