BusinessMagazin

Tag: politist

  • De ce a fost iertată o vedeta porno din Zalău de procurori chiar daca a condus un Mercedes neinmatriculat şi a incercat să intimideze un poliţist

    Femeia era cercetata penal pentru conducerea unui autovehicul neinmatriculat. Anul trecut, femeia a fost usrprinsa pe strazile Clujului de agentii rutieri in timp ce conducea autoturismul marca Mercedes CLA 250 care avea placutele de inmatriculare cu valabilitatea 5 zile, doar pe teritoriul Germaniei. Fiind oprita în trafic, politistii au constatat că autoturismul a fost radiat de catre autoritatile din Germania în data de 27 aprilie 2016.

    Pe 16 octombrie 2016, organele de cercetare penală din cadrul Politiei Municipiului Cluj-Napoca i-au deschis dosar penal tinerei. S-a dispus începerea urmaririi penale in rem pentru savarsirea infractiunii de “punerea în circulatie sau conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul neinmatriculat”. În 2 noiembrie 2016, autoturismul a fost înmatriculat definitiv în Romania. Recent, procurorul de caz a ajuns la concluzia ca suspecta a comis o infractiune, dar ca nu exista interes public în urmarirea acesteia.

    “Tinand cont însa de faptul ca pentru infractiunea sub aspectul careia s-au efectuat cercetari in prezenta cauza legea prevede pedeapsa amenzii sau inchisoarea de cel mult 3 ani, de lipsa antecedentelor penale ale suspectei, precumsi în raport de modul si mijloacele de savarşire, de împrejurarile concrete de comitere a faptei si de urmarile produse sau care s-ar fi putut produce prin savarsirea infractiunii (…) se constata ca nu exista un interes public în urmarirea acesteia”, se arata în Ordonanta de renuntare la urmarirea penala, potrivit clujjust.ro. Naomi Astalas a platit doar cheltuielile judiciare de 100 lei.

    Naomi Astalas a atras atentia asupra sa pe 25 ianuarie, cand a fost surpinsa de un politist rutier ca bloca circulatia in fata Tribunalului Cluj, vis-a-vis de sediul DNA. Femeia era la volanul aceluiasi Mercedes CLA. Atentionata de agentul rutier, femeia a inceput sa comenteze. Politistul i-a cerut actele, iar raspunsul ei a fost “Cum ai spus ca te cheama? Sa dau un telefon”. Agentul i-a explicat ca ceea ce face ea este o imixtiune în aplicarea legii. Mai precis, un mic trafic de influenta. Politistul i-a luat actele si a amendat-o cu 375 de lei,scrie graiulsalajului.ro

  • Copil legat cu cătuşe de un coş de gunoi şi lovit de un poliţist de la Poliţia Locală Sector 3

    “Conducerea Direcţiei Generale de Poliţie Locală a Sectorului 3 dezaprobă ferm orice tip de comportament violent sau agresiv. Pentru lămurirea tuturor aspectelor care ţin de producerea evenimentului vă informăm că a fost sesizată Comisia de Disciplină, care va verifica şi va lua măsurile care se impun cu privire la faptele semnalate, în conformitate cu prevederile legale”, anunţă Primăria Sectorului 3, într-un comunicat de presă remis MEDIAFAX.

    Sesizarea a venit după ce imaginile au fost postate pe Facebook.

    “Azi, Rică şi Vali – doi dintre copiii din Deltă – au fost bătuţi şi legaţi cu cătuşele de un coş de gunoi de către Poliţia Locală Sector 3 pentru că au prins patru peşti în parcul IOR. Vom depune plângere penală împotriva instituţiei care i-a angajat pe ghiolbanii care bat copii pe stradă. (…) Mă gândeam că ăsta nu e un caz izolat şi că aşa arată realitatea pentru sute de mii de români care trăiesc în sărăcie şi n-are cine să le aibă de grijă, să le ia apărarea. Doar că pumnul ăla dat de brută în copil (la secunda nouă) e, de fapt, realitatea noastră, a tuturor celor care ne încăpăţânăm să mai trăim în statul ăsta devastat. Tot pumn e şi ăla când te duci la instituţii de stat şi stai cu orele la cozi, scatoalcă e şi când te infectează bacteriile în spital, când cade acoperişul şcolii peste copil sau când îţi iei jet paralizant de la jandarm. Niciodată n-am fost mai dezamăgit de locul în care trăiesc.”, a scris, pe Facebook, Radu Ciorniciuc, care a şi filmat ce s-a întâmplat.

    Cititi mai multe pe www.mediafax.ro

  • Primul oraş din România care a introdus autobuze pentru elevi, după model american. Ar trebui şi la tine în localitate?

    Primăria Cluj încearcă o soluţie. Reducerea maşinilor personale prin introducerea de autobuze şcolare pentru elevi. Sunt acceptaţi părinţii însoţitori iar în fiecare autobuz este un poliţist local.
     
    A fost prima dimineaţă în care autobuzele au ieşit pe trasee, iar primii copii nu au întârziat să apară.

    Părinţii au fost cei mai fericiţi, nu mai sunt nevoiţi să stea zeci de minute blocaţi pe şosele, potrivit Observator Tv.

    În fiecare dintre cele cinci autobuze şcolare, care de azi dimineaţă şi-au început activitatea, sunt un poliţist local şi un reprezentant al companiei de transport.

    Deocamdată, programul este destinat doar copiilor din clasele 0 şi până în a IV de la două licee din centrul oraşului. Dar aceştia au fraţi în clase mai mari, şi ei pot merge cu aceleaşi autobuze.

    Toate informaţiile adunate de la părinţi vor contribui pentru îmbunătăţirea proiectului. Autorităţile locale vor, ca în timp, să mărească numărul de şcoli, dar şi autobuze implicate în acest proiect.

    Primarul Emil Boc: „Elevii clujeni au început să meargă la şcoală cu autobuzele şcolare dedicate!
    Astăzi a demarat proiectul-pilot “Autobuze/ microbuze cu circuit închis pentru elevii din clasele primare”, dedicat copiilor din clasele 0 – IV. Primăria Cluj-Napoca, în urma iniţiativei depusă online şi votată de clujeni în cadrul proiectului Bugetare participativă 2017, a realizat acest proiect pilot în parteneriat cu Inspectoratul Şcolar Judeţean Cluj şi Compania de Transport Public Cluj-Napoca.

  • Ce a păţit un poliţist din Capitală care a mers la secţie cu banderola #FărăPenali

    Postarea integrală:

    În data de vineri, 06.07.2018, m-am prezentat la serviciu îmbrăcat regulamentar în uniforma de serviciu, dar purtând pe braţ o banderolă inscripţionată #FărăPenali, un mesaj care reprezintă un principiu al meu, care ţine de libertatea mea de exprimare şi care nu contravine menirii mele ca poliţist, ci din contră, vine să întărească scopul meu profesional.

    Le-am atras atenţia şefilor mei, care mi-au cerut să dau jos banderola, fără a-mi putea justifica legal de ce. Eu am refuzat, motiv pentru care nu am mai fost lăsat să primesc armamentul din dotare, am fost înlocuit cu un alt coleg în serviciu, mi-a fost chemată doamna psiholog, care m-a şi consultat, apoi mi s-a spus să plec acasă, că sunt liber trei zile, iar luni dimineaţă să mă prezint la medicul de familie, fără a mi se specifica de ce să fac asta, spunându-mi-se doar că deciziile au fost luate în baza rapoartelor întocmite de şeful de schimb şi şeful de birou.

    Eu am refuzat să plec acasă în ziua respectivă, fiindcă am considerat că măsurile s-au luat fără respectarea legii, aşa că am rămas la sediul secţiei până la orele 22:00, când trebuia să ies din serviciu, în mod normal, cu banderola pe braţ.

    Când am revenit luni, 09.07.2018, la serviciu, am înregistrat o petiţie prin care am solicitat să mi se comunice baza legală în care s-au luat măsurile respective împotriva mea, precum şi copii ale înscrisurilor întocmite în data de 06.07.2018, care privesc persoana mea şi care au efect asupra raporturilor de serviciu pe care le am cu unitatea în care îmi desfăşor activitatea (inclusiv copii ale rapoartelor întocmite de şefii mei).
    După o lună şi trei săptămâni de aşteptare, am primit răspunsul şi bineînţeles că tot eu sunt vinovat.

    În continuare, voi detalia aspectele din răspunsul primit, care mie mi se par în neregulă.

    1. Se specifică faptul că am avut aplicată pe uniformă o banderolă. Fals! Banderola a fost în permanenţă pe braţ, sub mâneca de la cămaşa uniformei şi nu a acoperit niciun moment însemnele sau uniforma, aspect care poate fi demonstrat cu fotografia care circulă pe internet de aproape două luni.

    2. Deşi se specifică în răspuns, în două rânduri, că banderola e un accesoriu (la fel ca ceasul, brăţara, cerceii etc.), din interpretarea făcută de lucrătorii Biroului Control Intern al Poliţiei Sectorului 5 rezultă că este un articol vestimentar. Cu alte cuvinte, tocmai s-a inventat o nouă modă şi putem să ieşim pe stradă îmbrăcaţi doar cu banderole în loc de tricou sau cămaşă, că sunt considerate articole vestimentare. În special doamnele.

    Prevederea respectivă din regulamentul privind portul uniformelor se referă la articolele vestimentare nespecifice, gen pulovărul croşetat de bunică-ta, pantalonii de lăutar sau pantofii cu botul ascuţit din piele de pulpă de şarpe ori de altă culoare decât cea permisă, lucruri pe care le-am văzut de-a lungul timpului, însă nu s-a implicat nimeni activ pentru respectarea portului uniformelor.

    Atâta timp cât am voie cu alte accesorii, gen ceas roz, cum am mai văzut, de ce nu am voie să port un accesoriu banderolă, care are un mesaj ce exprimă un principiu care mă reprezintă şi care ţine de libertatea mea de exprimare, atâta timp cât acel mesaj nu e politic, obscen sau nu aduce atingere imaginii instituţiei?

    3. În răspuns se specifică faptul că nu am respectat ordinele legale ale şefilor mei.

    Având în vedere cele expuse mai sus şi că nu am încălcat niciun act normativ, care sunt acele ordine legale ale şefilor mei legate de activitatea profesională, pe care eu nu le-am respectat?

    4. Se specifică faptul că nu am mai primit armamentul în acea zi, pe motiv că am “manifestat vizibil un comportament cu risc dezadaptativ” şi am fost trecut pe liber în ziua respectivă, plus încă două libere consecutive, deşi eu semnasem de intrare în serviciu.

    Menţionez faptul că am avut un comportament respectuos faţă de şefii mei în ziua respectivă, lucru pe care aş putea să-l demonstrez.

    Pesemne, dacă pe viitor refuzi să dai o amendă sau să iei pe cineva la secţie, în mod nejustificat, că aşa vor şefii tăi, e posibil să manifeşti un comportament specific unui dezadaptat.

    5. Deşi am solicitat şi copii ale rapoartelor întocmite de şefii mei, răspunsul primit nu le-a cuprins şi pe acestea şi nici măcar nu au mai fost menţionate, încălcându-mi-se acest drept.

    6. În finalul răspunsului se specifică faptul că e posibil să fiu vizat de o cercetare disciplinară pentru cele întâmplate.

    Concluzia: dacă eşti poliţist şi afişezi public că nu vrei infractori, eşti un dezadaptat şi vei fi vizat de o cercetare disciplinară.
    România, 2018, an centenar.

  • Ce a păţit un poliţist din Capitală care a mers la secţie cu banderola #FărăPenali

    Postarea integrală:

    În data de vineri, 06.07.2018, m-am prezentat la serviciu îmbrăcat regulamentar în uniforma de serviciu, dar purtând pe braţ o banderolă inscripţionată #FărăPenali, un mesaj care reprezintă un principiu al meu, care ţine de libertatea mea de exprimare şi care nu contravine menirii mele ca poliţist, ci din contră, vine să întărească scopul meu profesional.

    Le-am atras atenţia şefilor mei, care mi-au cerut să dau jos banderola, fără a-mi putea justifica legal de ce. Eu am refuzat, motiv pentru care nu am mai fost lăsat să primesc armamentul din dotare, am fost înlocuit cu un alt coleg în serviciu, mi-a fost chemată doamna psiholog, care m-a şi consultat, apoi mi s-a spus să plec acasă, că sunt liber trei zile, iar luni dimineaţă să mă prezint la medicul de familie, fără a mi se specifica de ce să fac asta, spunându-mi-se doar că deciziile au fost luate în baza rapoartelor întocmite de şeful de schimb şi şeful de birou.

    Eu am refuzat să plec acasă în ziua respectivă, fiindcă am considerat că măsurile s-au luat fără respectarea legii, aşa că am rămas la sediul secţiei până la orele 22:00, când trebuia să ies din serviciu, în mod normal, cu banderola pe braţ.

    Când am revenit luni, 09.07.2018, la serviciu, am înregistrat o petiţie prin care am solicitat să mi se comunice baza legală în care s-au luat măsurile respective împotriva mea, precum şi copii ale înscrisurilor întocmite în data de 06.07.2018, care privesc persoana mea şi care au efect asupra raporturilor de serviciu pe care le am cu unitatea în care îmi desfăşor activitatea (inclusiv copii ale rapoartelor întocmite de şefii mei).
    După o lună şi trei săptămâni de aşteptare, am primit răspunsul şi bineînţeles că tot eu sunt vinovat.

    În continuare, voi detalia aspectele din răspunsul primit, care mie mi se par în neregulă.

    1. Se specifică faptul că am avut aplicată pe uniformă o banderolă. Fals! Banderola a fost în permanenţă pe braţ, sub mâneca de la cămaşa uniformei şi nu a acoperit niciun moment însemnele sau uniforma, aspect care poate fi demonstrat cu fotografia care circulă pe internet de aproape două luni.

    2. Deşi se specifică în răspuns, în două rânduri, că banderola e un accesoriu (la fel ca ceasul, brăţara, cerceii etc.), din interpretarea făcută de lucrătorii Biroului Control Intern al Poliţiei Sectorului 5 rezultă că este un articol vestimentar. Cu alte cuvinte, tocmai s-a inventat o nouă modă şi putem să ieşim pe stradă îmbrăcaţi doar cu banderole în loc de tricou sau cămaşă, că sunt considerate articole vestimentare. În special doamnele.

    Prevederea respectivă din regulamentul privind portul uniformelor se referă la articolele vestimentare nespecifice, gen pulovărul croşetat de bunică-ta, pantalonii de lăutar sau pantofii cu botul ascuţit din piele de pulpă de şarpe ori de altă culoare decât cea permisă, lucruri pe care le-am văzut de-a lungul timpului, însă nu s-a implicat nimeni activ pentru respectarea portului uniformelor.

    Atâta timp cât am voie cu alte accesorii, gen ceas roz, cum am mai văzut, de ce nu am voie să port un accesoriu banderolă, care are un mesaj ce exprimă un principiu care mă reprezintă şi care ţine de libertatea mea de exprimare, atâta timp cât acel mesaj nu e politic, obscen sau nu aduce atingere imaginii instituţiei?

    3. În răspuns se specifică faptul că nu am respectat ordinele legale ale şefilor mei.

    Având în vedere cele expuse mai sus şi că nu am încălcat niciun act normativ, care sunt acele ordine legale ale şefilor mei legate de activitatea profesională, pe care eu nu le-am respectat?

    4. Se specifică faptul că nu am mai primit armamentul în acea zi, pe motiv că am “manifestat vizibil un comportament cu risc dezadaptativ” şi am fost trecut pe liber în ziua respectivă, plus încă două libere consecutive, deşi eu semnasem de intrare în serviciu.

    Menţionez faptul că am avut un comportament respectuos faţă de şefii mei în ziua respectivă, lucru pe care aş putea să-l demonstrez.

    Pesemne, dacă pe viitor refuzi să dai o amendă sau să iei pe cineva la secţie, în mod nejustificat, că aşa vor şefii tăi, e posibil să manifeşti un comportament specific unui dezadaptat.

    5. Deşi am solicitat şi copii ale rapoartelor întocmite de şefii mei, răspunsul primit nu le-a cuprins şi pe acestea şi nici măcar nu au mai fost menţionate, încălcându-mi-se acest drept.

    6. În finalul răspunsului se specifică faptul că e posibil să fiu vizat de o cercetare disciplinară pentru cele întâmplate.

    Concluzia: dacă eşti poliţist şi afişezi public că nu vrei infractori, eşti un dezadaptat şi vei fi vizat de o cercetare disciplinară.
    România, 2018, an centenar.

  • Schimbare majoră în legătură cu amenzile rutiere: ce nu mai poate face poliţistul incepând de astăzi

    „Aducem în atenţie opiniei publice că art. 19 din Legea 203/2018 abrogă prevederile art. 109, alin. 6, din O.U.G. 195/2002 potrivit căruia contravenientul putea achita pe loc agentului constatator jumătate din minimul amenzilor contravenţionale în cuantum de până la 20 de puncte amendă şi alin. 7 din acelaşi act normativ, conform căruia agentul constatator elibera contravenientului chitanţa reprezentând contravaloare amenzii”, se arată într-un comunicat de presă.
     
    Legea aduce modificări şi privind limta de timp pentru plata amenzilor rutiere, aceasta crescând de la 48 de ore la 15 zile. De asemenea, dacă agentul constator aplică sancţiunea, iar contravenietul nu este prezent la încheierea procesului-verbal sau refuză să semneze procesul-verbal, comunicarea se face de către agentul constatator, în cel mult două luni de la data încheierii prin poştă, cu aviz de primire, sau prin afişare la domiciliu sau la sediul contravenientului.
     

  • Un bărbat a condus un scuter peste 200 de km pe autostradă folosind telefonul pe post de far

    În jurul orei 1:20 dimineaţa, un poliţist din statul Maine l-a tras pe dreapta pe bărbatul în vârstă de 26 de ani, pe Maine Trunpike, la mila 3, după ce a văzut că scuterul lui nu are faruri.
     
    Bărbatul i-a explicat poliţistului că a călătorit 210 km, din New Bedford, Massachusetts, către Kittery, Maine, folosind doar telefonul în locul farurilor. Şoferul nu avea permis de conducere valid, iar scuterul nu era înregistrat, potrivit Palm Beach Post.
     
    Este ilegală conducerea mopedurilor şi scuterelor pe Maine Trunpike sau pe orice altă autostradă dintre state.
     

  • Incidente violente la Nantes după ce un şofer a fost împuşcat mortal de un poliţist

    Protestatarii au incendiat mai multe vehicule şi clădiri şi au aruncat cocktailuri Molotov spre forţele de ordine. Manifestaţia violenţă s-a încheiat în primele ore ale zilei de miercuri, după ce autorităţile au trimis întăriri.

    Jean-Christophe Bertrand, şeful poliţiei din Nantes, a declarat că un tânăr de 22 de ani a fost împuşcat mortal de un ofiţer în seara zilei de marţi.

    Citiţi mai multe pe www.mediafax.ro

  • Un român din Irlanda a fost arestat pentru că cerşea şi deranja oamenii pe stradă.Cât câştiga pe zi

    Petrică G. va sta 3 săptămâni în închisoare pentru cerşetorie, relatează The Sun.

    ”Avea o cană în mână şi în ea erau bani. L-am întrebat dacă are permis de colectare a banilor şi a răspuns că nu”, a declarat poliţistul în faţa instanţei de judecată.
     
    Din imaginile de pe camerele de supraveghere din zonă centrală a oraşului Kilkenny se putea observa că românul era o prezenţă constantă pe străzi.
     
    În faţa instanţei, avocatul a spus că acesta „cerşea pasiv” şi nu „hărţuia sau intimida oamenii”. „Nu obstrucţiona pe nimeni … deoarece era destul spaţiu pentru a merge în jurul lui. Cerşetoria pasivă nu ar trebui să fie o ofensă”, a declarant avocatul.
     
    Totuşi, din imagini rezultă că, uneori, trecătorii erau încurcaţi sau agasaţi de prezenţa lui.
     
    Petrică G. a spus că făcea între 10 şi 15 euro pe zi din cerşetorie, suficient pentru hrană, dar că nu are niciun adăpost.
     
    Judectorul l-a condamnat pe român la trei săptămâni de închisoare.

  • A vrut să fie cel mai ŞMECHER motociclist din România, dar nu se aştepta la AŞA CEVA! Pedeapsa EXEMPLARĂ primită după ce a bătut un poliţist! S-a întâmplat în cea mai AGLOMERATĂ Piaţă!

    ncidentul s-a petrecut la ora 19:00, când două motociclete au încercat să intre în Piaţa Sfatului din Braşov. Agentul Poliţiei locale a reuşit să stopeze doar una dintre ele, pe care se afla un cuplu. Celălalt motociclist a intrat în piaţă şi nu s-a oprit decât lângă Biserica Neagră. Poliţistul local i-a cerut să se legitimeze, dar în timp ce începuse să-i completeze procesul verbal de contravenţie, bărbatul l-a lovit CU GENUNCHIUL în zona abdominală. În timpul incidentului, agresorul SE FILMA cu telefonul mobil.

    Reprezentanţii IPJ Braşov au declarat că bărbatul, care are 38 de ani, este cercetat pentru ultraj în stare de AREST PREVENTIV.

    „Un bărbat de 38 ani, din municipiul Bucureşti, a pătruns fără permisiune sau autorizaţie cu motocicleta în Piaţa Sfatului din municipiul Braşov. El a agresat fizic poliţistul local, aflat în timpul serviciului, care i-a comunicat că va fi sancţionat contravenţional pentru fapta comisă. Bărbatul care a lovit poliţistul local cu genunchiul a fost reţinut pentru 24 ore, introdus în Arestul IPJ Braşov şi este cercetat în continuare sub aspectul săvârşirii infracţiunii de ultraj”, arată reprezentanţii Poliţiei Braşov.

    Cititi mai multe pe www.medaifax.ro